Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 15, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 7T/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125010041
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Antalová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125010041.3

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Lenkou Antalovou v trestnej veci obvineného: A. B., nar.

XX.XX.XXXX v A. C. D., pre zločin marenia spravodlivosti podľa § 344 ods. 1 písm. b), ods. 2 písm. a)
Trestného zákona, postupom podľa § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku a podľa § 353 Trestného
poriadku, v Trnave dňa 15. augusta 2025, vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený: A. B., nar. XX.XX.XXXX v Masajbi v Turecku
prechodné bydlisko: Bahnhofstrasse 21, 635 94 Hasselroth, Nemecko
t.č. v ÚVTOS Leopoldov

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

v období od 09.10.2023 najmenej od 26.02.2024 v Leopoldove počas výkonu väzby v Ústave na
výkon väzby Leopoldov, so sídlom Gucmanova 670/19, 920 41 Leopoldov, v trestnej veci vedenej
na úrade hraničnej a cudzineckej polície, Národná jednotka boja proti nelegálnej migrácii, oddelenie
západ, Prezídia Policajného zboru Bratislava pod ČVS: UHCP-159/NJ-Z-2023 proti obvineným 1. Sezer

Ôzeral, 2. Faysal Ateş a 3. Mehimet El stíhaných pre zločin prevádzačstva podľa § 355 ods. 2 písm.
a), ods. 3 písm. d) Trestného zákona s poukazom na ust. § 138 písm. j) Trestného zákona spáchaného
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, pôsobil na spoluobvineného v tejto veci Faysala
Ateşa, s ktorým sa v uvedenom období nachádzal na spoločnej cele a ktorý bol od neho finančne závislý,
a presvedčil ho, aby zmenil svoj postoj v tejto trestnej veci a aby následne obaja spoločne pôsobili na
ďalšieho spoluobvineného E. F., a to za účelom zmeny ich pôvodných výpovedí, v ktorých Faysal Ateş
a Sezer Özeral najskôr do detailu popísali svoje konanie a zároveň usvedčovali obvineného A. B., pričom
obvinený A. B. ďalej manipuloval s G. H. až natoľko, že pod jeho menom napísali viaceré podania na

Okresný súd Dunajská Streda a Okresnú prokuratúru Dunajská Streda, v ktorých namietali, že Faysala
Ateşa spájajú s neznámou osobou E. F., pričom v zápisnici o jeho výsluchu, aj v uznesení súdu sú
uvedené nepravdivé údaje, nič neurobil a preto sa nemohol ani priznať, navyše namietal, že nemal
tlmočníka z jazyka kurdského a bol tam len tlmočník z jazyka tureckého, ktorému poriadne nerozumel,
ďalej obvinený A. B. presvedčil G. H., aby v jeho mene napísali E. F. postupne 3 listy v tureckom
jazyku, v ktorých ho žiadali, aby zmenil svoju výpoveď v tom zmysle, že nesmie súhlasiť so svojim
predchádzajúcim vyjadrením, že tlmočník pri výsluchoch o všetkom klamal, nedopustil sa trestného činu,

prišli len na dovolenku, meno A. B. zadali len ako kamaráta, tlmočník ho ale uviedol ako organizátora,
nech neobviňujú A. B. a všetci traja sa dostanú nov spolu, ďalej mu písal, že mu príde splnomocnenie
od advokáta, ktorá má podpísať a nech je kľudný, s ničím nesúhlasí, všetko je vina tlmočníka, právnik
všetko vyrieši, resp. mu uviedol, že A. mal súdne konanie, kde ich všetkých obhájil, tak ho žiadal, aby
pri najbližšom výsluchu uviedol, že prišli na len dovolenku a kvôli alkoholu a drogám (marihuane) si
nič nepamätajú, že Mehmet El nemá s touto udalosťou nič spoločné, aj on sám to tak povie, že meno
A. B. zadali, aby im prišiel pomôcť a len v dôsledku nedorozumenia ho prijali ako organizátora, po

čom obvinený A. B. osobne kontaktoval E. F. v presne nezistenom čase v mesiaci január 2024 počas
výkonu väzby, a to takým spôsobom, že počas vychádzky na dvore na neho kričal z okna a povedalmu, že mu poslal peniaze, cigarety a advokáta, a následne pri návšteve u psychológa povedal E. F.
tie isté skutočnosti, ktoré boli obsahom doručených listov pod menom Faysala Ateşa, a ďalej mu mal
povedať, aby zmenil svoju výpoveď v tom zmysel, že sem prišli s G. H. iba na dovolenku kvôli alkoholu

a drogám, nevedeli, čoho sa tým dopustili, pričom obvinený A. B. tak konal v úmysle zadovážiť zmenu
dôkaznej situácie vo svoj prospech a dosiahnuť tak svoje prepustenie z väzby na slobodu a zmariť tak
účel trestného konania,

t e d a

v trestnom konaní pozmenil dôkaz a čin spáchal v úmysle sebe zadovážiť značný prospech,

č í m s p á ch a l

zločin marenia spravodlivosti podľa § 344 ods. 1 písm. b), ods. 2 písm. a) Trestného zákona.

Za to mu u k l a d á :

Podľa § 355 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona, § 41 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 39 ods. 1

Trestného zákona, § 39 ods. 3 písm. d) Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3
(tri) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona obvineného na výkon testu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona ukladá obvinenému trest prepadnutia veci- mobilného
telefónu zn. HONOR, čiernej farby v čiernom gumenom puzdre s IMEI1: 869504060333334, IMEI2:
869504060373348.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát- Slovenská republika.

Podľa § 65 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona ukladá obvinenému trest vyhostenia z územia Slovenskej
republiky na dobu 8 (osem) rokov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa ruší výrok o treste rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda
zo dňa 31.01.2025, sp. zn. 24T/16/2024 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave zo dňa
29.07.2025,sp.zn.3To/67/2025,akoajvšetkyďalšierozhodnutianatentovýrokobsahovonadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 (osem) dní odo dňa jeho doručenia podať na Okresnom
súde Trnava odpor.
Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného aj príbuzní obvineného v priamom
rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti vôli
obvineného. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť

na právne úkon obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj
jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného,
okrem prokurátora, sa lehota na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak

zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na rozhodnutie podľa § 241 ods. 1 písm. j) Trestnéhoporiadku o prijatí obžaloby a nariadenie hlavného pojednávania, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Do lehoty 8 (ôsmich) dní sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1
písm. j) Trestného poriadku o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní
veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou

trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 Trestného poriadku.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v §
355 ods. 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odpor, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného
poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým

súd schválil dohodu o vine a treste.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným

uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný
rozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a
vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa práva
podať odpor.