Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 8, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 16C/320/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414200642
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Jančoková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:1414200642.12

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 734 803, Pajštúnska
5, Bratislava, zastúpený: REMEDIUM LEGAL, s.r.o., IČO: 53 255 739, Pajštúnska 5, Bratislava, proti
žalovaným: 1/ A. B. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D. X, E. D., doručovacia adresa F. XX, G., 2/ H. C., nar.
XX.X.XXXX, bytom F. XX, G., zastúpení JUDr. Jozefom Polákom, advokátom, so sídlom Alej Slobody
1890/50, Dolný Kubín, o zaplatenie 233.126,55 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.1.2014 sa žalobca domáhal voči žalovaným v 1. a 2.
rade zaplatenia sumy 233.126,55 eur spolu s príslušenstvom.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný uzatvorili s právnym predchodcom žalobcu dve úverové zmluvy.
Keďže poskytnutý úver nesplácali, právny predchodca žalobcu vyhlásil úvery za predčasne splatné.

3. Podaním zo dňa 21.11.2016 zobral žalobca žalobu čiastočne späť, z dôvodu úhrad zo strany
žalovaných a podaním zo dňa 22.2.2021 zobral žalobu späť vo zvyšku, nakoľko medzi stranami
sporo došlo k uzatvoreniu dohody o urovnaní. Žalovaní v dohode o urovnaní zo dňa 11.2.2021 uznali

pohľadávku žalobcu, ktorá je predmetom sporu čo do dôvodu a výšky. Zaviazali sa uhradiť žalobcovi
sumu vo výške 163.863,86 eur, s tým, že žaloba bude vzatá späť. Strany sporu sa zároveň dohodli, že
žiadna zo strán nebude uplatňovať náhradu trov konania.

4. Podaním z 12.2.2021 žalovaní vyjadrili nesúhlas so späťvzatím žaloby. Ako závažným dôvodom, pre
ktorý súd nemá konanie zastaviť videli v tom, že pôvodným žalobcom bola Československá obchodná

banka, a.s., na miesto ktorého do konania vstúpil EOS KSI Slovensko, s.r.o. na základe zmluvy
opostúpenípohľadávky.Podneustálymtlakomžalobcuvýkonomzáložnéhoprávadobrovoľnoudražbou
nehnuteľnosti vo vlastníctve žalovanej v 2. rade, žalovaní dňa 12.2.2021 poukázali žalobcovi na účet
sumu, na ktorej sa dohodli v dohode o urovnaní zo dňa 11.2.2021. Žalovaní tak dohodu uzatvorili
v tiesni a za nápadne nevýhodných podmienok. Sú presvedčení, že výška pohľadávky nie je vyššia ako
87.534,58 eur. Dlh teda preplatili o viac ako 60.000,- eur. Žalovaní navrhli, aby súd v konaní pokračoval,

aby bolo možné z ich strany uplatniť právnu ochranu proti bezdôvodnému obohateniu.
5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.
6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
7. Podľa § 146 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.8. Či na strane žalovaného ide o vážne dôvody na nesúhlas so späťvzatím žaloby posúdi súd ad
hoc vždy podľa individuálnych okolností prípadu. Je pri tom povinný zohľadniť nielen skutkové a
právne špecifiká, vrátane povahy žalobou uplatneného nároku, ale aj možné dôsledky zastavenia

konania na hmotnoprávny vzťah medzi stranami sporu. Samotné subjektívne presvedčenie žalovaného
o vážnosti ním uvedeného dôvodu bez ďalšieho na nepripustenie späťvzatia nepostačuje. Ak súd na
základe nesúhlasu žalovaného so späťvzatím žaloby po začatí predbežného prejednania sporu alebo
pojednávania zistí, že sú dané vážne dôvody na tento nesúhlas, uznesením rozhodne o nepripustení
späťvzatia žaloby alebo jej časti. Inak konanie uznesením zastaví.

9. Z rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo 136/2010 okrem iného vyplýva: „Späťvzatie
žaloby (návrhu na začatie konania) je jedným zo širokej škály dispozičných oprávnení žalobcu ako
účastníka konania s postavením tzv. dominus litis (pán sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi,
ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania
(tzv. dispozičný princíp občianskeho súdneho konania). Vôľa žalobcu dosiahnuť zastavenie konania
prostredníctvom inštitútu späťvzatia žaloby je však limitovaná dvoma skutočnosťami, a to nesúhlasom

druhej procesnej strany so zastavením konania a existenciou vážnych dôvodov, pre ktoré konanie
zastaviť nemožno. Dôkazné bremeno existencie takýchto vážnych dôvodov potom v konaní nesie
žalovaný.Pokiaľideovymedzeniepojmuvážnedôvody,zákontútootázkunerieši,pretotrebavychádzať
z toho, že posudzovanie vážnosti dôvodov je výlučne vecou voľnej úvahy a hodnotiaceho úsudku
súdu. Tie však nie sú svojvoľné, pretože súd pri posudzovaní závažnosti dôvodov berie na zreteľ

jednotlivé skutkové okolnosti prípadu a povahu uplatňovaného nároku a hodnotí predovšetkým možné
dôsledky zastavenia konania z hľadiska právneho a faktického stavu vzťahov medzi účastníkmi a
dopad na postavenie účastníkov, najmä žalovaného s prihliadnutím na mieru ohrozenia jeho práv a
právom chránených záujmov“. Z ďalšieho rozhodnutia NS SR sp. zn. 4Obo 81/2010 vyplýva: „Posúdenie
dôvodnosti nesúhlasu so späťvzatím návrhu je výlučne vecou úvahy súdu. Nemusí ísť len o dôvody a

záujmy právne, ale aj závažné etické, morálne, ekonomické a iné motívy závažného charakteru, pre
ktoré súd konanie nezastaví“.
10. Žalovaní ako dôvod nesúhlasu so späťvzatím žaloby uviedli, že dohodu o urovnaní podpísali pod
tlakom žalobcu v tiesni a za nápadne nevýhodných podmienok. Sú presvedčení, že dlh preplatili o viac
ako 60.000,- eur. Súdu navrhli pokračovať v konaní, aby bolo možné z ich strany uplatniť právnu ochranu

proti bezdôvodnému obohateniu.
11. Dôvody, ktoré žalovaní uviedli, a teda ich prípadné nároky voči žalobcovi na vydanie bezdôvodného
obohatenia nemôžu byť predmetom tohto sporu. Týchto nárokov sa žalovaní musia domáhať
v samostatnom konaní. Predmetom tohto sporu bolo nárok žalobcu voči žalovaným na zaplatenie sumy
233.126,55eurspríslušenstvom.Tým,žežalovanítútosumužalobcoviuhradili,čožalovanínenamietali,

dlh voči žalobcovi zanikol a súd nemá o čom konať. Nesúhlas žalovaných nemožno podľa názoru súdu
považovať za dôvodný a preto konanie zastavil.
12. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.
13. O trovách konania súd rozhodol tak, keď žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania v

súlade s ustanovením § 257 CSP. V sporovom konaní sa povinnosť nahradiť trovy konania spravuje
predovšetkým zásadou úspechu v konaní (§ 255 CSP). Pri zastavení konania sa vychádza zo zásady
procesného zavinenia. Aplikácia ustanovenia § 257 CSP pri rozhodovaní o náhrade trov konania
prichádza do úvahy v prípadoch, keď síce sú naplnené všetky predpoklady na priznanie náhrady trov
konania podľa § 255 a nasl. CSP, súd však dospeje k záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného

zreteľa, pre ktoré náhradu trov konania neprizná. Výnimočnosť tohto postupu v súdenej kauze spočíva
podľa názoru súdu tak v okolnostiach danej veci, ako aj v okolnostiach u strán sporu. V danom prípade
zastavenie konania procesne zavinili obe strany sporu, a to uzavretím dohody o urovnaní sporu po
podaní žaloby. Špecifickosť daného prípadu primäla súd k uvedenému postupu, keď má súd za to, že
rozhodnutie o nepriznaní náhrady trov konania sa nejaví ako neprimerane tvrdé voči stranám sporu

a najmä neodporuje dobrým mravom. Nakoľko súd vyhodnotil nesúhlas žalovaných so späťvzatí za
nedôvodný a konanie zastavil, pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal rovnako zo znenia dohody
o urovnaní a žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský

súd Bratislava IV (Saratovská 1/A, Bratislava) písomne, v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak strana sporu nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.