Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 26, 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15Ps/7/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124359699
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6124359699.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

15Ps/7/2024
– 2 –

Okresný súd Zvolen, v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Krnáčovou, v právnej veci navrhovateľky A.
B. C., D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, XXX XX C. C., o návrhu na obmedzenie spôsobilosti

na právne úkony otca navrhovateľky A. A. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, XXX XX C. C.,
t.č. umiestneného v Zariadení Penzión Jeseň, 974 04 Banská Bystrica, v konaní zastúpený procesným
opatrovníkom C. G. H., D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, XXX XX C. C., takto

r o z h o d o l :

15Ps/7/2024
– 2 –

I/ Súd A. A. E., nar. XX.XX.XXXX o b m e d z u j e v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu:

- nakladania s hnuteľným a nehnuteľným majetkom vrátane zaťažovania tohto majetku akýmkoľvek
spôsobom,
- uzatvárania spotrebiteľských zmlúv, zmlúv o pôžičke, úverových zmlúv, uzatvárania akýchkoľvek
jednostranných právnych úkonov, ktoré by ho zaväzovali k plneniu materiálnych a finančných povinností,
- podpisovania zmeniek a šekov,

- obstarávania záležitostí v styku so štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, orgánmi územnej
samosprávy a inými organizáciami, bankami a inými úradnými inštitúciami,
- preberania dôchodku a iných peňažných dávok zo sociálneho poistenia a štátnych sociálnych dávok,
prípadne aj iných dávok, či finančnej hotovosti a hospodárenia s hotovosťou,
- rozhodovania o svojej zdravotnej alebo sociálnej starostlivosti, liečbe, liečebných zákrokov,
vyjadrovania súhlasu s ich vykonaním vrátane odmietnutia poskytnutia zdravotnej starostlivosti,
rozhodovania o potrebe zdravotnej starostlivosti a o spôsobe, čase, mieste liečby, hospitalizácii,

rozhodovania o vstupe, umiestnení o výstupe zo zdravotného zariadenia, ako aj sociálneho zariadenia,
vykonávanie právnych úkonov súvisiacich so zdravotným poistením a sociálnym zabezpečením,
- realizovať svoje právo voliť a byť volený, vrátane účasti na referende,
- preberať doporučené zásielky.

II/ Súd osobe obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony: A. A. E., nar. XX.XX.XXXX u s t a n o v u j e

opatrovníka v osobe dcéry A. B. C., D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, XXX XX C. C., na ochranu
jeho práv a záujmov.

III/ Opatrovník je o p r á v n e n ý a p o v i n n ý zastupovať a spravovať majetok A. A. E.,
nar. XX.XX.XXXX v rozsahu jeho obmedzenia v spôsobilosti na právne úkony s tým, že rozhodnutia
o veciach, ktoré nie sú bežnou záležitosťou podliehajú schváleniu súdu. Súdom ustanovený opatrovník
vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.IV/ Opatrovník je p o v i n n ý vždy k 30.06. a 31.12. kalendárneho roka predkladať správu o výkone
funkcie opatrovníka.

V/ Trovy konania z n á š a štát.

VI/ Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

15Ps/7/2024
– 2 –

1. Pôvodne podaným návrhom na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 13.08.2024 žiadala
navrhovateľka obmedziť otca v spôsobilosti na právne úkony v tom čase umiestneného v Stredisku
Evanjelickej DIAKONIE, Hontianske Moravce z dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu. K návrhu
pripojila lekársku správu o zdravotnom stave zo dňa 07.07.2023 so stanovenou diagnózou, ako aj súhlas

procesného opatrovníka druhej dcéry, osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná so zastupovaním v konaní.
Po postúpení veci tunajšiemu súdu Okresným súdom Banská Bystrica boli účastníci konania vypočutí
vrátane vzhliadnutia a výsluchu osoby, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa konalo.

2. Následne súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia,

odvetvie psychiatria, ktorý vo veci podal znalecký posudok dňom 28.05.2025. Zo záverov znaleckého
posudku vyplýva, že posudzovaný trpí závažnou duševnou poruchou, demenciou stredne ťažkého
až ťažkého stupňa zmiešanej etiológie. Uvedené zdravotné postihnutie výrazne narušuje pamäťové
a intelektové schopnosti posudzovaného a znalec uviedol, že sú u neho výrazné zmeny osobnosti. Nie
je schopný vykonávať bežné denné aktivity a je plne odkázaný na starostlivosť inej osoby za účelom

zabezpečenia základných životných potrieb a bezpečia. Duševná porucha má u posudzovaného trvalý
charakter s nepriaznivou prognózou.

3. Po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku na pojednávaní dňa
26.06.2025 sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie voči vyhlásenému rozhodnutiu.

4. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka (ďalej aj ako „OZ“), ak fyzická osoba pre
duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví
spôsobilosti na právne úkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo
pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov, alebo omamných prostriedkov, či jedov, je schopná robiť

len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí
v rozhodnutí.

5. Podľa ustanovenia § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím

obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

6. Podľa ustanovenia § 243 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len
„CMP“), súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je
vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od

výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

7. Podľa ustanovenia § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

8. Podľa ustanovenia § 248 ods. 1 a 2 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je

spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne
úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

9. Podľa ustanovenia § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti

riadne a dbá na pokyny súdu.10. Podľa ustanovenia § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento
zákon neustanovuje inak.

11. Podľa ustanovenia § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu,
rozhoduje súd len na návrh.

12. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

13. Podľa ustanovenia § 221, písm. a/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

14. Vzhľadom k tomu, že účastníci konania po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení
o opravnom prostriedku pred súdom uviedli, že sa vzdávajú práva podať odvolanie voči
vyhlásenému rozhodnutiu, písomné vyhotovenie tohto rozhodnutia obsahuje uvedenie predmetu
konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol.

Poučenie:

15Ps/7/2024
– 2 –

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne v 4 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 1, 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje

odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez

návrhu (§ 65 CMP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376
CMP).

Nakoľko sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie voči vyhlásenému rozhodnutiu, rozsudok

nadobudne právoplatnosť dňom doručenia.