Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 9, 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2C/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225202060
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Tarcalová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8225202060.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: A. B., bytom C. XX, XXX XX D. A., o žalobu, takto

r o z h o d o l :

I. Podanie žalobcu doručené súdu dňa 05.08.2025 odmieta.

II. Žalobca nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Bardejov bolo dňa 05.08.2025 doručené podanie žalobcu označené ako „Žiadosť
o zaslanie kópie závetu a uznesenia z dedičského konania po poručiteľovi A. E., ktorý zomrel dňa
XX.XX.XXXX“ktorébymohlobyťpodľasvojhoobsahužalobou,avšaktomutopodaniuchýbajúzákonom
predpísané náležitosti riadnej žaloby v zmysle § 127 ods. 1 a § 132 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporovýporiadok(ďalejlen„CSP“).Vosvojompodanížalobcao.i.uviedol,žeporučiteľA.E.vdedičskom
konaní po nebohej F. E., ako brat poručiteľky, nadobudol nehnuteľnosť, t.j. byt v G. C. súp. č. 1981/20

vo výške spoluvlastníckeho podielu 1. Na predmetný byt je evidovaný nedoplatok vo výške 50 % za
distribúciu elektrickej energie a plynu, pričom tento trvá až do dňa podania predmetnej žiadosti. Po smrti
poručiteľa nadobudla jeho spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnosti jeho dedička H. I., bytom G. XX. Na
predmetnej nehnuteľnosti, ako uviedol v závere podania vznikla ďalšia pohľadávka na nedoplatku vo
výške 50 %, ktorú žiadal vyrovnať.

2. Z týchto dôvodov sa obrátil na súd a žiada, aby mu súd zaslal kópiu závetu a uznesenia z dedičského
konania po nebohom A. E..

3. Predmetné podanie vyhodnotil súd ako žalobu v zmysle ust. § 123 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z.
Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), avšak chýbajú mu niektoré zákonom predpísané náležitosti
riadnej žaloby v zmysle ust. § 127 ods. 1 v spojení s ust. § 132 a § 137 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný

sporový priadok (ďalej len „CSP“).

4. Podľa ust. § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

5. Podľa ust. § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie:
a. ktorému súdu je určené,
b. kto ho robí,
c. ktorej veci sa týka,
d. čo sa ním sleduje,

e. podpis6. Podľa ust. § 129 ods. 1 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

7. Podľa ust. § 129 ods. 2 CSP v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

8. Podľa ust. § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd
podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

9. Podľa ust. § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh.

10. Podľa ust. § 132 ods. 2 CSP, opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na
označenédôkazy.Žalobcakžalobepripojídôkazy,ktorýchpovahatopripúšťa,okremtých,ktorénemôže
bez svojej viny pripojiť.

11. Podľa ust. § 132 ods. 3 CSP, žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem
tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

12. Podľa ust. § 137 CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o
a) splnení povinnosti,

b) nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami
vyplýva z osobitného predpisu,
c) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie
je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo
d) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.

13. V nadväznosti na uvedené súd žalobcu uznesením č.k. 2C/2/2025-21 zo dňa 06.08.2025 vyzval,
aby v lehote 10 dní od doručenia predmetného uznesenia svoje podanie doplnil a opravil tým spôsobom,
že označí, kto je v predmetnom spore žalobcom a kto žalovaným, a to za súčasného dodržania ust. §
133 ods. 1 a ods. 2 CSP, pravdivo a úplne opíše rozhodujúce skutočnosti a označí jednotlivé dôkazy,

o ktoré opiera svoj nárok a špecifikuje žalobný petit, tak aby bol vykonateľný. Vo výzve súd uviedol,
akým spôsobom je potrebné podanie opraviť a doplniť. Zároveň žalobcu poučil o tom, že v prípade, ak
sa podanie v stanovenej lehote neopraví alebo nedoplní a pre tento nedostatok nebude možné v konaní
pokračovať, súd podanie odmietne.
14.Predmetnéuznesenieč.k.2C/2/2025-21zodňa06.08.2025boložalobcovidoručenédňa28.08.2025

(viď pripojená doručenka), avšak tento v súdom stanovenej 10 dňovej lehote podanie nedoplnil.

15. Preto súd vzhľadom na vyššie uvedené po neúspešnom pokuse o doplnenie žaloby postupom podľa
ust. § 129 ods. 1 a 2 CSP rozhodol tak, že podanie podľa ust. § 129 ods. 3 CSP odmietol.

16. Právoplatnosťou uznesenia o odmietnutí podania obsahujúceho návrh na začatie konania sa
konanie končí. Odmietnutie podania však nevytvára prekážku veci právoplatne rozhodnutej, preto môže
podávateľ podať návrh opätovne.

17. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane.

18. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania súd postupoval analogicky podľa § 256 ods. 1 CSP. Keďže
ide o návrhové konanie, jednou z podmienok je existencia riadneho návrhu; v tomto konaní takáto
podmienka splnená nebola, preto žalobca nemá nárok na náhradu trov konania. Z dôvodu neexistencie

riadneho návrhu iným osobám trovy nevznikli.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde
Bardejov.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie:
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,

f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej
inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania

na trovy toho, kto odvolanie podal.