Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 14, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/34/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124204145
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Lampartová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8124204145.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

15 17C/34/2024

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Evou Lampartovou v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XX, XXX XX D., proti žalovanému: TIPOS, národná lotériová spoločnosť, a. s., so sídlom
Brečtanová 1, 830 07 Bratislava, IČO: 31 340 822, o zaplatenie 500 000 EUR, takto

r o z h o d o l :

2 17C/34/2024

I. Žalobu z a m i e t a .

II. Žalovaný m á voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že o výške
trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

13 17C/34/2024

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 13.05.2024 v spojení s doplneniami žaloby zo dňa
19.06.2024 a zo dňa 24.06.2024 domáhala, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť jej sumu
500 000 EUR titulom výhry v žrebe.

2. Žalobu zo dňa 13.05.2024 odôvodnila tým, že žiada súd, aby celý prípad prešetril a dôkladne posúdil
jej žiadosť. Mala za to, že dnes je všetko monitorované a pracovníci na rôznych oddeleniach to zámerne
zatajujú. Mala totiž za to, že ak bola takáto suma vyplatená, určite sa podľa systému vie zistiť komu a za
akých okolností, ak žreb patrí jej. Kládla zároveň otázky, že ak chce niečo, čo jej nepatrí, prečo nikto
nežaluje ju. Žiadala i o vysvetlenie, prečo prokuratúra odložila jej prípad.

3. Súd predvolal žalobkyňu na informatívny výsluch, na ktorom súd poučil žalobkyňu o náležitostiach
žaloby, potrebe doplnenia žaloby a sformulovania určitého, zrozumiteľného a vykonateľného petitu
(navrhovaného výroku súdu). Súd taktiež poučil žalobkyňu o možnosti zastúpenia v konaní zástupcom
z radov advokátov. Žalobkyňa pre objasnenie svojej argumentácie uviedla, že hoci maximálna výhra
v žrebe bola 100 000 EUR, cez bonus sa dalo vyhrať 500 000 EUR, kde je možné vyplatiť peniaze za
všetky možné políčka žrebu. Žalobkyňa uviedla, že videla na žrebe 270 000 EUR a 200 000 EUR (resp.
po vypočutí nahrávky z výsluchu sa javí, že žalobkyňa vyslovila „200, 70 a 200 tisíc“) a plus za všetky

ostatné políčka 30 000 EUR, t.j. spolu 500 000 EUR. Dodala, že pani E. oklamala aj ju aj policajtku.
Ak žalovaný v podaní zo dňa 17.03.2023 uviedol, že v danom období nebola overená výhra v hodnote
prevyšujúcej 50 EUR, žalobkyňa poukazovala na to, že žalovaný posudzoval obdobie pred decembrom,
ale výhru bolo možné vyplatiť až do apríla.4. V podaní zo dňa 24.06.2024 žalobkyňa sformulovala, že chce, aby jej bola vyplatená výhra podľa
žrebu vo výške 500 000 EUR. Predavačka, ktorá žreb prevzala, aby objednala sumu, ktorú mala

žalobkyňa dostať, sa stratila aj s jej výherným žrebom hneď na ďalší deň po doručení do predajne.
Žalobkyňažiadala,abysúdvyužilvšetkymožnostiadostupnémetódynazistenie,kdejejejžreb.Žiadala
tiež vyplatenie výhry a ak bola výhra vyplatená neprávom inej osobe, aby jej boli peniaze doručené
a vrátené. Priložila tiež fotku predavačky, ktorá je kolegyňou tej predavačky, ktorá zmizla z jedného dňa
na druhý aj so žrebom. Od daného momentu nenosia kartičky s menami, preto žalobkyňa nevie uviesť

meno, ale mala za to, že v Sociálnej poisťovni je určite ako zamestnankyňa evidovaná aj spätne, kedy
sa táto vec stala.

5. Žalovaný sa k žalobe vyjadril podaním zo dňa 09.10.2024, ktorým žiadal žalobu v celom rozsahu
zamietnuť a zaviazať žalobkyňu na náhradu trov konania. Uviedol, že v centrálnom systéme overil, že
na predajnom mieste Trafika KAPA-PRESS v OC NOVUM č. terminálu XXXXXXXX nebola v uvedenom

období overená žiadna výhra v hodnote prevyšujúcej 50 EUR. Poukázal na to, že uvedené oznámil
žalobkyni aj v odpovedi zo dňa 17.03.2023. Keďže žalobkyňa nevie s istotou uviesť presné špecifické
znaky žrebu Veľký hráč, ktorý na uvedenom predajnom mieste predložila na overenie, tak žalovaný
nemôže reálne nijakým spôsobom zistiť ani overiť, či posúdiť, akú výhru žreb, ktorý žalobkyňa uvádza
v prílohách svojho podania, obsahoval. Takýmito identifikačnými znakmi sú číslo emisie a dátum vydania

tejto emisie. V liste žalobkyne zo dňa 22.02.2023 adresovanom žalovanému žalobkyňa žiadala, aby
žalovaný žreb vyhľadal. To však ale nie je reálne možné, pretože žalobkyňa nevie uviesť ani presný
deň, kedy si žreb zakúpila, ani žiadnu ďalšiu bližšiu špecifikáciu. Žalovaný vie overiť a aj overil, aké
výhrené žreby boli na danom predajnom mieste zakúpené v dňoch 17.07.2022, resp. 17.08.2022, avšak
v týchto dňoch nebol na predajnom mieste zakúpený žiaden žreb, ktorého výhra by prevyšovala 50

EUR. Špecifikácia konkrétneho žrebu je možná výlučne na základe názvu emisie žrebov Veľký hráč,
kódu hry, čísla balíčka a poradového čísla žrebu v danom balíčku. V možnostiach žalovaného bolo
overiť v centrálnom systéme uvedené predajné miesto a výhry v ňom overené v danom časovom období
a prináležiace k žrebom Veľký hráč. Nad rámec toho žalovaný uviedol, že v termíne od 17.07.2022 do
17.08.2022 boli overené a vyplatené výhry nad 1 999 EUR – dňa 28.07.2022 overená výhra 100 000

EUR zo žrebu č. 14 z balíčka č. XXXXX (balíček vydaný a aktivovaný na Pošte Prievidza) a toho istého
dňa 28.07.2022 bola overená výhra 100 000 EUR zo žrebu č. 17 z balíčka XXXXX (balíček vydaný
a aktivovaný vo Videopožičovni Nitra), pričom overené a vyplatené boli predmetné výhry v centrále
žalovaného v Bratislave. Na žrebe Veľký F.#XXXX, ktorý bol v predaji v období od 14.04.2022 do
14.04.2023 najvyššia možná výhra predstavovala hodnotu 100 000 EUR. Lehota na uplatnenie nároku

na výhru bola do 13.06.2023 vrátane. Tvrdenie žalobkyne o údajnej výhre vo výške 500 000 EUR tak nie
je a nemôže byť pravdivé. V termíne 17.07.2022 až 17.08.2022 boli na predajnom mieste KAPPA Press
vOCNovumvPrešovezemisiežrebovVeľkýF.#XXXXoverenéavyplatenénasledovnévýhryvhodnote
20 EUR: 21.07.2022 zo žrebu č. 3 z balíčka č. XXXXX a zo žrebu 18 z balíčka č. XXXXX, dňa 27.07.2022
zo žrebu č. 5 z balíčka č. XXXXX, dňa 02.08.2022 zo žrebu č. 7 z balíčka č. XXXXX, dňa 03.08.2022

zo žrebu č. 25 z balíčka č. 73745, dňa 04.08.2022 zo žrebu č. 11 z balíčka č. XXXXX, dňa 09.08.2022
zo žrebu č. 19 z balíčka č. XXXXX. Žalovaný archivuje vyplatené výherné žreby zasielané z predajných
miest po dobu 3 mesiacov od ich prijatia. Po uplynutí tejto doby je realizovaná likvidácia žrebov za
prítomnosti pracovníkov orgánu dozoru Úradu pre reguláciu hazardných hier. Záverom uviedol, že
je národnou lotériovou spoločnosťou prevádzkujúcou svoju obchodnú činnosť na základe zákona č.

30/2019 Z.z. o hazardných hrách, konkrétne v prípade okamžitej lotérie Veľký hráč na základe licencie
(F." F.) a v súlade s herným plánom. Mal za to, že žalobkyňa sa mylne domnieva, že ňou zakúpený
žreb bol výherný, a to vo výške 500 000 EUR, čo nie je ani možné, nakoľko najvyššou možnou výhrou
tohto žrebu je finančný výhra 100 000 EUR, ako je uvedené v čl. 2 § 2 ods. 3 herného plánu. Dodal, že
výherná štruktúra okamžitej lotérie bola nasledovná:

- výhra 5 EUR – počet výhier 130 000 ks – celková hodnota výhier 650 000 EUR,
- výhra 10 EUR – počet výhier 75 000 ks – celková hodnota výhier 750 000 EUR,
- výhra 20 EUR – počet výhier 50 000 ks – celková hodnota výhier 1 000 000 EUR,
- výhra 50 EUR – počet výhier 8 000 ks – celková hodnota výhier 400 000 EUR,
- výhra 100 EUR – počet výhier 2 000 ks – celková hodnota výhier 200 000 EUR,

- výhra 200 EUR – počet výhier 300 ks – celková hodnota výhier 60 000 EUR,
- výhra 500 EUR – počet výhier 30 ks – celková hodnota výhier 15 000 EUR,
- výhra 1 000 EUR – počet výhier 10 ks – celková hodnota výhier 10 000 EUR,
- výhra 5 000 EUR – počet výhier 3 ks – celková hodnota výhier 15 000 EUR,- výhra 100 000 EUR – počet výhier 2 ks – celková hodnota výhier 200 000 EUR.
Spolu tak bolo v predmetnej okamžitej lotérii možných 265 345 výhier, ktorých celková hodnota bola
3 300 000 EUR. Žalovaný tiež poukázal na to, že prílohy predkladané žalobkyňou nevykazujú znaky

dôkazu a nie sú nimi vierohodne preukázané jej tvrdenia. Vyhotovenie fotografie zamestnankyne
považoval za neoprávnené zachytenie podobizne fyzickej osoby bez súhlasu dotknutej osoby, pričom
ale ani listiny, ani podobizeň dotknutej osoby nijako neovplyvňujú záver, že žreb Veľký hráč s výhrou
500 000 EUR nie je v žiadnej z emisií okamžitých lotérií žalovaného a nijako nepreukazujú domnienky
uvedené v tvrdeniach žalobkyne o existencii takéhoto žrebu a jeho zakúpení práve žalobkyňou. Mal tak

za to, že žalobkyňa neuniesla dôkazné bremeno.

6. Žalobkyňa v replike zo dňa 04.11.2024 požiadala o možnosť vyjadriť sa pred súdom. Uviedla, že vie,
že maximálna možná výhra v hre Veľký hráč bola 100 000 EUR, ale tiež vie, čo videla na žrebe. Žiadala
o nájdenie jej žrebu, ktorý v žalovaným doložených dokumentoch nie je. Uviedla, že má ešte mnoho
nezodpovedaných otázok, preto žiadala o osobné predvolanie.

7. Žalovaný v duplike zo dňa 17.12.2024 zotrval na svojich tvrdeniach a argumentácii a navrhol žalobu
zamietnuť. Žalovaný považoval podklady predložené žalobkyňou za subjektívne, ničím nepodložené
domnienky a mal za to, že žalobkyňa neuniesla dôkazné bremeno. Opätovne poukázal na skutočnosť,
že na základe preverenia údajov v centrálnom systéme je možné konštatovať, že na predajnom mieste

Trafika KAPA-PRESS v OC NOVUM č. terminálu XXXXXXXX nebola v uvedenom období (17.07.2022
až 17.08.2022) overená žiadna výhra v hodnote prevyšujúcej 50 EUR. Navyše na žrebe Veľký F.#XXXX,
ktorý bol v predaji v období od 14.04.2022 do 14.04.2023 predstavovala najvyššia možná výhra
hodnotu 100 000 EUR, pričom táto skutočnosť bola žalovaným preukázaná predložením Herného plánu
okamžitej lotérie – emisia žrebov Veľký F.#XXXX.

8. Súd nariadil vo veci pojednávanie.

9. Na pojednávaní dňa 14.02.2025 strany sporu zotrvali na svojich tvrdeniach. Žalobkyňa spresnila, že
si overila u svojej lekárky, pretože vedela, že v ten deň bola najprv pri lekárke G. a potom si šla kúpiť

žreb, že to bolo teda 17.07.2022. Opätovne žiadala, aby sa našiel jej žreb, aby sa to overilo v monitore
a aby jej následne bola výhra 500 000 EUR vyplatená. Žalovaný argumentoval tým, že nie je pasívne
vecne legitimovaným subjektom na splnenie povinnosti, ktorej sa žalobkyňa domáha, nemá v predmete
činnosti hľadanie stratených predmetov a zároveň opätovne uviedol, že žreb s výhrou 500 000 EUR
neexistuje, pričom žaloba je možno i výsledkom nepochopenia herného plánu žalobkyňou.

10. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi (na č.l. 3 reklamácia – žreb VEĽKÝ
HRÁČ zo dňa 10.11.2022, na č.l. 5 žiadosť o prešetrenie postupu vyplatenia žrebu – odpoveď zo dňa
18.11.2022, na č.l. 7 reklamácia – žreb VEĽKÝ HRÁČ zo dňa 29.11.2022 adresovaný KAPA PRESS
s.r.o., na č.l. 8 vyjadrenie na reklamáciu – žreb VEĽKÝ HRÁČ zo dňa 10.01.2023, je to odpoveď KAPA

PRESS spol. s r.o. žalobkyni, na č.l. 10 list žalobkyne adresovaný žalovanému zo dňa 25.03.2023, na čl.
12 list žalobkyne adresovaný žalovanému zo dňa 22.02.2023, na č.l. 14 žiadosť o prešetrenie postupu
vyplatenia žrebu – odpoveď žalovaného žalobkyni zo dňa 17.03.2023, na č.l. 15 potvrdenie Okresného
riaditeľstva PZ v Prešove zo dňa 25.07.2023 o oznámení k priestupku proti majetku, na č.l. 16 list
žalobkyne - odvolanie na Váš list č. H. XXXX-X zo dňa 12.12.2023, na č.l. 18 odvolanie k priestupkovému

spisu č. ORPZ-PO-OPP4-458/2023-P – odpoveď ORPZ v Prešove zo dňa 14.12.2023 adresovaná
žalobkyni, na č.l. 19 upovedomenie o spôsobe vybavenia podnetu zo dňa 13.12.2023, pričom toto
upovedomenie Okresnej prokuratúry Prešov je zo dňa 01.03.2024, na č.l. 21 upovedomenie Krajskej
prokuratúry Prešov zo dňa 10.01.2024, na č.l. 22 žiadosť o prešetrenie prípadu ohľadom výhry žrebu
VEĽKÝ HRÁČ zo dňa 08.01.2024 adresovaná Krajskej prokuratúre Prešov, na č.l. 24 trestné oznámenie

zo dňa 24.07.2023, na č.l. 36 fotografia doručená žalobkyňou spolu s podaním zo dňa 24.06.2024, na č.l.
73 príloha č. 1 k podaniu zo dňa 09.10.2024 obsahujúca screenshot interného systému žalovaného so
zoznamom overených a vyplatených výhier nad 1 999 EUR v termíne od 17.07.2022 do 17.08.2022, na
č.l. 74 príloha č. 2 - screenshot interného systému žalovaného so zoznamom overených a vyplatených
výhier v hodnote 20 EUR v termíne od 17.07.2022 do 17.08.2022 na predajnom mieste KAPA PRESS

v OC NOVUM v Prešove z emisie žrebov VEĽKÝ HRÁČ č. 2210, na č.l. 75 príloha č. 3 Herný plán
okamžitej lotérie VEĽKÝ F.#XXXX, ktorý je platný a účinný od právoplatnosti rozhodnutia úradu o udelení
individuálnej licencie do 11.09.2023) a na základe vykonaného dokazovania a nesporných skutkových
tvrdení strán sporu zistil nasledovný skutkový stav:11. Žalovaný je prevádzkovateľom okamžitých lotérií na základe individuálnych licencií udelených
Úradom pre reguláciu hazardných hier. Jednou z takýchto okamžitých lotérií bola i Veľký hráč #XXXX.

12. Žalobkyňa si dňa 17.07.2022 kúpila žreb z predmetnej okamžitej lotérie Veľký hráč v trafike - predajni
KAPA-PRESS s.r.o. v OC Novum v Prešove. Žalobkyňa mala podozrenie, že ju predavačka oklamala
pri overení a vyplatení jej výhry, preto zavolala žalovanému na telefónne číslo XXXXX a následne aj
písomne (podaniami zo dňa 10.11.2022, zo dňa 22.02.2023, 25.03.2023) so žiadosťou o prešetrenie

veci a nájdenie žrebu v monitore. Okrem toho sa tiež obrátila na spoločnosť, ktorá prevádzkuje predajňu,
v ktorej žreb kúpila (listom zo dňa 29.11.2022), so žiadosťou o vyšetrenie veci, resp. reklamáciou.

13. Čo sa týka zakúpenia žrebu dňa 17.07.2022, z tvrdení žalobkyne vyplynulo, že si overovala dátum
kúpy žrebu u svojej lekárky, pretože si nebola istá, či to bolo dňa 17.07.2022 alebo 17.08.2022, ale
vedela, že najprv bola u lekárky a tak si bola kúpiť žreb.

14. Dňa 17.07.2022 bola nedeľa.

15. Z listu „Reklamácia – žreb Veľký hráč“ zo dňa 10.11.2022 (č.l. 3) vyplýva, že žalobkyňa sa obrátila
na žalovaného s reklamáciou, že má podozrenie, že na jej žrebe bola výhra, ktorú jej obsluha zatajila.

V liste žalobkyňa uviedla, že dňa 17.07.2022 alebo 17.08.2022 (nevedela uviesť presný dátum) si kúpila
v dopoludňajších hodinách v predajni KAPA PRESS, s.r.o. v OC NOVUM v Prešove žreb Veľký hráč
v hodnote 5 EUR a na mieste ho zotrela, pričom na výhernom čísle 14 bola výhra 5 EUR. Keď si
šla k obsluhe terminálu vybrať výhru a pýtala si ďalší žreb, pani ktorá obsluhovala terminál vložila
výherný žreb do terminálu a zistila, že nezotrela na žrebe v pravom hornom rohu bonus – Vyhrajte

všetko. Žalobkyňa nevidela na obrazovku terminálu, lebo nebola otočená k zákazníkom. Obsluha odišla
od terminálu za výkladnú skriňu, kde zotrela bonus a keď sa jej žalobkyňa opýtala, čo je na bonuse,
povedala jej že nič a že vyhrala 20 EUR. Spoza výkladnej skrine jej dala ďalší žreb v hodnote 5 EUR a
doplatila 15 EUR, pričom ale doklad o výhre jej nedala. Obsluha odišla so žrebom od pultu. Na druhý
deň prišla žalobkyňa do tejto prevádzky, kde bola iná pani obsluhujúca, ktorej keď sa žalobkyňa opýtala,

či jej môže potvrdiť, že deň predtým na žrebe vyhrala 20 EUR, pýtala doklad, ktorý žalobkyňa nemala.
Obsluha z predchádzajúceho dňa tam nebola a žalobkyňa ju už následne (do dňa spísania listu) už
nestretla, lebo tam už údajne nerobí. Žalobkyňa v reklamácii označila správanie obsluhy terminálu za
zvláštneapodozrivé,pretomalažalobkyňapodozrenie,ženažrebebolavýhra,ktorújejobsluhazatajila.
Žalobkyňa chcela situáciu riešiť ihneď po tejto udalosti, ale zo zdravotných dôvodov tak urobila až

v októbri 2022, kedy zavolala na tel. č. 18177, kde pani informovala o celej veci. Žalobkyňa popísala
celú vec následne i p. G., ktorá je prisľúbila, že jej pomôže, pozrie do terminálu a zavolá jej, lenže táto
sa už neozvala a zatajovala sa a od inej pani jej bolo odporučené poslať reklamáciu.

16. Z listu žalovaného zo dňa 18.11.2022 „Žiadosť o prešetrenie postupu vyplatenia žrebu –

odpoveď“ (č.l. 5) vyplýva, že žalovaný odpovedal žalobkyni na reklamáciu tak, že jej uviedol, že
nezodpovedá za konanie, či správanie mandatárov, resp. ich zamestnancov a odporučil žalobkyni
v prípade výhrad, či nespokojnosti s obsluhou v konkrétnej prevádzzke, obrátiť sa priamo na vedúceho
pracovníka dotknutého predajného miesta KAPPA PRESS, s.r.o. v OC NOVUM, Prešov. Dodal, že
v súvislosti s týmto incidentom nemá k dispozícii žiadne relevantné údaje týkajúce sa inkriminovaného

žrebu, na základe ktorých by vedel celú záležitosť preveriť v jeho systéme. V prípade, ak žalobkyňa vie
poskytnúť dodatočne údaje o predmetnom žrebe, požiadal, aby ich žalobkyňa zaslala obratom.

17. Z listu žalobkyne zo dňa 29.11.2022 s názvom „Reklamácia – žreb Veľký hráč“ zo dňa 29.11.2022
vyplýva, že žalobkyňa sa s reklamáciou obdobného obsahu ako v bode 13. tohto odôvodnenia obrátila

na spol. KAPA-PRESS, s.r.o.

18. Spoločnosť KAPA_PRESS, spoločnosť s ručením obmedzeným listom zo dňa 10.01.2023
adresovaným žalobkyni (č.l. 8) žalobkyni oznámili, že prešetrenia reklamácie je výsledok taký, že od
žalobkyne nedostali žiaden relevantný podklad, na základe ktorého mohli situáciu dôsledne prešetriť,

pričom pracujú len s domnienkami a dohadmi z prijatej reklamácie. Predmetná spoločnosť tiež uviedla,
že vysoké výhry nad 1 999,99 EUR na trafike personál nemôže vyplatiť, terminál len vyhlási, že
je výhra na overenie v prevádzke TIPOS a.s. V predmetnom vyjadrení sa tiež uvádza, že sa so
žalobkyňouskontaktovalapaniE.akoosobazodpovednázatrafikuvH.I.,pričomtátoosobnetelefonickyvysvetlila postup overovania výhier aj výsledok prešetrenia reklamácie a následne sa i osobne stretla
so žalobkyňou na trafike v H. I., kde si to so žalobkyňou viackrát prešla. Predavačka, ktorá obsluhovala
žalobkyňu v trafike už nerobí. Overenie žrebu na termináli bol urobený, na základe čoho predavačka

žalobkyni oznámila, že po zotretí bonusového políčka mala žalobkyňa výhru 20 EUR, ako opísala i sama
žalobkyňavreklamácii.Terminálmávlastnýmalýdisplej,ktorýjeotočenýkuzákazníkovi,kdesizákazník
má možnosť pozrieť, či má výhru alebo nie. Okrem toho terminál výhru vyhodnotí aj hlasitým „výherným
zvukom“, aby zákazník zbystrel. Personál zakaždým vydá zákazníkovi potvrdenie a nie je zodpovedný
kontrolovať zákazníka, či si potvrdenie s bločkom zobral alebo nie. Napokon sa v predmetnom liste

uvádza, že podozrenie, že výhra bola personálom zatajená, pretože žalobkyňa mala podozrenie, že
raz vyhrala 500 tisíc EUR, potom 200 tisíc EUR a nakoniec už len 100 tisíc EUR bola prešetrená
tým spôsobom, že boli prekontrolované všetky vyplatené výhry v trafike v období od 17.07.2022 do
17.08.2022 vrátane a tiež za dané obdobie boli prekontrolované aj všetky transakcie na terminály, pričom
to bolo prekontrolované aj cez žalovaného.

19. Z listu žalobkyne zo dňa 22.02.2023 (č.l. 12) vyplýva, že žalobkyňa sa obrátila so žiadosťou
o prešetrenie i na generálneho riaditeľa žalovaného. V liste popísala, že v žrebe Veľký hráč, ktorý kúpila
17.07.2022 alebo 17.08.2022 bola pod č. 14 výhra 5 EUR a keď zotierala ostatné čísla, bolo tam aj 2 x
200 000 EUR, 1 x 70 000 EUR, ale neboli výherné. Šla k predavačke, tá dala žreb do počítača a zistila,
že žalobkyňa nezotrela bonus, preto ho zotrela sama. Žalobkyňa sa spýtala, že čo tam má a predavačka

jej povedala, že 20 EUR, ktoré jej dala. Doklad jej nevrátila, žalobkyňa jej verila. Doma si uvedomila, že
doklad o výhre jej predavačka mala dať. Na druhý deň sa vrátila a chcela od predavačka, aby doložila
doklad. Predavačka tam už nebola a vedúca jej povedala, že čo od nej chce, že nemá žiadny papier, aby
odišla preč. Žalobkyňa ale v liste uvádza, že ona jej nehovorila, že si prišla po doklad. Pani predavačka
tam už nerobí, pričom žalobkyňa tam stále chodí, ale predavačky niet. Žalobkyňa popísala aj to, ako sa

obrátil na žalovaného a spol. KAPA PRESS, s.r.o. a aké odpovede jej prišli.

20. Z listu žalovaného zo dňa 17.03.2023 (č.l. 14), že žalovaný v nadväznosti na list zo dňa 10.11.2022,
na ktorý bolo žalobkyni zaslané stanovisko z 22.11.2022 a tiež v nadväznosti na ďalší list (evidovaný
pod č. 175/2023), v ktorom žalobkyňa žiadala o opätovne preverenie postupu a vyhodnotenie, resp.

vyplatenie výhry uviedol, že keďže zo strany žalobkyne neboli poskytnuté doplňujúce informácie, nie je
možné zistiť, ktorý konkrétny žreb žalobkyňa na predajnom mieste predložila na overenie a teda nevie
ani posúdiť či a akú výhru predmetný žreb obsahoval. Po opätovnom dôkladnom preverení v centrálnom
systéme žalovaného ale žalovaný vie s istotou potvrdiť, že na predajnom mieste Trafika KAPA-PRESS
v OC NOVUM terminál č. XXXXXXXX nebola v žalobkyňou uvedenom období overená výhra v hodnote

prevyšujúcej 50 EUR. Preto žalovaný uviedol, že toto stanovisko je konečné a žiadosť žalobkyne je
neoprávnená.

21. Z listu žalobkyne zo dňa 25.03.2023 (č.l.10) vyplýva, že žalobkyňa sa obrátila na generálneho
riaditeľa žalovaného aj opätovne s takmer totožnou žiadosťou o prešetrenie, kde poukázala na svoje

listy zo dňa 10.11.2022 a zo dňa 22.02.2023.V predmetnom liste žalobkyňa okrem iného uviedla, že vie,
že žreb mal pod výherným číslom 14 výhru 5 EUR a že tam bolo 2 x 200 000 EUR a 1 x 70 000 EUR
a ostatné výhry boli menšie, na tie si nepamätá, ale spolu to činilo okolo 500 000 EUR. Predavačka
sama zotrela bonus a povedala, že žalobkyňa vyhrala 20 EUR a odmietla na žiadosť žalobkyne ukázať
doklad, dala ho nabok.

22. Z trestného oznámenia zo dňa 24.07.2023 vyplýva, že žalobkyňa podala trestné oznámenie na
neznámeho páchateľa z dôvodu, že má podozrenie, že došlo k spáchaniu trestného činu a žalobkyňa
je poškodená, a to na tom skutkovom základe, že dňa 17.07.2022 alebo 17.08.2022 si v prevádzke
spol. KAPA-PRESS s.r.o. v OC Novum kúpila žreb Veľký hráč v hodnote 5 EUR, na mieste ho zotrela

a na výhernom čísle 14 bola výhra 5 EUR. Keď si žreb pozrela, tak tam bolo dvakrát po 200 000 EUR
a raz 70 000 EUR a ešte bolo ďalších 16 políčok, ktorých hodnoty EUR si už nepamätala. Následne
prišla k obsluhe terminálu, pýtala si ďalší žreb a pani, ktorá obsluhovala terminál, vložila výherný žreb
do terminálu a zistila, že nezotrela na žrebe v pravom rohu bonus – vyhrajte všetko. Obsluha odišla
od terminálu za výkladnú skriňu, kde zotrela bonus. Keď sa jej žalobkyňa opýtala, čo je na bonuse,

povedala jej, že nič a vyhrala 20 EUR. Spoza výkladnej skrine jej dala ďalší žreb v hodnote 5 EUR
a doplatila jej 15 EUR. Doklad o výhre jej nedala. Doma si žalobkyňa uvedomila, že doklad o výhre jej
nedala, preto šla za pracovníčkou do KAPA PRESS, ktorá ju obsluhovala a táto pracovníčka tam už
nebola a doteraz tam nepracuje. Keď výzor pracovníčky opísala inej pracovníčke, tak jej táto povedala,že taká tu nikdy nepracovala a pokiaľ nemá doklad, tak má ísť preč. Správanie obsluhy terminálu bolo
zvláštne a podozrivé, preto má žalobkyňa podozrenie, že na žrebe bola výhra, ktorú jej pracovníčka
zatajila. Žalobkyňa ďalej v trestnom oznámení popísala aj to, že vec riešila telefonicky u žalovaného,

následne i písomne u žalovaného i so spoločnosťou KAPA PRESS s.r.o. Žalobkyňa ale nebola spokojná
s ich odpoveďami, pretože pracovníci žalovaného i KAPA PRESS s.r.o. jej stále tvrdili, že nie je problém
žreb nájsť, v čo žalobkyňa v dnešnej dobe počítačov verí, že sa dá a zrazu jej všetci tvrdili, že to nie
je možné. Vzhľadom na spôsob komunikácie mala podozrenie, že výhra 500 000 EUR bola vyplatená
a výhru bolo potrebné vybrať do 14.04.2023 na občiansky preukaz u žalovaného.

23. Z potvrdenia OR PZ v Prešove, odbor poriadkovej polície, OO PZ Prešov – Juh č. ORPZ-
PO-OPP4- /2023-P zo dňa 25.07.2023 (č.l.15)vyplýva potvrdenie príslušníka PZ, že žalobkyňa dňa
25.07.2023 o 8.30 hod podala oznámenie k priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990
Zb. o priestupkoch týkajúce sa podvodného konania zo strany neznámeho páchateľa.

24. Z listu žalobkyne zo dňa 12.12.2023 (č.l. 16) vyplýva, že žalobkyňa podala odvolanie voči listu č.
ORPZ-PO-OPP4-458 2023-9, a to na OR PZ , odbor poriadkovej polície, Prešov – Juh. Uviedla, že
nie je spokojná s vybavením jej sťažnosti. Chcela, aby bola konfrontovaná s pracovníčkou žalovaného.
Zopakovala, čo videla na žrebe.

25. Z listu OR PZ v Prešove, odbor poriadkovej polície OO PZ Prešov – Juh zo dňa 14.12.2023 (č.l. 18)
vyplýva, že v predmetnej veci o priestupku bolo rozhodnuté podľa § 60 ods. 3 písm. a) zák. č. 372/1990
Zb. a preto nie je možné vo veci podať odvolanie ani sťažnosť. Spisový materiál pod sp. č. ORPZ-PO
OPP4-458/2023-P bol prešetrený a nebolo zistené žiadne pochybenie. Počas objasňovania skutku bola
zaslaná žiadosť žalovanému, ku ktorej bola zo strany žalovaného zaslaná odpoveď, z ktorej je zrejmé,

že na žrebe Veľký hráš bola najvyššia možná výhra 100 000 EUR, a teda ani po zotretí políčka „vyhrajte
všetko“ nie je možné vyhrať sumu, ktorá by prevyšovala uvedených 100 000 EUR.
26. Z listu žalobkyne zo dňa 08.01.2024 (č.l. 23) vyplýva, že táto sa obrátila na Krajskú prokuratúru
Prešov so žiadosťou o prešetrenie jej prípadu ohľadom výhry.

27. Z listu upovedomenia zo dňa 10.01.2024 (č.l. 21) vyplýva, že Krajská prokuratúra Prešov odstúpila
podanie žalobkyne Okresnej prokuratúre Prešov.

28. Z listu Okresnej prokuratúry Prešov zo dňa 01.03.2024 „Podnet zo dňa 30.12.2023 – upovedomenie
o spôsobe vybavenia podnetu“ (č.l. 19) vyplýva, že žalobkyňa sa obrátila so žiadosťou o prešetrenie

jej prípadu aj na Krajskú prokuratúru Prešov, pričom jej podanie bolo postúpené okresnej prokuratúre.
Okresná prokuratúra si vyžiadala spis od OR PZ v Prešove, odbor poriadkovej polície, OO PZ Prešov
– Juh vo veci č. ORPZ-PO-OPP4-458/2023-P, z ktorého okrem iného prokuratúra zistila, že vysvetlenie
vo veci podali aj A. J., E. K., L. M., N. O. a z ich vysvetlení vyplýva, že postup pri overovaní žrebov –
skenovanie celého kódu (výhru vyhodnotí bez ohľadu na zotretie všetkých políčok), taktiež že v letných

mesiacoch je zvýšená fluktuácia zamestnancov na pobočkách z dôvodu čerpania dovoleniek a že
vysoké výhry nie sú vyplácané na ich pobočkách. Taktiež prokuratúra z predmetného spisu zistila,
že vysvetlenie podala i P. E., ktorá je vedúcou prevádzok KAPPA PRESS pre Prešovský kraj a táto
uviedla, že ich spoločnosť zisťovala u žalovaného, či je možné vyhľadať, či v období od 17.07.2022 do
17.08.2022 bol v ich prevádzke naskenovaný žreb s vyššou výhrou – čo možné nie je a tiež opísala

spôsob overovania žrebov a spôsob vyplatenia prípadnej výhry. Prokuratúra ďalej z priestupkového
spisu zistila, že súčinnosť poskytol aj žalovaný, pričom z jeho odpovede vyplynulo, že v termíne od
17.07.2022 do 17.08.2022 boli v hre Veľký hráč overené alebo vyplatené len 2 výhry nad 1 999 EUR
a to v sídle spoločnosti, dňa 28.07.2022, pričom žreby boli vydané na prevádzkach Pošta Prievidza
a Videopožičovňa Nitra. Spoločnosť tiež uviedla, že najvyššia možná výhra v danej hre predstavuje

100 000 EUR (200 000 EUR nebolo v danej hre možné vyhrať). Na predajnom mieste KAPPA PRESS
v OC Novum bola v období od 17.07.2022 do 17.08.2022 overená a vyplatená výhra v danej hre
v hodnote 20 EUR. Priestupok proti majetku bol tak dňa 27.11.2023 odložený záznamom. Na základe
uvedených skutočností mala prokuratúra za to, že po prijatí oznámenia o priestupku bola vec orgánom
príslušným na objasňovanie priestupku riadne objasnená a bolo o nej zákonným spôsobom rozhodnuté

na základe dostatočne zisteného skutkového stavu.

29. Z „Prílohy č. 1 – overené a vyplatené výhry nad 1 999 EUR v termíne od 17.07.2022 do
17.08.2022“ (č.l. 73), ktorý predstavuje screenshot (fotografiu obrazovky počítača), vyplýva prehľadaktivít na termináloch z interného systému žalovaného. Žalovaný popísal, že z tejto lustrácie v jeho
internom systému vyplýva, že boli vylustrované všetky overené a vyplatené výhry nad 1 999 EUR
v období od 17.07.2022 do 17.08.2022, a v tomto období boli overené a vyplatené iba dve takéto výhry

po 100 000 EUR zo žrebu č. 14 z balíčka č. 43716 a zo žrebu č. 17 z balíčka č. 72711.

30. Z „Prílohy č. 2 – overené a vyplatené výhry v hodnote 20 EUR v termíne 17.07.2022 až 17.08.2022
na predajnom mieste KAPPA PRESS v OC Novum v Prešove z emisie žrebov Veľký hráč #XXXX“ (č.l.
74), ktorý predstavuje screenshot (fotografiu obrazovky počítača), vyplýva prehľad aktivít na termináloch

z interného systému žalovaného. Žalovaný popísal, že z tejto lustrácie v jeho internom systéme vyplýva,
že boli vylustrované všetky overené a vyplatené výhry vo výške 20 EUR na terminály č. 63257636 na
predajnom mieste KAPPA Press v OC Novum v období od 17.07.2022 do 17.08.2022 z emisie žrebov
Veľký hráč #XXXX. Z lustrácie vyplýva, že výhry vo výške 20 EUR boli na danom terminále overené
a vyplatené v dňoch 21.07.2022 27.07.2022, 02.08.2022, 03.08.2022, 04.08.2022 a 09.08.2022.

31. Z nesporných tvrdení žalovaného vyplýva, že vyplatené výherné žreby archivuje po dobu 3 mesiacov
od ich prijatia a následne je realizovaná likvidácia žrebov za prítomnosti pracovníkov orgánu dozoru
Úradu pre reguláciu hazardných hier.

32. Z Herného plánu okamžitej lotérie Veľký hráč #2210 vyplýva, že tento upravuje podmienky

a pravidlá prevádzkovania okamžitej lotérie podľa príslušných ustanovení zákona a individuálnej
licencie. Herný plán je záväzný pre žalovaného, jeho obchodných partnerov, pracovníkov predajných
miest predávajúcich okamžité lotérie i hráčov. Kúpou žrebu prejavuje hráč súhlas s pravidlami
herného plánu a súčasne uznáva ustanovenia herného plánu za záväzné. Neznalosť herného plánu
nezakladá nárok na uplatnenie oprávnenej reklamácie. Príslušné ustanovenia herného plánu sú podľa

zákona uvedené na zadnej strane každého vydaného žrebu okamžitej lotérie. Počet žrebov vydaných
v okamžitej lotérii Veľký hráč #2210 je 1 000 000 ks, pričom každý žreb je označený číslom emisie (série)
#2210. Začiatok predaja je 14.04.2022 a koniec predaja 14.04.2023, pričom lehota na uplatnenie nároku
na výhru je do 13.06.2023 vrátane (viď článok 2 § 1 bod. 3 herného plánu). Cena jedného žrebu je
5 EUR. V predmetnej lotérii bolo 265 345 ks výherných žrebov a pravdepodobnosť výhry bola 1:3,77.

Žreb obsahoval jedno hracie pole, ktoré sa skladalo z troch častí označených ako VÝHERNÉ ČÍSLA,
VAŠE ČÍSLA a VYHRAJTE VŠETKO a bolo zakryté stieracou vrstvou. Po zotretí stieracej vrstvy sa
hráč dozvedel o prípadnej okamžitej výhre, pričom na žrebe bol možný súbeh viacerých výhier. Princíp
hry bol nasledovný: „Zotrite stieraciu vrstvu v celom hracom poli. Ak sa ktorékoľvek VÝHERNÉ ČÍSLO
zhoduje s VAŠIMI ČÍSLAMI, vyhrávate sumy uvedené pod týmito číslami. Ak sa ktorékoľvek VAŠE

ČÍSLO zhoduje s číslom v časti hracieho poľa VYHRAJTE VŠETKO, vyhrávate všetkých 20 VÝHIER.“
Výherná štruktúra okamžitej lotérie bola nasledovná:
- výhra 5 EUR – počet výhier 130 000 ks – celková hodnota výhier 650 000 EUR,
- výhra 10 EUR – počet výhier 75 000 ks – celková hodnota výhier 750 000 EUR,
- výhra 20 EUR – počet výhier 50 000 ks – celková hodnota výhier 1 000 000 EUR,

- výhra 50 EUR – počet výhier 8 000 ks – celková hodnota výhier 400 000 EUR,
- výhra 100 EUR – počet výhier 2 000 ks – celková hodnota výhier 200 000 EUR,
- výhra 200 EUR – počet výhier 300 ks – celková hodnota výhier 60 000 EUR,
- výhra 500 EUR – počet výhier 30 ks – celková hodnota výhier 15 000 EUR,
- výhra 1 000 EUR – počet výhier 10 ks – celková hodnota výhier 10 000 EUR,

- výhra 5 000 EUR – počet výhier 3 ks – celková hodnota výhier 15 000 EUR,
- výhra 100 000 EUR – počet výhier 2 ks – celková hodnota výhier 200 000 EUR.
Spolu 265 345 ks výhier, ktorých celková hodnota bola 3 300 000 EUR.
Po zotretí zakrytej časti žrebu a zistení výhry si hráč uplatňoval nárok na výhru predložením žrebu na
ktoromkoľvek predajnom mieste predávajúcom žreby okamžitých lotérií (príp. u pouličného predajcu).

Nárok na výhru musel ale hráč uplatniť najneskôr do 13.06.2023, pričom po tejto lehote už nebolo
možné overovať na žreboch možné výhry. Výhra musela byť hráčovi (výhercovi) vyplatená ihneď alebo
najneskôr do piatich pracovných dní odo dňa uplatnenia nároku na výhru. Overovať a vyplácať výhry na
žrebe bolo možné dvoma spôsobmi – na predajnom mieste prostredníctvom terminálu a na predajnom
mieste bez terminálu, príp. u pouličného predajcu vizuálnym overením. Zisťovanie výhernosti žrebu

prostredníctvom terminálu sa vykonávalo zosnímaním čiarového kódu umiestneného na zadnej strane
žrebu (príp. jeho manuálnym zadaním pomocou terminálovej klávesnice) a súčasne vždy manuálnym
zadaním kontrolného (validačného) štvorčíslia, ktoré je umiestnené pod zakrytou (stieracou) časťou
hraciehopoľažrebu.Akbolžrebvýherný,terminálpoovereníoznámiltútoskutočnosťavytlačilpríslušnéústrižky o výhre. Ak žreb nebol výherný, obsluha terminálu žreb vrátila hráčovi spolu s ústrižkom
o nevýhernosti žrebu. Výhry sa vyplácali na predajných miestach, u pouličných predajcov alebo v sídle
prevádzkovateľa:

- v prípade predajného miesta bez terminálu a pouličného predajcu sa z bezpečnostných dôvodov
odporúčalo vyplácať iba výhry do výšky 20 EUR vrátane,
- výhry do výšky 35 EUR vrátane sa povinne vyplácali na ktoromkoľvek predajnom mieste vybavenom
terminálom,
- výhry v rozpätí viac ako 35 EUR do 1999,99 EUR mohli byť vyplatené na ktoromkoľvek predajnom

mieste, ak malo dané predajné miesto príslušnú finančnú hotovosť k dispozícii,
- výhry od 2 000 EUR do výšky 5 000 EUR mohli byť v závislosti od aktuálnej dispozície príslušnej
finančnej hotovosti vyplatené na vybraných predajných miestach určených prevádzkovateľom, ktoré boli
uvedené na webovom sídle prevádzkovateľa
- výhry do sumy 5 000 EUR sa vyplácali na predajných miestach, ako aj v sídle prevádzkovateľa
v hotovosti. Výhry prevyšujúce sumu 5 000 EUR sa vyplácali v sídle prevádzkovateľ na bankový účet

určený hráčom.
Za prepadnuté výhry sa považovali tie výhry, na ktoré si v lehote podľa článku 2 § 1 ods. 3 tohto herného
plánu hráč neuplatnil nárok, prípadne výhry uplatnené, ale nevyzdvihnuté do piatich pracovných dní odo
dňa uplatneného nároku na výhru.
Herný plán obsahoval i reklamačný poriadok, v zmysle ktorého si hráč mohol uplatniť reklamáciu

u prevádzkovateľa - žalovaného, ak mal pochybnosť o vzniku výhry, ak mu nebola vyplatená výhra
napriek tomu, že si na výhru uplatnil nárok a dodržal i lehotu uplatnenia si nároku na výhru alebo
v prípade vzniku technickej poruchy na termináli, pokiaľ bola porucha spôsobená prevádzkovateľom
a nebola zavinená hráčom alebo vyššou mocou. Reklamáciu bolo možné uplatniť do 15 kalendárnych
dní odo dňa vzniku reklamačného dôvodu, najneskôr však do 15 kalendárnych dní odo dňa uplatnenia

nároku na výhru podľa článku 2 § 1 ods. 3 tohto herného plánu – t.j. odo dňa 13.06.2023. Reklamáciu
bolo možné uplatniť prostredníctvom ktoréhokoľvek predajného miesta s terminálom prostredníctvom
príslušného formuláru alebo doporučeným listom s originálom overovaného žrebu zaslaného priamo do
sídla žalovaného.

33. Zistený skutkový stav súd právne posúdil podľa nasledujúcich ustanovení:

34. Podľa § 845 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka výhry zo stávok a hier nemožno vymáhať; vymáhať
nemožno ani pohľadávky z pôžičiek poskytnutých vedome do stávky alebo hry. Také výhry a pohľadávky
nemožno ani platne zabezpečiť. Žreb sa posudzuje ako stávka alebo hra.

35. Podľa § 846 Občianskeho zákonníka ustanovenie § 845 sa nevzťahuje na hazardné hry podľa
osobitného predpisu.7a)

36. Predmetným osobitným predpisom je zákon č. 30/2019 Z.z. o hazardných hrách a o zmene a

doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zák č. 30/2019 Z.z.“).

37. Podľa ods. 2 písm. a) zák. č. 30/2019 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie prevádzkovateľom
hazardnej hry právnická osoba, ktorej udelil úrad individuálnu licenciu, alebo právnická osoba, ktorá
splnila podmienky všeobecnej licencie vydanej úradom a podala oznámenie podľa § 38.

38. Podľa ods. 2 písm. g) zák. č. 30/2019 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie herným plánom súbor
pravidiel zahŕňajúcich pravidlá hazardnej hry, pravidlá a spôsob prijímania stávok a ich výšku, pravidlá a
spôsob vykonania stávky, ak podstatou hazardnej hry je aj určenie stávky, výšku manipulačnej prirážky,
ak ju bude žiadateľ vyžadovať od hráčov, počet žrebov a cena jedného žrebu, ak sa budú vydávať,

možnosti vrátenia vkladu, pravidlá, lehoty a spôsob vyplácania výhry, reklamačný poriadok a ďalšie
náležitosti uvedené v tomto zákone.

39. Podľa ods. 2 písm. h) zák. č. 30/2019 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie reklamačným poriadkom
súbor pravidiel určujúcich podmienky reklamácie vrátane spôsobu a lehoty na uplatnenie reklamácie a

spôsobu a lehoty na jej vybavenie.

40. Podľa ods. 2 písm. i) zák. č. 30/2019 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie pravidlami hazardnej hry
podmienky účasti na hazardnej hre, spôsob určenia výsledku hazardnej hry, výhercov, výhry a jej výšky.41. Podľa ods. 2 písm. p) zák. č. 30/2019 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie výhrou suma finančných
prostriedkov alebo iná nepeňažná hodnota, ktorú môže hráč získať v hazardnej hre; výhrou nie je výber

vkladu alebo jeho časti z hráčskeho účtu ani výber vkladu alebo jeho časti z technického zariadenia.

42. Podľa § 5 ods. 1 zák. č. 30/2019 Z.z lotériové hry sú hazardné hry, pri ktorých sa výhry vyhlasujú a
rozdeľujú podľa vopred určených pravidiel v hernom pláne, pričom výhra je dôsledkom
a) uhádnutia určitého čísla, niekoľkých čísel, kombinácie čísel, číselného poradia, znaku, obrázku (ďalej

len „číslo“) alebo
b) získania kupónu, tiketu, lístka, osvedčenia alebo iného dokumentu, ktoré obsahujú hodnotu, ktorá
bude porovnávaná s hodnotou určujúcou výsledok hazardnej hry, a ktorých získanie je v súlade s
pravidlami hazardnej hry podmienkou účasti na hazardnej hre (ďalej len „žreb“).

43. Podľa § 5 ods. 3 zák. č. 30/2019 Z.z. lotériové hry sú najmä

a) žrebové lotérie,
b) tomboly,
c) číselné lotérie,
d) bingo,
e) okamžité lotérie,

f) lotéria pokladničných dokladov.

44. Podľa § 5 ods. 14 zák. č. 30/2019 Z.z. okamžité lotérie sú lotériové hry, pri ktorých hráč zistí možnú
výhru po zakúpení žrebu zotretím jeho vyznačenej zakrytej časti. Žreby musia byť označené poradovým
číslom a číslom série.

45. Podľa § 19 ods. 2 zák. č. 30/2019 Z.z. žreb pri žrebových peňažných lotériách, žrebových peňažno-
vecných lotériách a okamžitých lotériách musí obsahovať
a) názov a sídlo prevádzkovateľa hazardnej hry,
b) číslo individuálnej licencie,

c) počet vydaných žrebov, cenu jedného žrebu, celkovú výšku hernej istiny alebo spôsob určenia
celkovej výšky hernej istiny,
d) počet a výšku výhier alebo spôsob určenia počtu a výšky výhier,
e) určenie udalosti alebo okolnosti, ktorá rozhoduje o výhre,
f) spôsob zverejnenia výhernej listiny, ak to vyžaduje herný plán,

g) označenie miesta, kde sa vydávajú výhry,
h) lehotu na uplatnenie nároku na výhru,
i) poradové číslo žrebu a číslo série, ak je vydaných viac sérií žrebov,
j) čas predaja žrebov.

46. Podľa § 19 ods. 3 zák. č. 30/2019 Z.z. pred začatím predaja žrebov je potrebné za účasti osoby
poverenejvýkonomdozorupreskúmaťichpočetasprávnosťočíslovanianáhodnýmvýberomavyhotoviť
o tom zápis.

47.Podľa§19ods.4zák.č.30/2019Z.z.žrebpriokamžitýchlotériáchmusíokremnáležitostíuvedených

v odseku 2 obsahovať aj jedinečný kód na overenie výhernosti žrebu umiestnený pod stieracou vrstvou,
bez ktorého nemožno overiť výhernosť žrebu.

48. V prvom rade súd uvádza, že žalobu žalobkyne považoval za žalobu o splnenie si povinnosti podľa
§ 137 písm. a) Civilného sporového poriadku. Podľa obsahu súd posúdil, že žalobkyňa sa domáha

zaplatenia sumy 500 000 EUR titulom výhry v žrebe Veľký hráč, ktorý predstavoval okamžitú lotériu.

49. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žaloba žalobkyne je v celom rozsahu
nedôvodná, nakoľko žalobkyňa neuniesla dôkazné bremeno – nepreukázala, že by si zakúpila žreb,
u ktorého bola overená výhra 500 000 EUR a súd na základe vykonaného dokazovania tiež dospel

k záveru, že skutkové tvrdenia žalobkyne nemôžu korešpondovať s realitou.

50. Žalobkyňa totižto uviedla, že na žrebe, ktorý si zakúpila a zotrela jeho hlavné pole (okrem pravého
horného rohu, kde bol tzv. bonus pod názvom VYHRAJTE VŠETKO), videla, že pri čísle 14 bola výhra5 EUR a následne tam boli pri nevýherných číslach sumy výhier 200 000 EUR, 70 000 EUR a 200 000
EUR a potom boli uvedené ďalšie nižšie sumy, z ktorých iba ona sama takpovediac „od oka“ zaokrúhlia,
že to mohlo by spolu cca 30 000 EUR, a teda mala za to, že v prípade výherného políčka „VYHRAJTE

VŠETKO“ bola výhra 500 000 EUR. Uvedené tvrdenia však nemôžu korešpondovať s realitou, pretože
žalovaný predložením herného plánu preukázal, že pri danom type žrebu – Veľký hráč #2210, ktorý bol
predaji od 14.04.2022 do 14.04.2023, sa v zmysle Herného plánu okamžitej lotérie Veľký hráč #2210
mohli na žrebe nachádzať ako potenciálne výhry iba sumy 5 EUR, 10 EUR, 20 EUR, 50 EUR, 100 EUR,
200 EUR, 500 EUR, 1 000 EUR, 5 000 EUR a 100 000 EUR. Nie je teda možné, aby sa na žrebe

nachádzali ako potenciálne výhry i sumy 200 000 EUR či 70 000 EUR, ako to uvádzala žalobkyňa.

51. Prevádzkovanie predmetnej lotérie podliehalo kontrole a dozoru Úradom pre reguláciu hazardných
hier. V prípade okamžitej lotérie, akou boli aj predmetné žreby Veľký hráč, musel byť pred začatím
predaja žrebov za účasti osoby poverenej výkonom dozoru preskúmaný počet žrebov a správnosť
očíslovania náhodným výberom a musel byť o tom vyhotovený aj zápis. Žalobkyňa neuvádzala žiadne

skutočnosti, ktorými by spochybňovala konanie žalovaného v zmysle zákona. Preto súd má za to, že
nedošlo k žiadnemu vyhotoveniu žrebu, ktorý by nebol v súlade s herným plánom.

52. Žiada sa dodať, že herný plán umožňoval súbeh výhier, a to nielen u všetkých políčok vychádzajúc
z výherného políčka „VYHRAJTE VŠETKO“, ale aj súbeh výhier napríklad iba dvoch, troch, či viacerých

pri zhode viacerých políčok „VÝHERNÉ ČISLA“ s políčkami „VAŠE ČÍSLA“. Ak teda žalobkyňa uvádzala,
že jej bola vyplatená výhra 20 EUR, mohla byť i pri vedomosti žalobkyne o jednom výhernom políčku,
kde bola výhra 5 EUR, nakoniec výsledná vyplácaná suma 20 EUR pri súbehu s dvoma ďalšími výhrami
5 EUR a 10 EUR alebo s troma ďalšími výhrami po 5 EUR (ktoré si nemusela všimnúť). Ide však iba
o polemické úvahy o tom, čo sa vlastne mohlo stať, keď žalobkyňa mala vedomosť o výhre 5 EUR

a nakoniec jej mala byť údajne vyplatená výhra 20 EUR. Súd sa snaží týmito polemikami iba objasniť
a dať možno žalobkyni odpoveď na otázku, ako jej mohlo byť nakoniec vyplatených 20 EUR.

53. Ďalšou okolnosťou, ktorá svedčí o nepravdepodobnosti pravdivosti tvrdení žalobkyne svedčí, že dňa
17.07.2022 bola nedeľa a žalobkyňa pri objasnení jej záverov o tom, v ktorý deň sa mala daná okolnosť

stať, uviedla, že si to napokon overila u svojej lekárky, lebo vedela, že v ten deň najprv šla k lekárke
G. a následne si bola kúpiť žreb, a teda toto si overila u lekárky, že to bolo 17.07.2022. Predmetný deň
však bola nedeľa, a tak súd usudzuje, že je nepravdepodobné, že by v nedeľu žalobkyňa bola u svojej
obvodnej lekárky, a teda, že by sa udalosti udiali v takom slede, ako to uvádzala žalobkyňa.

54. Vzhľadom na skutočnosť, že súd vyhodnotil už základné tvrdenia žalobkyne ako nereálne, súd
nevykonal ani žiadne doplnenie dokazovania, ktoré mohol iniciovať prípadne i samotný súd bez návrhu.
Žalobkyňasícežiadala,abysúdvyužilvšetkymožnostipreprešetreniedanéhoprípadu,avšakvzhľadom
na nesúlad jej tvrdení s realitou (predovšetkým o samotných sumách, ktoré sa mali nachádzať na žrebe),
má súd za to, že taký žreb, aký označila žalobkyňa neexistuje a nie je ho možné ani dohľadať.

55. Žiada sa dodať, i keď súd opätovne zdôrazňuje, že ide o čisto hypotézu, že ak by aj súd prípadne
vykonaním ďalších lustrácií (u žalovaného) a prešetrovaní zistil, že prípadne bola na predajni alebo
dokonca i následne v sídle žalovaného kedykoľvek od 17.07.2022 až do 13.06.2023 (dokedy si bolo
možné uplatniť výhry zo žrebov) overená nejaká vyššia suma výhry v žrebe, stále by bolo reálne

nemožné preukázať, že sa jednalo o žreb, ktorý popísala žalobkyňa, pretože výherné žreby sú už
vzhľadom na archivačné doby zlikvidované. Ak žalobkyňa nevie uviesť identifikačné znaky žrebu
(poradové číslo žrebu a číslo série), nie je možné stotožniť, že sa skutočne jedná o ten istý žreb, ktorý
popisovala žalobkyňa. Beztak ale súd zastáva názor, že s ohľadom na žalobkyňou podaný popis (žreb
obsahujúci sumy 200 000 EUR a 70 000 EUR) by žiaden zo žrebov Veľký hráč nemohol spĺňať ňou

udaný popis (keďže takéto sumy v ňom nebolo vzhľadom na herný plán možné vyhrať). Napokon sa tiež
žiada dodať (a opätovne súd zdôrazňuje, že ide o hypotetické úvahy), že ak by aj došlo k podvodnému
konaniu zo strany predavačky, žalovaný by nebol pasívne vecne legitimovaným subjektom v tomto spore
o zaplatenie akejkoľvek sumy z výhry – nesvedčilo by hmotné právo o jeho povinnosti vyplývajúcej
z nejakého záväzku voči žalobkyni, ak by si hypoteticky si splnil svoju záväzkovú povinnosť z okamžitej

lotérie voči tomu, kto predmetný žreb predložil s uplatnením si nároku na výhru. Súd teda vyhodnotil ako
dôvodnú i námietku žalovaného o nedostatku jeho pasívnej vecnej legitimácie v spore. Ak už tak, by
tu vznikal záväzok tejto neznámej osoby, ktorej mala byť podľa žalobkyne vyplatená výhra, resp. ktorá
mala žalobkyňu podviesť.56. Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti a s poukazom na citované právne ustanovenia súd žalobu
žalobkyne zamietol z dôvodu, že žalobkyňa neuniesla dôkazné bremeno.

57.Nazáversúdeštedodáva,žepredmetnúvecnazákladetrestnéhooznámeniapreskúmavalaipolícia
a na podnet žalobkyne preskúmavala priebeh vyšetrovania i prokuratúra, ktoré ale obe prípad/podnet
odložili. Súd v tomto smere poukazuje na to, že jedine polícia mohla vykonať prípadné vyšetrovanie,
ktorého sa žalobkyňa domáhala (keď i teraz súd opäť žiadala o prešetrenie, vykonanie všetkých

dostupných možností prešetrenia veci). Žalobkyňa však nepoužila správny procesný prostriedok na
realizáciu tohto prešetrenia, keď o prešetrenie (vyslovene priam vyšetrovanie) žiadala v civilnom
sporovom konaní voči žalovanému.

58. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

59. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

60. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak, že
plne úspešnému žalovanému priznal voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku. Súd
pritomnevzhliadolžiadendôvodhodnýosobitnéhozreteľa,prektorýbyžalovanémunemalpriznaťnárok
na náhradu trov konania (§ 257 CSP). Pri rozhodovaní o trovách konania si súd zároveň bol vedomý
skutočnosti, že žalovaný nebol zastúpený právnym zástupcom, a teda nie je predpoklad vzniku trov
právneho zastúpenia, ktoré by vzhľadom na predmet konania (o zaplatenie 500 000 EUR) boli značnej

výšky a kde by prípadne súd považoval za vhodné zohľadňovať sociálne a majetkové pomery žalobkyne
ako prípadný dôvod hodný osobitného zreteľa pre nepriznanie trov konania, alebo ich oklieštenie na
spravodlivú výšku pokrývajúcu prípadne iba reálne hotové výdavky.

Poučenie:

2 17C/34/2024

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prešov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.