Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 19, 2025

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 26P/94/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725202245
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Špačková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:5725202245.1

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX,
XXX XX C., dieťa rodičov: matka: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., zastúpená Mgr.
Andrejom Sobčákom, advokátom so sídlom Langsfeldova 3, Martin a otec: E. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom F. G. XXX/XX, G. H., o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Senica p r e n á š a svoju príslušnosť na ďalšie konanie vo veci maloletého dieťaťa:

A. B., nar. XX.XX.XXXX na Okresný súd Martin.

II. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude spis odstúpený Okresnému súdu Martin ako súdu miestne
príslušnému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka návrhom podaným na Okresnom súde Martin dňa 20.08.2025 pod sp. zn.: 28P/165/2025 (ktorý

ho postúpil tunajšiemu súdu dňa 16.09.2025) žiadala zvýšiť výživné na mal. A. B. zo sumy 130,- eur na
sumu 250,- eur mesačne k rukám matky.

2. Okresný súd Martin postúpil spis Okresnému súdu Senica z dôvodu, že naposledy rozhodoval o mal.
dieťati. K návrhu je pripojený rozsudok Okresného súdu Senica č. k. 5P/45/2021-96 zo dňa 01.12.2021
právoplatný 15.12.2021, ktorým bolo rozvedené manželstvo rodičov mal. Simony a bola schválená

rodičovská dohoda, podľa ktorej sa mal. A. zverila do starostlivosti matky, otec bol zaviazaný prispievať
na výživu mal. A. v sume 130,- eur mesačne a styk otca s mal. Simonou nebol upravený.

3. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konanie
je miestne príslušný súd, o ktorom to ustanoví tento zákon.

4. Podľa § 5 CMP, súd aj bez námietky skúma príslušnosť počas celého konania.

5.Podľa§111písm.b)CMP,vkonanívoveciachstarostlivostisúduomaloletýchsúdrozhodujeoúprave
výkonu rodičovských práv a povinností .

6. Podľa § 112 ods. 1 CMP, na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je miestne príslušný

súd, v ktorého obvode má maloletý v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom.

7. Podľa § 112 ods. 2 CMP, ak sa zákonným spôsobom zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje
miestna príslušnosť, môže súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak to vyžaduje záujem maloletého.
Ak tento súd nesúhlasí s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd.8. Bydliskom maloletého dieťaťa je nutné rozumieť miesto, v ktorom sa maloleté dieťa zdržuje z vôle
zákonných zástupcov, s úmyslom sa tam zdržovať trvale alebo iným zákonným spôsobom. Z návrhu
matky na zvýšenie výživného vyplýva, že mal. A. býva spolu s ňou a s jej starými rodičmi zo strany matky

na adrese C. XX, na tejto adrese má mal. A. hlásený aj trvalý pobyt (podľa lustrácie v Registri obyvateľov
SR od 6.7.2021). Podľa priloženého potvrdenia o návšteve školy mal. Simona navštevovala v školskom
roku 2024/2025 druhý ročník Základnej školy s materskou školou I. I., z priloženého Rozhodnutia č.
1113500108 zo dňa 07.08.2025 obce C. vyplýva, že starému otcovi mal. A. J. I., trvale bytom C. XX,
bol vyrúbený poplatok za komunálne odpady a drobné stavebné odpady okrem iného aj za mal. A. a

jej matku. Z uvedených dokladov a lustrácie súd vyvodil, že bydlisko dieťaťa je v obci C.. Podľa súdu je
jednoznačne v záujme maloletej, aby v danej veci tunajší súd preniesol svoju príslušnosť, t.j. aby vo veci
zvýšenia výživného rozhodoval súd, ktorý je maloletej a jej matke, s ktorou žije, najbližšie, z dôvodu,
že mal. Simona sa nachádza v osobnej starostlivosti matky, obe bývajú v obci Rakša, teda v obvode
Okresného súdu Martin.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol v zmysle ust. § 112 ods. 2 CMP tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo

uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania.
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.