Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 9, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 29Pc/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125201527
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Štefčík
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3125201527.3

Uznesenie

29Pc/7/2025
Okresný súd Prievidza vo veci navrhovateľky A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, s adresou na
doručovaniepísomnostíD.,E.XXX/XX,zastúpenejJUDr.MartinouKmeťovou,advokátkouvBánovciach
nad Bebravou, Jesenského 69 proti otcovi dieťaťa F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, zastúpeného
ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA ŠTRBÁŇ, s.r.o. so sídlom Púchov, Dvory 1932, o určenie príspevku na

výživu nevydatej matke, takto

r o z h o d o l :

29Pc/7/2025
Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

29Pc/7/2025
(1) Navrhovateľka sa podaným návrhom domáha určenia príspevku na výživu nevydatej matke.
(2) Dňa 07.07.2025 doručila navrhovateľka prostredníctvom svojho právneho zástupcu súdu písomné
podanie, ktorým zobrala svoj návrh v celom rozsahu späť, nakoľko účastníci uzavreli mimosúdnu
dohodu.
(3) Otec dieťaťa F. G. prostredníctvom právneho zástupcu podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa

30.07.2025 uviedol, že súhlasí so späťvzatím návrhu.
(4)Podľa§29ods.1,ods.3Civilnéhomimosporovéhokonania,navrhovateľmôžepočaskonaniazobrať
návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak
niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.
(5) Navrhovateľka vzala svoj návrh na začatie konania späť v celom rozsahu a účastník konania, proti

ktormému návrh smeruje súhlasil so späťvzatím návrhu. Preto súd konanie zastavil.
(6) Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
(7) Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.
(8) Podľa § 55 CMP súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti

prípadu spravodlivé.
(9) Podľa § 58 ods. 1 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
(10) O trovách konania súd rozhodol podľa § 57 CMP, pretože v návrhu na začatie konania bol podaný
návrh na rozhodnutie o nich. V súlade s § 58 ods. 1 CMP súd rozhodol v tomto rozhodnutí, pretože sa
ním konanie končí. V súlade s § 52 CMP súd žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania

nepriznal. Žiadne okolnosti, pre ktoré by bolo priznanie trov niektorému z účastníkov spravodlivé, súd
nezistil.Poučenie:

29Pc/7/2025
Proti výrokom o zastavení konania a o trovách konania je prípustné odvolanie. (§ 357 písm. a), písm.

m) CSP)

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie sa podáva
v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv
na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.