Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 24, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 23Exre/18/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1323202630
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivona Hrčeková
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:1323202630.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v právnej veci navrhovateľa: Národná banka Slovenska, Imricha Karvaša 1,
813 25 Bratislava IČO:30 844 789 v konaní o návrhu o zosúladenie údajov zapísaných v obchodnom
registri so skutočným právnym stavom pri obchodnej spoločnosti NOVIS Insurance Company, NOVIS
Versicherungsgesellschaft, NOVIS Compagnia di Assicurazioni, NOVIS Poisťovňa a.s., Námestie
Ľudovíta Štúra 2, 811 02 Bratislava, IČO: 47 251 301 právne zastúpená Hillbridges, s.r.o., Gorkého 4,

811 01 Bratislava IČO: 36 799 327 za účasti Generálna prokuratúra Slovenskej republiky, Netrestný
odbor, Štúrova 2, 812 85 Bratislava takto

r o z h o d o l :

I. Pri obchodnej spoločnosti NOVIS Insurance Company, NOVIS Versicherungsgesellschaft, NOVIS
Compagnia di Assicurazioni, NOVIS Poisťovňa a.s., Námestie Ľudovíta Štúra 2, 811 02 Bratislava, IČO:
47 251 301, zapísanej v obchodnom registri tunajšieho súdu oddiel: Sa, vložka č. 5851/B, súd vymazáva
z obchodného registra:

VI. Predmet podnikania (činnosti):
- vykonávanie poisťovacej činnosti podľa prílohy č. 1 zákona o poisťovníctve - Klasifikácia poistných
odvetví podľa poistných druhov: Čast B - poistné odvetvia životného poistenia 1 Poistenie a) pre
prípad dožitia, pre prípad smrti, pre prípad smrti alebo dožitia, pre prípad dožitia s možnosťou

vrátenia poistného, poistenie spojené s kapitalizačnými zmluvami, b) dôchodkové poistenie, c)
doplnkové poistenie uzavreté popri životnom poistení, najmä pre prípad ublíženia na zdraví vrátane
práceneschopnosti, pre prípad smrti následkom úrazu a pre prípad invalidity následkom úrazu alebo
choroby. 3. Poistenie uvedené v prvom bode písm. a) a b) spojené s investičnými fondami.

II. Súd ukladá zapísanej osobe - obchodnej spoločnosti NOVIS Insurance Company, NOVIS

Versicherungsgesellschaft, NOVIS Compagnia di Assicurazioni, NOVIS Poisťovňa a.s., Námestie
Ľudovíta Štúra 2, 811 02 Bratislava, IČO: 47 251 301 povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 50.-
Eur v lehote 3 dní od doručenia tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 7.6.2023 bol registrovému súdu doručený návrh navrhovateľa: Národná banka Slovenska,

Imricha Karvaša 1, 813 25 Bratislava na konanie o zosúladenie údajov zapísaných v obchodnom
registri so skutočným právnym stavom pri obchodnej spoločnosti NOVIS Insurance Company,
NOVIS Versicherungsgesellschaft, NOVIS Compagnia di Assicurazioni, NOVIS Poisťovňa a.s.,
Námestie Ľudovíta Štúra 2, 811 02 Bratislava, IČO: 47 251 301, ktorým sa navrhovateľ domáha
výmazu predmetu podnikania (činnosti) obchodnej spoločnosti NOVIS Insurance Company, NOVIS
Versicherungsgesellschaft, NOVIS Compagnia di Assicurazioni, NOVIS Poisťovňa a.s., Námestie

Ľudovíta Štúra 2, 811 02 Bratislava, IČO: 47 251 301. Navrhovateľ k návrhu priložil Rozhodnutie NBS
zo dňa 31. októbra 2022, Č. sp.: NBS1-000-073-774, Č. z.: 100-000-413-341 a Rozhodnutie NBS zodňa 1.6.2023 Č. sp.: NBS1-000-079-406, Č. z.: 100-000-524-310. Predmetné rozhodnutia nadobudli
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 5.6.2023.
2. Súd výzvou zo dňa 15.8.2023 vyzval účastníkov konania, aby sa s poukazom na ust. § 294 ods. 1

CMP vyjadrili, či s vykonaním zápisu do obchodného registra za účelom zosúladenia údajov súhlasia,
alebo uviedli skutkové tvrdenia alebo právne dôvody, ktoré bránia vykonaniu zápisu.
3. Národná banka Slovenska doručila dňa 28.8.2023 súhlasné stanovisko s vykonaním zápisu do
obchodného registra.
4. Zapísaná osoba, obchodná spoločnosť NOVIS Insurance Company, NOVIS

Versicherungsgesellschaft,NOVISCompagniadiAssicurazioni,NOVISPoisťovňaa.s.,zast.Hillbridges,
s. r. o., advokátska kancelária, Gorkého 4, 811 01 Bratislava doručila súdu dňa 19.9.2023 svoje
vyjadrenie, v ktorom súdu oznámila, že nesúhlasí s podaným návrhom Národnej banky Slovenska a
oznámila, že spoločnosť podala dňa 4.8.2023 správnu žalobu vo veci zrušenia celého Rozhodnutia
NBS. Predmetná žaloba je vedená pod sp. zn. 6S/70/2023. Na základe podanej žaloby žiada, aby súd
prerušil konanie o zosúladenie, a to až do času, kým bude Správnym súdom v Bratislave v konaní o

správnej žalobe vedenej pod sp. zn. 6S/70/2023 právoplatne rozhodnuté o tom, či skutočne došlo k
spáchaniu správneho deliktu, ktorý je spoločnosti kladený za vinu, alternatívne, kým bude správnym
súdom rozhodnuté o návrhu spoločnosti o priznaní odkladného účinku žaloby.
5. V súvislosti s daným konaním súd výzvou zo dňa 7.12.2023 požiadal Správny súd v Bratislave o
poskytnutie informácii o aktuálnom stave konania vo veci vedenej pod sp. zn. 6S/70/2023.

6. Správny súd v Bratislave dňa 20.12.2023 súdu oznámil, že v právnej veci žalobcu: NOVIS Insurance
Company, NOVIS Versicherungsgesellschaft, NOVIS Compagnia di Assicurazioni, NOVIS Poisťovňa
a.s., Námestie Ľudovíta Štúra 2, 811 02 Bratislava, IČO: 47 251 301, právne zastúpený: Hillbridges, s. r.
o., advokátska kancelária, Gorkého 4, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: Národná banka Slovenska,
Imricha Karvaša 1, 813 25 Bratislava o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. sp.:

NBS1-000-079-406, č. z.: 100-000-524-310 zo dňa 1.6.2023 nebolo doposiaľ právoplatne rozhodnuté.
7. Vzhľadom na to, že súd mal za to, že v konaní vedenom na Správnom súde v Bratislave
pod sp. zn. 6S/70/2023 je riešená otázka zákonnosti rozhodnutia Národnej banky Slovenska č.
sp. NBS1-000-079-406, č. z.: 100-000-524-310 zo dňa 1.6.2023, na základe ktorého má dôjsť k
výmazu predmetu podnikania (činnosti) obchodnej spoločnosti NOVIS Insurance Company, NOVIS

Versicherungsgesellschaft, NOVIS Compagnia di Assicurazioni, NOVIS Poisťovňa a.s., Námestie
Ľudovíta Štúra 2, 811 02 Bratislava, IČO: 47 251 301, uznesením zo dňa 22.1.2024, č. k.
23Exre/18/2023-210 prerušil konanie o zosúladenie údajov v obchodnom registri pri obchodnej
spoločnosti NOVIS Insurance Company, NOVIS Versicherungsgesellschaft, NOVIS Compagnia di
Assicurazioni, NOVIS Poisťovňa a.s., Námestie Ľudovíta Štúra 2, 811 02 Bratislava, IČO: 47 251 301

do právoplatného skončenia konania vedeného na Správnom súde v Bratislave pod sp. zn. 6S/70/2023.
8. Národná banka Slovenska dňa 12.2.2024 doručila súdu odvolanie proti uzneseniu Mestského
súdu Bratislava III zo dňa 22.01.2024, č. k. 23Exre/18/2023, ktorým súd konanie o zosúladenie
údajov v obchodnom registri pri obchodnej spoločnosti NOVIS Insurance Company, NOVIS
Versicherungsgesellschaft, NOVIS Compagnia di Assicurazioni, NOVIS Poisťovňa a.s., Námestie

Ľudovíta Štúra 2, 811 02 Bratislava, IČO: 47 251 301 prerušil. Navrhovateľ v odvolaní poukázal na
to, že v súlade s § 159 ods. 4 zákona č. 39/2015 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podal dňa 7.6.2023 registrovému súdu rozhodnutie
NBS spolu s návrhom na zápis tejto skutočnosti do obchodného registra, teda zosúladenie faktického a
právneho stavu so stavom zápisu v obchodnom registri, nakoľko spoločnosti NOVIS bolo dňa 5.6.2023

nadobudnutím právoplatnosti a vykonateľnosti rozhodnutia NBS odňaté povolenie na vykonávanie
poisťovacej činnosti v celom rozsahu, a ktorá teda nie je od 5.6.2023 oprávnená vykonávať predmet
činnosti uvedený v obchodnom registri. Navrhovateľ pokázala aj na skutočnosť, že spoločnosť NOVIS
Insurance Company, NOVIS Versicherungsgesellschaft, NOVIS Compagnia di Assicurazioni, NOVIS
Poisťovňa a.s. podala proti rozhodnutiu NBS dňa 4.8.2023 správnu žalobu na správnom súde a

navrhovala priznanie odkladného účinku správnej žalobe, t. j. odkladný účinok rozhodnutia NBS o
odobratí povolenia na výkon poisťovacej činnosti, ktorý bol zamietnutý uznesením správneho súdu zo
dňa 8.1.2024, č. k. 6S/70/2023 - 787.
9. K odvolaniu navrhovateľa sa v podaní zo dňa 22.3.2024 vyjadrila spoločnosť NOVIS Insurance
Company, NOVIS Versicherungsgesellschaft, NOVIS Compagnia di Assicurazioni, NOVIS Poisťovňa

a.s., ktorá uviedla, že sa s napadnutým uznesením a so závermi súdu prvej inštancie plne stotožňuje.
Poukázala na to, že v konaní o správnej žalobe sa okrem iného posudzuje zákonnosť rozhodnutia NBS
a postup spočívajúci v prerušení predmetného konania umožňuje prístup, ktorý garantuje ústavné právo
na prieskum rozhodnutia orgánu verejnej moci nezávislým súdom. Spoločnosť NOVIS mala za to, žesúd prvej inštancie správne zistil skutkový stav, nakoľko neprihliadol len na existenciu rozhodnutia NBS,
ale aj na skutočnosť že bolo toto rozhodnutie napadnuté pre jeho nezákonnosť v rámci správnej žaloby.
10. Podaním zo dňa 29.5.2024 do predmetného konania vstúpil v zmysle § 13 ods.1 a § 289 CMP a §

6 ods.1 písm. b/ zákona č.153/2001 Z.z. o prokuratúre prokurátor generálnej prokuratúry a vyjadril sa
k napadnutému uzneseniu. ,Prokurátor odvolanie navrhovateľa považoval za dôvodné a mal za to, že
podmienky na prerušenie konania o návrhu na zosúladenie údajov neboli splnené.
11. O odvolaní rozhodol Krajský súd v Bratislava uznesením zo dňa 29.10.2024, č. k. 6Co/66/2024-516,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 21.12.2024 tak, že uznesenie Mestského súdu Bratislava III č. k.

23Exre/18/2023-210 zo dňa 22.1.2024 zrušil a věc vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie. Krajský súd v Bratislave vo svojom rozhodnutí poukazuje na to, že konanie o zosúladenie
údajov podľa § 289 a nasl. CMP je konaním, v ktorom sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom
registri so skutočným právnym stavom inak ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného
registra, a to za účelom zabezpečenia materiálnej publicity obchodného registra. Odvolací súd zdôraznil,
že zápis (výmaz) predmetu podnikania má v danom prípade len deklaratórny charakter. V súvislosti

s konštitutívnymi a deklaratórnymi účinkami zápisov do obchodného registra odvolací súd uvádza, že
zápis je konštitutívny iba vtedy, ak to právna úprava vyslovene ustanovuje. Na základe uvedeného
odvolací súd zastáva názor, že ak právna norma neustanovuje inak platí, že zápis do obchodného
registramádeklaratórneúčinky.Samotnépodaniesprávnejžalobynespôsobujeexlegeodkladnýúčinok
napadnutého rozhodnutia NBS.

12. Odvolací súd dospel k záveru, že súd prvej inštancie pri odôvodnení napadnutého uznesenia
nesprávne procesne postupoval, keď svoje rozhodnutie riadnym a preskúmateľným spôsobom
neodôvodnil, čím naplnil dôvody pre zrušenie napadnutého uznesenia podľa § 389 ods. 1 písm. b) CSP.
13. Mestský súd Bratislava III je príslušný registrový súd (ďalej len „registrový súd“) v konaní o
zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom podľa § 278 písm. b) zákona

č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v príslušnom znení (ďalej len „Cmp“).
14. Podľa § 289 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri so skutočným
právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného registra.
15. Podľa § 290 ods. 1 CMP, návrh na začatie konania o zosúladenie údajov môže podať každý, kto má

právny záujem na správnosti údajov zapísaných v obchodnom registri alebo každý, koho sa zapísané
údaje týkajú, najmä spoločník zapísanej osoby alebo člen štatutárneho orgánu zapísanej osoby.
16. Podľa § 292 ods. 1 CMP účastníkmi konania o zosúladenie údajov sú navrhovateľ, zapísaná osoba a
osoba, ktorej údaje majú byť do obchodného registra zapísané alebo z obchodného registra vymazané.
17.Podľa§294ods.1CMPnávrhnazačatiekonaniaalebouznesenieozačatíkonaniadoručíregistrový

súd účastníkom a vyzve ich, aby sa vyjadrili, či s vykonaním zápisu údajov do obchodného registra
súhlasia, alebo aby uviedli skutkové tvrdenia alebo právne dôvody, ktoré bránia vykonaniu zápisu.
18. Podľa § 296 ods. 1 CMP registrový súd môže konanie o zosúladenie údajov prerušiť aj vtedy, ak
prebieha konanie o žalobe o neplatnosť uznesenia valného zhromaždenia obchodnej spoločnosti podľa
predpisov obchodného práva alebo konanie o žalobe o neplatnosť uznesenia členskej schôdze družstva

podľa predpisov obchodného práva a ak takáto žaloba nie je zjavne bezdôvodná.
19. Podľa § 296 ods. 2 CMP s výnimkou uvedenou v odseku 1 konanie o zosúladenie údajov nemožno
prerušiť z dôvodu, že prebieha iné súdne konanie, ktorého predmetom sú skutkové alebo právne otázky,
ktoré by mohli mať význam ako otázka predbežná.
20. Zmyslom a účelom zosúlaďovacieho konania je zabezpečiť v obchodnom registri stav zápisov

zodpovedajúci skutočnému právnemu stavu.
21. V zmysle ust. § 297 ods. 2 zák. č. 161/2015 Z. z. CMP zápis údajov do obchodného registra vykoná
registrový súd v deň vydania uznesenia.
22. V zmysle ust. § 24 zák. č. 161/2015 Z. z. CMP konanie je začaté doručením návrhu na začatie
konania súdu alebo vydaním uznesenia o začatí konania.

23. V zmysle ust. § 159 ods. 4 zák. č. 39/2015 Z. z. o poisťovníctve odobratie povolenia na vykonávanie
poisťovacej činnosti alebo odobratie povolenia na vykonávanie zaisťovacej činnosti sa zapisuje do
obchodného registra. Do 15 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o odobratí povolenia
na vykonávanie poisťovacej činnosti alebo o odobratí povolenia na vykonávanie zaisťovacej činnosti
Národná banka Slovenska zašle rozhodnutie s návrhom na zápis tejto skutočnosti súdu, ktorý vedie

obchodný register; pri zápise tejto skutočnosti sa nepoužije ustanovenie osobitného predpisu.
24. Mestský súd Bratislava III opätovne preveril celý spisový materiál a stotožnil sa s návrhom
navrhovateľa, že odňatím povolenia na vykonávanie poisťovacej činnosti v celom rozsahu, ktoré
nadobudlo právoplatnosť, nesmie daná spoločnosť túto činnost vykonávať.25. K návrhu na prerušenie konania súd uvádza, že vo veciach zosúladenia údajov v obchodnom registri
je fakultatívne prerušenie konania modifikované ustanovením § 296 CMP, ktoré predstavuje lex specialis
k § 164 CSP. Súd môže (fakultatívne)prerušiť konanie len ak prebieha iné konanie výslovne uvedené v

§ 296 ods.1 CMP. Konanie o správnej žalobe nie je konaním, ktoré by mohlo byť zákonným dôvodom
na prerušenie konania o zosúladenie údajov v obchodnom registri.
26. Mestský súd Bratislava III vo svojom rozhodnutí poukazuje na to ( v súlade s názorom Krajského
súdu v Bratislave), že konanie o zosúladenie údajov podľa § 289 a nasl. CMP je konaním, v ktorom
sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom inak ako na

základe návrhu na zápis údajov do obchodného registra, a to za účelom zabezpečenia materiálnej
publicity obchodného registra. Zápis (výmaz) predmetu podnikania má v danom prípade len deklaratórny
charakter. V súvislosti s konštitutívnymi a deklaratórnymi účinkami zápisov do obchodného registra súd
uvádza, že zápis je konštitutívny iba vtedy, ak to právna úprava vyslovene ustanovuje. Na základe
uvedeného súd zastáva názor, že ak právna norma neustanovuje inak platí, že zápis do obchodného
registramádeklaratórneúčinky.Samotnépodaniesprávnejžalobynespôsobujeexlegeodkladnýúčinok

napadnutého rozhodnutia NBS.
27. Obchodnej spoločnosti NOVIS Insurance Company, NOVIS Versicherungsgesellschaft, NOVIS
Compagnia di Assicurazioni, NOVIS Poisťovňa a.s. bolo dňa 5.6.2023 nadobudnutím právoplatnosti a
vykonateľnostirozhodnutiaNBSodňatépovolenienavykonávaniepoisťovacejčinnostivcelomrozsahu,
a teda týmto dňom už nie je oprávnená vykonávať predmet činnosti uvedený v obchodnom registri. K

tomto záveru súd dospel aj na základe skutočnosti, že návrh tejto obchodnej spoločnosti na priznanie
odkladného účinku jej správnej žalobe zo dňa 4.8.2023, bol zamietnutý uznesením správneho súdu zo
dňa 8.1.2024, č. k. 6S/70/2023-787.
28. S účinnosťou od 1.4.2024 došlo k zmene zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov. V zmysle prechodného ustanovenia § 18ma Zák. č. 71/1992 Zb. z úkonov a

konaní navrhnutých alebo za konania začaté a právoplatne neukončené do 31. marca 2024, pri ktorých
neboli zaplatené poplatky v čase vzniku poplatkovej povinnosti podľa § 5 ods. 1 a neboli zaplatené ani
v lehote určenej vo výzve podľa § 10 ods. 1, sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných od 1. apríla
2024. Právna úprava týkajúca sa výšky súdnych poplatkov sa tak zmenila, pričom súd v tomto konaní
bude konať na základe zákonných ustanovení Obchodného zákonníka v znení účinnom od 1.4.2024.

29. Vzhľadom k tomu, že z obsahu súdneho spisu má registrový súd za preukázané, že pri obchodnej
spoločnosti NOVIS Insurance Company, NOVIS Versicherungsgesellschaft, NOVIS Compagnia di
Assicurazioni, NOVIS Poisťovňa a.s., Námestie Ľudovíta Štúra 2, 811 02 Bratislava, IČO: 47 251 301 je
potrebné dosiahnuť zhodu zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom, súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

30. O povinnosti zaplatiť súdny poplatok vo výške 50.- Eur, uloženej obchodnej spoločnosti, súd rozhodol
v zmysle § 298 ods. 2 CMP.
31. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, na Mestskom súde
Bratislava III.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach, akými sú ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou

podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.