Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, August 27, 2025

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: KE-6S/37/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7023200188
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2025:7023200188.1

Uznesenie

Správny súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: Service Creativ, s.r.o., so sídlom Jarmočná 2, 040 11
Košice, IČO: 44 459 581, právne zastúpeného: JUDr. Peter Majerník, advokát so sídlom Werferova 1,
Košice, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská
Bystrica, IČO: 42 499 500, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100575371/2022 zo
dňa 23.03.2022, takto

r o z h o d o l :

I. O d m i e t a správnu žalobu.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 08.06.2022, doručenou elektronicky pôvodne Krajskému súdu v
Košiciach dňa 08.06.2022 do podateľne súdu o 16:04 hod., sa žalobca domáhal preskúmania postupu

a zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 100575371/2022 zo dňa 23.03.2022, v spojení s rozhodnutím
Daňového úradu Košice, pobočka Spišská Nová Ves ( ďalej aj „správca dane“) č. 102229162/2021 zo
dňa 09.11.2021 a vrátenia veci správcovi dane na ďalšie konanie.

2. Podľa § 1 písm. c) a § 3 ods. 1 a 3 písm. c) zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, s účinnosťou od 01.06.2023 prešla právomoc výkonu súdnictva

v správnych veciach (čo je aj daný prípad) z Krajského súdu v Košiciach na Správny súd v Košiciach
(ďalej tiež aj len „správny súd“), z ktorého dôvodu bolo rozhodovanie o žalobe žalobcu, v zmysle rozvrhu
práce Správneho súdu v Košiciach na rok 2023 v jeho znení účinnom od 01.06.2023, pridelené senátu
správneho súdu „6S“ a je vedené pod sp. zn. KE-6S/37/2023.

3. Podľa § 493e zákona č. 239/2023 Z.z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 162/2015 Z.z. Správny

súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „novela SSP“) „Konania začaté a neskončené
do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie §493f
tým nie je dotknuté.“

4. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj „SSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za

ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

5. Skôr ako správny súd pristúpil k vecnému prejednaniu správnej žaloby, ktorou sa žalobca domáhal
preskúmania rozhodnutia a postupu žalovaného, skúmal či sú splnené procesné podmienky, za ktorých
môže vo veci konať a rozhodnúť.

6. Procesné podmienky predstavujú základné procesné predpoklady na to, aby mohol súd autoritatívne
rozhodnúť vo veci samej. Ak tieto podmienky splnené nie sú, predstavuje táto skutočnosť nedostatokprocesnej podmienky a spôsobuje vadu konania, ktorá v závislosti od toho, či je vadou odstrániteľnou
alebo neodstrániteľnou, môže vytvárať prekážku pre ďalšie konanie a prípadné meritórne rozhodnutie
správneho súdu.

7. Podľa § 31 ods. 1 SSP, konanie sa začína doručením návrhu súdu.

8. Podľa § 31 ods. 5 SSP, začatie konania bráni tomu, aby o tejto istej veci toho istého žalobcu prebiehalo
na správnom súde iné konanie.

9. Prekážka začatého konania (litispendencia) patrí medzi takzvané negatívne procesné podmienky.
Predpokladom pre pokračovanie v konaní je jej neexistencia, teda ide o neodstrániteľnú prekážku
konania. Správny súdny poriadok túto procesnú podmienky upravuje v § 31 ods. 5 SSP a jej podstatou
je, že začaté správne súdne konanie bráni tomu, aby o tej istej veci toho istého žalobcu prebiehalo na
správnom súde iné konanie. Pod tou istou vecou toho istého žalobcu sa rozumie totožná vec – ten istý

predmet prieskumu a totožný žalobca, t.j. správnou žalobou musí konkrétny žalobca napadnúť to isté
rozhodnutie resp. opatrenie orgánu verejnej správy.

10. Podľa § 98 ods. 1 písm. b) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak o tej istej veci toho
istého žalobcu už prebieha pred správnym súdom skôr začaté iné konanie.

11. Správny súd šetrením v súdnom registri zistil, že na Správnom súde v Košiciach prebieha o tej istej
veci toho istého žalobcu správne súdne konanie vedené pod sp. zn. KE-8S/52/2022. Žaloby vedené
pod sp. zn. KE-8S/52/2022 a sp. zn. KE- 6S/37/2023 sú obsahovo totožné a žalobca sa nimi domáha
prieskumu zákonnosti rovnakého rozhodnutia žalovaného č. 100575371/2022 zo dňa 23.03.2022,

z rovnakých dôvodov a s totožným žalobným návrhom (petitom). Správna žaloba, ktorá je predmetnom
konania vedeného Správnym súdom v Košiciach pod sp. zn. KE-8S/52/2022, bola správnemu súdu
doručená tohto istého dňa 08.06.2022 o 15:54 hod. a teda o 10 minút skôr ako správna žaloba vedená
pod. sp. KE- 6S/37/2023 (žaloba bola podaná dňa 08.06.2022 o 16:05 hod).

12. Vzhľadom na to, že vo veci preskúmavania rozhodnutia žalovaného č. 100575371/2022 zo dňa
23.03.2022 bolo na správnom súde konanie vedené pod spis. zn. KE- 8S/52/2022 začaté skôr, pre
neskôr začaté správne súdne konanie vedené pod spis. zn. KE-6S/37/2023 uvedená skutočnosť
predstavuje neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky konania a vedie k odmietnutiu žaloby.
Na základe vyššie podaných vysvetlení správny súd preto neskôr podanú správnu žalobu toho istého

žalobcu proti tomu istému žalovanému v tej istej právnej veci aplikujúc § 98 ods. 1 písm. b) SSP odmietol.

13. Podľa § 170 písm. a) SSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba
bola odmietnutá.

14. Podľa § 175 ods. 1 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. Nakoľko došlo k odmietnutiu správnej žaloby, správny súd v súlade s vyššie citovanými
ustanoveniami SSP rozhodoval aj o nároku účastníkov na náhradu trov konania..

16.O nárokunanáhradutrovkonaniasúdrozhodolpodľa§170písm.a)SSPtak,žežiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, pretože žaloba bola odmietnutá. Zároveň súd uvádza, že o nároku
rozhodol s ohľadom na nárok trov správneho súdneho konania a kasačného konania komplexne, podľa
konečného výsledku konania (s poukazom na rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu SR sp.zn. 7

Ssk/40/2023 zo dňa 14.07.2023). Nakoľko žaloba bola odmietnutá pre procesnú prekážku začatého
konania (litispendencie) rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti rozhodnutia o trovách.

17. Rozhodnutie bolo prijaté senátom správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods.4 SSP v spojení

s § 147 ods. 2 SSP).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná na Správny súd v
Košiciach v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia správneho súdu oprávnenému subjektu, ak tento

zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti
nemožno odpustiť.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho

zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/
alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,

ak bolo rozhodnuté v ich neprospech.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté bolo napadnuté rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva

(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo
pri rozhodovaní porušil zákon tým, že:
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a

nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti, alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenývodseku1písm.g)aži)savymedzítak,žesťažovateľuvedieprávne
posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho
posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania
pred správnym súdom.