Uznesenie – Ostatné ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, December 2, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 13C/53/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424204517
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Erika Klincková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1424204517.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v sporovej veci žalobcu: S., s.r.o., so sídlom H. 3, XXX XX N., L.: XX XXX
XXX, zastúpený: M.. V. S., advokát, so sídlom N. XX, XXX XX N., L.: XX XXX XXX, proti žalovaným:
1. O. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. kríži XX, XXX XX N., 2. O.. U. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom Z. XXX, XXX XX Z., o zaplatenie X.XXX,XX I. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalobcovi proti žalovaným priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal voči žalovaným
zaplatenia sumy X.XXX,XX I. s príslušenstvom titulom úhrady za služby spojené s užívaním bytu č. XX
v bytovom dome so súpisným číslom XXXX na ulici M. M. XX v N. a náhrady trov konania.

2. H. súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, proti
ktorému žalovaní podali odpor dňa XX.XX.XXXX.

3. Pred začatím pojednávania, podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX sa k odporu vyjadril žalobca
a zároveň zobral žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu, že žalovaní po podaní žaloby uhradili žalovanú

sumu, a to vo výške XXX,XX I., ktorý bol preplatkom za vyúčtovanie za rok XXXX a ktoré bolo vykonané
v zákonnej lehote dňa XX.XX.XXXX, pričom tento preplatok žalobca započítal s dlhom žalovaných. D.
žalovaní uhradili sumu vo výške XXX I. dňa XX.XX.XXXX, sumu vo výške XXX I. dňa XX.XX.XXXX,
sumu vo výške XXX I. dňa XX.XX.XXXX a sumu vo výške XXX,XX I. dňa XX.XX.XXXX. Žalobca za
účelom preukázania úhrad predložil sumárnu analýzu platieb. Vzhľadom na uvedené žalobca navrhol,
aby súd konanie zastavil a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6.Podľa§146ods.1CSP, súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu ešte pred začatím pojednávania či predbežným
prejednaním sporu, súd konanie bez ohľadu na stanovisko žalovaných v zmysle citovaného ustanovenia
zákona v celom rozsahu zastavil.

10.Onárokunanáhradutrovkonaniasúdrozhodolvzmysle§256ods.1CSP,podľaktoréhožalobcamá

nárok na náhradu trov konania, nakoľko žalovaný tým, že uhradili žalovanú sumu až po podaní žaloby,
procesne zavinili zastavenie konania. Zásada zodpovednosti za zavinenie je inštitútom procesného
práva, a preto rozhodujúcimi skutočnosťami na posúdenie tejto zodpovednosti sú tie, ktoré vznikli po
začatí konania. Ak jedna procesná strana zaviní, že konanie muselo byť zastavené, pričom o veci
nemôže byť meritórne rozhodnuté, a tým zistené, či bola žaloba podaná dôvodne, vzniká jej zásadne
povinnosť nahradiť druhej procesnej strane trovy konania. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca musel

vziať žalobu späť pre správanie žalovaných, spočívajúce v úhrade žalovanej sumy po začatí konania,
je potrebné konštatovať, že žalované procesne zavinili zastavenie konania a preto súd priznal náhradu
trov konania žalobcovi proti žalovaným.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Mestskom

súde Bratislava IV.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.