Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, October 1, 2025

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: PO-1S/38/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8017200604
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ľudevít Fafaľák
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2025:8017200604.5

Opravné uznesenie

Správny súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. X.XX.XXXX, bytom D. E. F. XX, 059 76,
právne zastúpeného JUDr. Valériou Janíkovou, advokátkou, so sídlom Námestie Sv. Egídia 95, 058 01
Poprad, proti žalovanému: Obec Stráne pod Tatrami, so sídlom Stráne pod Tatrami 2, 059 76, IČO: 00
326 593, právne zastúpenému Mgr. Róbertom Liškom, advokátom so sídlom Štefánikova 882/39, 058
01 Poprad, o preskúmanie uznesenia obecného zastupiteľstva obce Stráne pod Tatrami č. 11/2016 zo

dňa 23.02.2016, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e záhlavie uznesenia Správneho súdu v Košiciach, č. k. PO-1S/38/2017-538 zo dňa
16.1.2025 tak, že záhlavie správne znie:

„Správny súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dany Bystrianskej a členov
senátu JUDr. Martina Ľudevíta Fafaľáka a Mgr. Slavomíra Podhorského, v právnej veci žalobcu: A. B. C.,

nar. X.XX.XXXX, bytom D. E. F. XX, 059 76, právne zastúpeného JUDr. Valériou Janíkovou, advokátkou,
sosídlomNámestieSv.Egídia95,05801Poprad,protižalovanému:ObecStránepodTatrami,sosídlom
Stráne pod Tatrami 2, 059 76, IČO: 00 326 593, právne zastúpenému Mgr. Róbertom Liškom, advokátom
so sídlom Štefánikova 882/39, 058 01 Poprad, o preskúmanie uznesenia obecného zastupiteľstva obce
Stráne pod Tatrami č. 11/2016 zo dňa 23.02.2016, takto....“

o d ô v o d n e n i e :

1. Správny súd v Košiciach (ďalej aj „správny súd“) uznesením, č. k. PO-1S/38/2017-538 zo dňa
16.1.2025 rozhodol tak, že zrušil uznesenie obecného zastupiteľstva obce Stráne pod Tatrami č. 11/2016
zo dňa 23.02.2016 a žalobcovi priznal voči žalovanému právo na úplnú náhradu trov konania.

2. Voči predmetnému rozhodnutiu podal žalovaný kasačnú sťažnosť. Najvyšší správny súd SR ako
súd kasačný prípisom zo dňa 05.09.2025 oznámil správnemu súdu, že v napadnutom uznesením

správneho súdu je v záhlaví uznesenia zrejmá chyba v písaní, keď správne má byť uvedené sídlo
právneho zástupcu žalobcu: Nám. sv. Egídia 95, 058 01 Poprad a zároveň to, že správny súd opomenul
v záhlaví uznesenia uviesť právneho zástupcu žalovaného. Na základe uvedeného preto kasačný súd
vrátil spis správnemu súdu ako predčasne predložený. Kasačný súd uložil správnemu súdu vykonať
opravu záhlavia uznesenia, doručiť opravné uznesenie účastníkom konania a spis opätovne predložiť
kasačnému súdu, vrátane listín preukazujúcich uvedenú skutočnosť.

3. Podľa ust. § 147 ods. 1 písm. b) zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“)
správny súd rozhoduje uznesením, ak tak ustanovuje tento zákon.

4. Podľa ust. § 147 ods. 2 SSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku vrátane ustanovenia § 139 ods. 4 a § 141.5. Podľa ust. § 143 SSP správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní
a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám
uvedeným v § 142 ods. 1.

6. Správny súd zo súdneho spisu zistil, že v uznesení správneho súdu, č. k. PO-1S/38/2017-538 zo dňa
16.1.2025 došlo k zrejmej chybe v písaní, a to v záhlaví rozhodnutia, v ktorom bolo nesprávne uvedené
sídlo právneho zástupcu žalobcu (bolo uvedené sídlo, ktoré už v čase rozhodovania správneho súdu
bolo neaktuálne), pričom správne malo byť uvedené sídlo: Nám. sv. Egídia 95, 058 01 Poprad a rovnako

zo súdneho spisu nepochybne vyplýva, že žalovaný je v rámci konania právne zastúpený Mgr. Róbertom
Liškom, advokátom so sídlom Štefánikova 39, 058 01 Poprad.

7. Vzhľadom k tomu, že v záhlaví predmetného uznesenia bolo nesprávne označené sídlo právneho
zástupcu žalobcu a chýba označenie právneho zástupcu žalovaného, správny súd na základe vyššie
uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, vykonal opravu zrejmej chyby v písaní, a to

v záhlaví uznesenia Správneho súdu v Košiciach, č. k. PO-1S/38/2017-538 zo dňa 16.1.2025 tak, ako
je to uvedené vo výroku tohto opravného uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote 1 mesiaca od jeho
doručenia na Správny súd v Košiciach. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno

odpustiť.

Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Tieto povinnosť neplatia, ak:
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na

kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o
konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť:

a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým, že:
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,

c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Dôvod kasačnej
sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g) až i) Správneho súdneho poriadku sa vymedzí tak, že
sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva
nesprávnosťtohtoprávnehoposúdenia.Dôvodkasačnejsťažnostinemožnovymedziťtak,žesťažovateľ

poukáže na svoje podania pred správnym súdom.