Rozsudok ,
Zrušené Judgement was issued on Friday, September 27, 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/74/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5823010489
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5823010489.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v trestnej veci proti obžalovanému:

A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm.
a/,ods.3písm.d/Trestnéhozákona,spoukazomna§138písm.b/Trestnéhozákonaainé,naverejnom
zasadnutí konanom dňa 27.09.2024 v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 405b ods. 1 druhá veta Tr. poriadku, § 405d ods. 1, ods. 2 Tr. poriadku s použitím § 84 Tr.
zákona v dôsledku zániku trestnosti činu,

zrušuje len vo výroku o treste za skutky pod bodmi 2/, 3/, 4/ kvalifikované ako zločin krádeže podľa § 212

ods. 1 písm a/, ods. 3 písm f/ Tr. zákona s poukazom na ustanovenie § 139 ods. 1 písm c/ Tr. zákona

rozsudok Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4T/74/2023 zo dňa 09.02.2024, ktorým bol

odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., t.č. v E., v bode 1/ pre zločin týrania blízkej
osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/, ods. 3 písm. d/ Tr. zákona, s poukazom na § 138
písm. b/ Tr. zákona, v bode 2/, 3/ pre zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2

písm. a/, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona, s poukazom na ust. § 138 písm. e/ Tr. zákona a s poukazom na ust. §
139 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona, v bode 4/ pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného
prostriedku podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona, pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného
prostriedku podľa § 219 ods. 2 Tr. zákona, v bode 2/, 3/, 4/ pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm.
a/, ods. 3 písm. f/, s poukazom na ust. § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona uložený podľa § 208 ods. 3 Tr.
zákona, § 36 písm. c/, písm. k/, písm. l/, písm. n/ Tr. zákona, § 37 písm. h/, písm. m/ Tr. zákona, § 38
ods. 2, ods. 3, ods. 5 Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm. c/, písm. d/, ods. 4 Tr. zákona, § 41 ods. 2 Tr. zákona,
úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) rokov, na výkon ktorého ho súd podľa § 48 ods. 2 písm.

b/ Tr. zákona zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia,

a súčasne s poukazom na právoplatne uznaný výrok o vine rozsudku Okresného súdu Námestovo sp.
zn. 4T/74/2023 zo dňa 09.02.2024, ktorý ostal týmto rozhodnutím nedotknutý,

odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., t.č. v E. len pre zločin týrania blízkej osoby
a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/, ods. 3 písm. d/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm.

b/ Tr. zákona, v bode 2/, 3/ pre zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm.
a/, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona, s poukazom na ust. § 138 písm. e/ Tr. zákona a s poukazom na ust. §
139 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona, v bode 4/ pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného
prostriedku podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona, pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného
prostriedku podľa § 219 ods. 2 Tr. zákona,

u k l a d áPodľa § 208 ods. 3 Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm. c/, ods. 5 Tr. zákona, § 41 ods. 2 Tr. zákona na úhrnný
trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona zaraďuje odsúdeného na výkon trestu do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Námestovo č.k. 4T/74/2023-473 zo dňa 09.02.2024 bol A. B. uznaný za
vinného v bode 1/ obžaloby zo zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm.
a/, ods. 3 písm. d/ Trestného zákona, s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona, v bode 2/ a 3/

obžaloby zo zločinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/
Trestného zákona, s poukazom na ust. § 138 písm. e/ Trestného zákona a s poukazom na ust. § 139
ods. 1 písm. c/ Trestného zákona, v bode 4/ obžaloby z prečinu neoprávneného vyrobenia a používania
platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona a prečinu neoprávneného vyrobenia a
používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona, v bode 2/, 3/, 4/ obžaloby zo

zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, ods. 3 písm. f/, s poukazom na ust. § 139 ods. 1 písm. c/
Trestného zákona, za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov, so zaradením
na jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Dňa 06.08.2024 nadobudol právoplatnosť nález Ústavného súdu Slovenskej republiky č.k. PL.ÚS

3/2024-761 zo dňa 03.07.2024, ktorým ústavný súd rozhodol o súlade pozastavenej napadnutej časti
zákona č. 40/2024 Z.z., ktorým sa menil a dopĺňal zákon č. 300/2005 Z.z. Trestný zákon s Ústavou
Slovenskej republiky. Vyhlásením nálezu ústavného súdu v Zbierke zákonov dňa 06.08.2024 vstúpila
okrem iného do platnosti a účinnosti aj tá časť novely Trestného zákona, ktorou došlo k zvýšeniu
výšky škody, od ktorej sa konanie páchateľa považuje za trestný čin (zo sumy 266,- eur na sumu

minimálne 700,- eur) a teda už odo dňa 06.08.2024 sa konania, ktorých skutkové podstaty sú definované
a podmienené vznikom škody a v ktorých páchateľom nebola spôsobená škoda presahujúca 700,- eur,
sa za spáchanie trestného činu v zmysle Trestného zákona nepovažuje a zanikla ich trestnosť.

Podľa § 405b ods. 1 veta druhá ak ide o skutok a trestný čin, za ktorý bol uložený úhrnný alebo súhrnný

trest, súd rozsudkom zruší v dôsledku zániku trestnosti činu právoplatné rozhodnutie len vo výroku o
treste a podľa § 41 alebo § 42 Trestného zákona uloží primeraný trest za zostávajúce zbiehajúce sa
trestné činy, pri ktorých nezanikla trestnosť činu podľa § 84 Trestného zákona, a zároveň rozhodne o
započítaní už vykonaného trestu, ak je vzhľadom na druh uloženého trestu započítanie možné.

Podľa § 405a ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku ak dôjde k zániku trestnosti činu v dôsledku zmeny
zákona podľa § 84 Trestného zákona, súd preskúma právoplatné rozhodnutie súdu vydané na základe
aplikácie takého zákona, jeho časti alebo niektorého jeho ustanovenia, ak uložený trest nebol vykonaný.
V konaní podľa tohto dielu rozhoduje samosudca, ktorý vo veci rozhodol v prvom stupni a vo veciach,
v ktorých v prvom stupni rozhodol senát, rozhoduje tento senát, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia

účinnosti zmeny zákona

Podľa § 405d ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku na vyhotovenie rozhodnutia, jeho doručenie, opravný
prostriedok proti rozhodnutiu, opravu rozhodnutia podľa tohto dielu sa primerane použijú ustanovenia o
rozsudku a o uznesení, ak v tomto diele nie je ustanovené inak. Rozsudok v konaní podľa tohto dielu

sa vyhlasuje na verejnom zasadnutí, ktoré sa vykoná iba za účelom vyhlásenia rozsudku; ustanovenia
tohto zákona o verejnom zasadnutí sa použijú primerane.

Podľa § 84 Trestného zákona, trestnosť činu, ktorý mal v čase spáchania znaky niektorého trestného
činu uvedeného v osobitnej časti tohto zákona, zaniká, ak neskorší zákon ustanoví, že tento čin nie je

trestným činom.

Rozsudkom Okresného súdu Námestovo č.k. 4T/74/2023-473 zo dňa 09.02.2024 bol A. B. uznaný
za vinného v bode 1/ obžaloby zo zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1
písm. a/, ods. 3 písm. d/ Trestného zákona, s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona, v bode

2/ a 3/ obžaloby zo zločinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/, ods.3 písm. a/ Trestného zákona, s poukazom na ust. § 138 písm. e/ Trestného zákona a s poukazom na
ust. § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona, v bode 4/ obžaloby z prečinu neoprávneného vyrobenia
a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona, z prečinu neoprávneného

vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona, pričom v bode
2/, 3/, 4/ obžaloby bol uznaný za vinného aj zo zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, ods. 3
písm. f/, s poukazom na ust. § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona skutok právne kvalifikovaný ako
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona, ktorého trestnosť zanikla
vyššie uvedenou novelou Trestného zákona.

K osobe odsúdeného mal súd za preukázané, že v čase rozhodovania súdu bol štyrikrát súdom trestaný,
naposledy rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 6T/104/2018 zo dňa 10.01.2019.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu, súd vychádzal najmä zo zásad upravených v § 34 ods. 1,
4 Trestného zákona, podľa ktorých má trest zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľmi tým, že

mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol
riadny život a súčasne odradí od páchania trestných činov, trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie
páchateľa spoločnosťou. Pri určovaní druhu a výmery trestu, súd prihliadne najmä na spôsob spáchania
činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu
páchateľa, jeho pomery a možnosti jeho nápravy.

S poukazom na tieto skutočnosti súd podľa § 405b ods. 1 druhá veta Trestného poriadku, § 405d ods. 1,
ods. 2 Trestného poriadku s použitím § 84 Trestného zákona v dôsledku zániku trestnosti činu, zrušil len
vovýrokuotrestezaskutkypodbodmi2/,3/,4/kvalifikovanéakozločinkrádežepodľa§212ods.1písm.
a/, ods. 3 písm. f/ Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona

rozsudok Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4T/74/2023 zo dňa 09.02.2024, ktorým bol odsúdenému
A. B., v bode 1/ pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/, ods. 3
písm. d/ Trestného zákona, s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona, v bode 2/, 3/ pre zločin
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona, s
poukazom na ust. § 138 písm. e/ Trestného zákona a s poukazom na ust. § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného

zákona, v bode 4/ pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa §
219 ods. 1 Trestného zákona, pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku
podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona, v bode 2/, 3/, 4/ pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm.
a/, ods. 3 písm. f/, s poukazom na ust. § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona uložený podľa § 208
ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. c/, písm. k/, písm. l/, písm. n/ Trestného zákona, § 37 písm. h/,

písm. m/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3, ods. 5 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. c/, písm.
d/, ods. 4 Trestného zákona, § 41 ods. 2 Trestného zákona, úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 5
(päť) rokov, na výkon ktorého ho súd podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona zaradil do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia a súčasne s poukazom na právoplatne
uznaný výrok o vine rozsudku Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4T/74/2023 zo dňa 09.02.2024, ktorý

ostal týmto rozhodnutím nedotknutý, odsúdenému len pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby
podľa § 208 ods. 1 písm. a/, ods. 3 písm. d/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného
zákona, v bode 2/, 3/ pre zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/, ods. 3
písm. a/ Trestného zákona, s poukazom na ust. § 138 písm. e/ Trestného zákona a s poukazom na ust.
§ 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona, v bode 4/ pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania

platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona, pre prečin neoprávneného vyrobenia a
používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona, uložil podľa § 208 ods. 3
Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. c/, ods. 5 Trestného zákona, § 41 ods. 2 Trestného zákona na
úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 roky a 6 mesiacov, na výkon ktorého ho zaradil do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Súd považoval predchádzajúcu výmeru trestu 5 rokov za neprimerane prísnu po vypustení právnej
kvalifikácie zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, ods. 3 písm. f/, s poukazom na ust. § 139 ods.
1 písm. c/ Trestného zákona a ako primeraný trest vyhodnotil trest vo výmere 4 roky a 6 mesiacov, ktorý
považuje z hľadiska individuálnej a generálnej prevencie, za trest adekvátny.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od
oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. a), § 308

ods. 1, 2 Tr. por.)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech (§ 307 ods.
1 písm. b), § 308 ods. 2 Tr. por.)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.)

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného, a to len v jeho prospech, aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody , a to v
neprospech obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. c), § 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.).
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d), § 45 ods. 1 Tr. por.)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.