Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, October 13, 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 6T/61/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725010924
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Roth
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8725010924.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Pavol Roth, v trestnej veci obvineného A. B. pre prečin
nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona v súbehu s prečinom ublíženie na zdraví
podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona na verejnom
zasadnutí 13. októbra 2025 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 18.

septembra 2025 v konaní č. 1 Pv 512/24 na Okresnej prokuratúre v Poprade medzi obvineným
A. B. a prokurátorom Okresnej prokuratúry v Poprade

a p o t v r d z u j e, že :

Obvinený
A. B., nar. X.X.XXXX v C.,

trvale bytom D. B. XX, E. C.

j e v i n n ý , ž e

dňa27.12.2024včaseokolo00.15hodinepripolinacesteIII/3064medziobcamiBatizovceaGerlachov,
okres F. po tom ako odstavil motorové vozidlo značky Dacia Duster evidenčného čísla C. fyzicky

napadol spolujazdkyňu G. G. a to tak, že ju udrel päsťou pravej ruky do oblasti rebier, následne ju
z vozidla vytiahol, sotil ju na zem a niekoľkokrát ju kopol do oblasti chrbta, udrel ju otvorenou dlaňou
do oblasti tváre, chytil ju pod krk a udieral jej hlavu o zem, následne ju chytil za bundu a začal ju
ťahať po zemi a povedal jej „tu ťa nikto nenájde, rána sa nedožiješ“ a ďalej ju niekoľkokrát udieral
otvorenou dlaňou po tvári a následne päsťou do ramena, vytiahol zo svojho vrecka mobilný telefón
Apple Iphone 11,128 GB, ktorým udieral o svoje koleno, pričom po tomto v útoku prestal a poškodená
vstala zo zeme a bežala smerom k ceste, kde zastavila idúce vozidlo a požiadala o pomoc, čím takto

svojím konaním u poškodenej G. G. z okresu Poprad vzbudil dôvodnú obavu o jej život a zdravie
a spôsobil jej zranenia a to pomliaždenie hlavy v čelovej oblasti vľavo, pomliaždenie krku, pomliaždenie
ľavého ramena, pomliaždenie a odreniny bedrovo-krížovej oblasti, pričom tieto zranenia nijako vážnejšie
neobmedzili poškodenú G. G. na obvyklom spôsobe života, a ani jej práceneschopnosť a pri uvedenom
napadnutí obvinený poškodil mobilný telefón značky Apple Iphone 11, 128 GB a zimnú bundu značky
PULL&BEAR, čím spôsobil škodu vo výške 380 eur pre G. G. z okresu Poprad,

t e d a

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu,
- dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa páchateľ
dopustil v úmysle inému úmyselne ublížiť na zdraví,

č í m s p á c h a l- prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona v súbehu s prečinom ublíženie
na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona.

Za to mu súd u k l a d á :

Podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j),
písm. k), písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona ú h r n n ý trest odňatia slobody
vo výmere 6 (šiestich) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon
trestu podmienečne o d k l a d á a zároveň mu u k l a d á probačný dohľad nad jeho správaním
v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanástich)

mesiacov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona mu u k l a d á povinnosť spočívajúcu v zákaze požívania
alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona mu u k l a d á povinnosť podrobiť sa v skúšobnej
dobepsychoterapiialebozúčastniťsanapsychologickomporadenstvezameranomnazvládanieemócií,
impulzívnosti, výbušnosti a otvorených agresívnych prejavov správania.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad v predmetnej veci obvineného podal na tunajšom súde návrh

na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Takisto bol toho
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného

zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedal nasledovne:

1) Na otázku samosudcu, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, uviedol: áno.

2) Na otázku samosudcu, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou formou, čím
sa vzdáva práva na verejný súdny proces, uviedol: áno.

3) Na otázku samosudcu, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, uviedol: áno.

4) Na otázku samosudcu, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, uviedol: áno.

5) Na otázku samosudcu, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, uviedol: áno.

6) Na otázku samosudcu, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, uviedol: áno.

7) Na otázku samosudcu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné

činy jemu kladené za vinu, uviedol: áno.

8) Na otázku samosudcu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, uviedol: áno.9) Na otázku samosudcu, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, uviedol: áno.

10) Na otázku samosudcu, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie
rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie, uviedol: áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti.
- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu,
- dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa páchateľ
dopustil v úmysle inému úmyselne ublížiť na zdraví,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.