Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 26, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-22C/67/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1121210155
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Stahovcová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1121210155.5

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: mestská časť Bratislava - Staré Mesto, Vajanského nábrežie
č. 3, Bratislava, IČO: 00 603 147, proti žalovanému: M. G., T. XX.XX.XXXX, H. Y. XX, H., o zaplatenie
1.834,40 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou bývalému Okresnému súdu Bratislava I dňa 17.12.2021 domáhal
od právneho predchodcu žalovaného D.M. G., T.. XX.XX.XXXX, zaplatenia sumy 1.834,40 eur z titulu
jeho bezdôvodného obohatenia tým, že užíval byt č. X na O.. U. X D. H. bez právneho titulu, a to od
01.10.2020 do 30.11.2021.

2. Súd z Registra obyvateľov zistil, že pôvodný žalovaný - právny predchodca žalovaného dňa
26.08.2023 zomrel. Z dedičského rozhodnutia - uznesenia Mestského súdu Bratislava IV, č.k.
14D/385/2023-79, Dnot 63/2023 zo dňa 01.10.2024, právoplatného dňa 01.10.2024 konajúci súd zistil,
že jeho dedičom sa stal: M. G., T.. XX.XX.XXXX, H. Y. XX, H.. Uznesením zo dňa 13.03.2025, č.k.
B1-22C/67/2021-112 súd rozhodol, že v konaní bude pokračovať s dedičom D.M. G., T.. XX.XX.XXXX,

F.. S. XX.XX.XXXX, M. G., T. XX.XX.XXXX, H. Y. XX, H..

3. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 28.05.2025 vzal v celom rozsahu žalobu späť z dôvodu, že
žalovaný zaplatil celú dlžnú pohľadávku dňa 14.04.2025.

4. Keďže žalobca vzal žalobu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168

Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) alebo pojednávanie, súd bez toho, aby žiadal súhlas
žalovaného so späťvzatím, konanie podľa § 145 ods. 1 CSP v spojení s § 146 ods. 1 CSP zastavil.

5. Súd o trovách konania rozhodol v zmysle 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku na náhradu trov
konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak
strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov konania protistrane. Pri posúdení

procesného zavinenia je právne významné to, ktorá zo strán sporu zavinila zastavenie konania, čiže
dôvod, pre ktorý vzal žalobca žalobu späť. Ak je dôvodom späťvzatia žaloby úhrada žalovanej sumy
žalovaným po podaní žaloby, zastavenie konania zavinil žalovaný. To však platí len vtedy, ak žalobca v
späťvzatí žaloby preukáže, že žalovaný splnil po podaní žaloby uplatnený nárok. V danej veci žalobca
vo svojom späťvzatí síce uvádza, že žalovaný uhradil celú dlžnú sumu, ale žiadnym spôsobom uvedené
tvrdenie nepreukázal. Súd preto dospel k záveru, že to bol žalobca, ktorý späťvzatím žaloby procesne

zavinil zastavenie konania, čím žalovanému podľa § 256 ods. 1 CSP vznikol nárok na náhradu trov
konania. Keďže však žalovanému žiadne trovy v konaní doposiaľ nevznikli, súd v záujme rozumnéhousporiadania procesných vzťahov podľa § 262 ods. 1 CSP s použitím čl. ods. 2 CSP a čl. 17 CSP ich
náhradu žalovanému nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).