Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, September 4, 2025

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2CoCsp/29/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625201327
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Mičietová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2025:7625201327.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Oľgy Mičietovej a sudkýň
JUDr. Anny Slovinskej a JUDr. Zuzany Matyiovej v spore žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., Bratislava
– Ružinov, Prievozská 2, IČO: 35 724 803, zast. Remedium Legal, Bratislava – Ružinov, Prievozská 2,
IČO: 53 255 739 proti žalovanému A. B., nar. XX.X.XXXX, C. XXX, o zaplatenie 8.116,14 eura s prísl.
vedenom na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. 16Csp/12/2025, o späťvzatí žalobného návrhu

žalobcom

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves, sp. zn. 16Csp/12/2025
z 2. júna 2025 v časti jeho výrokov II. a III. z r u š u j e a konanie v tejto časti z a s t a v u j e .

Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Spišská Nová Ves (ďalej len „súd prvej inštancie“ príp. „súd“) rozsudkom sp. zn.
16Csp/12/2025 z 2. júna 2025 zastavil konanie čo do zaplatenia sumy 200 eur (výrok I.), žalobu
v prevyšujúcej časti zamietol (výrok II.) a žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi
nepriznal (výrok III.).

2. Žalobca elektronickým podaním doručeným súdu 27.6.2025 zobral po rozhodnutí súdu prvej

inštancie, ale skôr než rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť žalobu späť a navrhol, aby súd konanie
zastavil.

3. Súd výzvou z 8.7.2025 doručoval späťvzatie žaloby žalovanému s tým, aby sa žalovaný v určenej
lehote vyjadril, či so späťvzatím žaloby a zastavením konania súhlasí. Žalovaného poučil, že pokiaľ sa
v určenej lehote nevyjadrí, bude mať súd za to, že so späťvzatím žaloby a zastavením konania súhlasí

a trovy konania si neuplatňuje. Podľa Informácie o výsledku doručovania listinného rovnopisu (č.l.172a
spisu), bola výzva žalovanému riadne doručená 16.7.2025.

4. Podľa § 370 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ak je žaloba vzatá
späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací
súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

6. Krajský súd v Košiciach, preskúmal podanie žalobcu a bez nariadenia pojednávania dospel k

záveru, že sú splnené podmienky pre pripustenie späťvzatia žaloby, nakoľko ide o dispozičný úkon
žalobcu vykonaný v lehote podľa § 370 ods.1 CSP (skôr ako rozsudok súdu prvej inštancie nadobudolprávoplatnosť) a v zmysle § 370 ods.2 veta druhá CSP, rozsudok súdu prvej inštancie v rozsahu jeho
výrokov II. a III. zrušil a konanie v tejto časti zastavil.

7. Podľa § 396 ods.1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na
odvolacie konanie.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods.1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10.Priposudzovanínárokunanáhradutrovkonaniavspojenís§256ods.1CSPjesúdpovinnýskúmať,
či niektorá zo strán sporu zavinila, že sa konanie muselo zastaviť. Zásada procesnej zodpovednosti

za zavinenie znamená, že trovy konania je povinná nahradiť tá zo strán, ktorá zavinila, že vznikli. Tzv.
procesné zavinenie sa posudzuje výlučne z procesného hľadiska. Z formálneho hľadiska je procesné
zavinenie zastavenia konania vždy na strane žalobcu, ktorý ako jediný môže vziať žalobu späť a tento
úkon realizuje na vlastnú procesnú zodpovednosť.

11. V danom prípade žalobca oznámil súdu, že berie žalobu späť bez toho, aby akýkoľvek dôvod
jej späťvzatia uviedol a teda procesne platí, že žalobca tým, že zobral žalobu späť, zavinil zastavenie
konania. Súd by v zmysle § 256 ods. 1 CSP mal priznať náhradu trov konania protistrane - žalovanému.
Z obsahu spisu však žiadne trovy konania, ktoré by boli vznikli žalovanému nevyplývajú a ani žalovaný
si náhradu trov neuplatnil. Žalobca na náhradu trov konania nemá právo. Súd preto o trovách konania

rozhodol tak, že stranám sporu ich náhradu nepriznal.

12. Pomer hlasov, akým bolo rozhodnutie prijaté: 3 hlasy za (§ 393 ods.2 druhá veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní

vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej
veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený
sudcaalebonesprávneobsadenýsúd,alebof)súdnesprávnymprocesnýmpostupomznemožnilstrane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý

proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom
plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý
výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje
dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania

len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšujesumu podľa písmen a) a b). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je
rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1, 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je

podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b)
dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej
hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa,
osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred
diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má
vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).