Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 60Cb/122/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124256205
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Krošlák Cmerová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:6124256205.7

Uznesenie

Okresný súd Trnava v spore žalobcu: Tatra banka, a.s., IČO: 00 686 930, so sídlom Hodžovo námestie 3,
811 06 Bratislava, právne zastúpený: RASLEGAL, s.r.o., IČO: 36 855 561, so sídlom Mostová 2, 811 02
Bratislava, proti žalovanému v 1. rade: Klimamontáž Slovakia s.r.o., IČO: 46 913 297, so sídlom Šterusy
176, 922 03 Šterusy, právne zastúpený: LEGAL PRO s. r. o., IČO: 55 478 387, so sídlom Veterná 18/
B, 917 01 Trnava, žalovanému v 2. rade: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., o

zaplatenie 25.093,84 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 26.01.2024 domáhal vydania

rozhodnutia v upomínacom konaní, ktorým by súd uložil povinnosť žalovaným zaplatiť žalobcovi sumu
25.093,84 eur s príslušenstvom a trovy konania. Po podaní odporu žalovanými, žalobca v súlade s § 14
ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní navrhol, aby sa pokračovalo na súde príslušnom
na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.

2. Dňa 26.09.2025 bolo súdu doručené písomné podanie žalobcu, v ktorom zobral žalobu v plnom

rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť nakoľko žalované nároky boli urovnané žalovaným v 1. rade
a o nároku na náhradu trov konania navrhol rozhodnúť tak, že súd žiadnej zo strán konania neprizná
náhradu trov konania nakoľko medzi stranami sporu bola dňa 23.09.2025 uzavretá dohoda o urovnaní,
ktorú žalobca predložil v prílohe k späťvzatiu žaloby.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov

(ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Na základe vyššie uvedeného súd konanie v zmysle § 145 ods. 1 CSP zastavil.

6. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práv.

7. Podľa § 256 ods.1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal, nakoľko
žalobca v späťvzatí žiada súd, aby rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, že žiadnej zo strán
sa náhrada trov konania nepriznáva. Vyrovnanie vzájomných nárokov o náhrade trov konania boli aj
predmetom uzavretej dohody o urovnaní.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie

možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.