Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, July 24, 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/54/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725202583
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8725202583.1

Uznesenie

- 3 -
12C/54/2025

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX, C., proti

žalovaným:

Žalovaný 1a/ B. D., A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom, B. XXXX/XX, C. E. XX/XXXXX D., A. F., B. XXXX/
XX, C., nar. XX.XX.XXXX,
Žalovaný 2a/ F. F., A. F., nar. X.X.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C. žalovaná 2b/ D. F., A. D.,nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C.

E. XX/ C. G., A. G., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C.
E. XX/XXXXX G., A. H., nar. X.X.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C.,
Žalovaný 4a/ D. D., A. I., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C., Žalovaná 4b/ I. J., A. I., nar.
XX.X.XXXX, bytom XX. XXXXXXX XXX/XX, C.,
Žalovaný 4c/ D. I., A. I., nar. X.X.XXXX, bytom I. XXXX/XX, C.,
Žalovaná XX/XXXXXXXXX K., A. I., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXXX/X, C.,

E. XX/XXX I., A. I., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XXXX/X, C.,
Žalovaná XX/XXXXXXX L., A. I., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX, D., J. XXX, žalovaná XX/XXXXXXX
M., A. N., nar.X.XX.XXXX, bytom O. XXX/XX, C., žalovaná 5/ N. I., A. I.,nar.XX.XX.XXXX, bytom B.
XXXX/XX, C.,
žalovaný 6/ F. B., A. B., anr. 6.11.1960, bytom P. XX/X, L. Q.,
Žalovaný 7a/ R. C., A. C., nar. X.X.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C.

E. XX/ F. C., A. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C.,
Žalovaná 8/ S. R., A. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C.,
E. X/ T. D. B., A. B., nar.XX.X.XXXX, bytom N. XXX/XX, P., J. A.,
Žalovaný 10/ U. C. A. U., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C., E. XX/ F. D., A. A., nar.XX.X.XXXX,
bytom B. XXXX/XX, C.,
Žalovaná 12/Henrieta H. A. H., nar. X.X.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C.,

Žalovaný 13a/ F. B.,A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C.
E. XXX/ F. B., A. C., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C.,
E. XX/ V. R.,A. R., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. XXXX/XX, C.,
E. XX/ D. W., A. W., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XXX/XX, G. -R.,
Žalovaná 16/ S. B., A. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C.,
E. XX/ T. M. C., A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C.,

Žalovaný 18a/ Q. I.,A. I., na. 3.3.1991, bytom E., J. XXX,
E. XXX/ X. I., A. D., nar. XX.X.XXXX, bytom E. J.XX,
E. XX/: D. Q., nar.XX.X.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C., E. XX/ P. C., A. C., nar. X.X.XXXX, bytom L.
XXXX/XX, C., E. XX/ I. P. V.,A. V., nar. X.X.XXXX, bytom, I. XXXX/X, C., Žalovaný 22a/ F. P., A. P., nar.
X.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C., žalovaná 22b/ T. R., A. P., nar. X.X.XXXX, bytom F. XXXX/XX, C.,
E. XX/ F. Q., A. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX,

E. XX/ M. Y., A. U., nar. X.X.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C., Žalovaná 25/ F. R.,A. R., nar. X.X.XXXX,
bytom Svätoplukova 2813/15,
Žalovaný 26/ M. I., A. I., nar. X.X.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C., Žalovaný 27a/ C. L., A. L.,
nar.XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C.E. XXX/ D. L. A. S., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C., Žalovaný 28a/ D. B., A. B., nar. X.XX.XXXX,
bytom B. XXXX/XX, C.
E. XXX/ D. B. A. S., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C.,

Žalovaná 29/ R. V., A. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/XX, C., Žalovaný 30/ X. N., A. N., nar.
X.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C.,
Žalovaný 31a/ D. D., A. D., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C.
E. XXX/ S. D. A. R., nar.XX.X.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C.,
Žalovaný 32a/ S. D., A. F., nar.X.X.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C., žalovaný 32b/ D. D., A. D., nar.

XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C., žalovaný 32c/ L. D., A. D., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXXX/XX,
C., žalovaná 32d/ D. D., A. D., nar. X.X.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C.,
E. XX/ T. R., A. R., nar. XX.X.XXXX, bytom M. XXXX/X, C., E. XX/ P. M., A. M., nar. XX.X.XXXX, bytom
M. XXX/X, C.,
Žalovaný 35a/ F. M., A. M.,nar. XX.X.XXXX, bytom O. XXX/XX, C.,
E. XXX/ D. D. M. A. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. B. XXXX/X, Trebišov

Žalovaný 36/ P. N., A. N.,nar. X.X.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C.
E. XXX/ F. R., A. R., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C.
E. XXX/ D. R. A. N., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C.,
E. XX/ Y. X., A. X., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C., Žalovaný 39a/ D. C., A. C., nar. X.X.XXXX,
bytom B. XXXX/XX, C.,

Žalovaná 39b/ M. C. A. I., nar. X.X.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C.
E. XX/ X. R. A. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/XX, C.,
E. XX/ X. R. A. R., nar. X.X.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C.,
Žalovaný 42a/ R. D. A. D., nar. XX.X.XXXX, bytom O. XX, N.,
Žalovaná 42b/ L. D. A. N., nar. XX.X.XXXX, bytom O. XX, N.,

Žalovaný 43a/ F. O., A. O., nar. X.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, C.
E. XXX/ Y. O. A. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, C.,
E. XXX/ T.,. X. W., A. W., nar. XX.X.XXXX, bytom R. XX, R. - C.,
žalovaný 44b/ C. W., A. W., nar. X.X.XXXX, bytom N. XX/XX, N.,
Žalovaná 45/ D. R., A. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. B.

E. XX/ T. X. B., A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C.,
E. XX/ F. W., A. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C., E. XX/ W. B., A. V., nar. XX.X.XXXX,
bytom K. D. XXXX/XX, C.,
E. XX/ Z. O., A. O., nar. X.X.XXXX, bytom Q. XXXX/XX, C. - X.,
Žalovaný 50a/ P. C.,A. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom [. XXXX/XX, C.

E. XXX/ D. C., A. R., nar. XX.X.XXXX, bytom [. XXXX/XX, C.
E. XXX/ T. S. P., A. P., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C., žalovaná 51b/PhamDr. R. P., A. C., nar.
XX.X.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C.,
E. XX/XXX. C. N., A. F., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C.,
E. XX/ T. N., A. N.,nar. XX.X.XXXX, bytom V. XXXX/X, R.,

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu:
Žalovaná 54/ M. K., A. K., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C.,
E. XX/ D. N., A. N., nar. X.XX.XXXX, bytom G. XXXX/X, C. - X.,
E. XXX/ C. D., A. D., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXXX/X, C.
E. XXX/ D. D. A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXXX/X,

E. XX/ D. D. D., A. D., nar. X.X.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C.,
E. XX/ T. D. R., A. R., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C.,
E. XX/ S. W.,A. W., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C.,
Žalovaný 60a/ P. F., A. F., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C.
E. XXX/ D. F., A. D., nar. X.X.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C., Žalovaný 61a/ F. I., A. I., nar. XX.XX.XXXX,

bytom B. XXXX/XX, C.

E. XXX/ I. D. I. A. R., I., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C.,
E. XX/ T. C. N.,A. N., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C.,
Žalovaný 63/ Q. T., A. T.,nar. X.X.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C.,

E. XX/ X. I., A. I., nar. X.X.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C., v konaní o nariadení neodkladného opatrenia
s prísl., takto r o z h o d o l :

- 2 -
12C/54/2025

I. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

- 2 -
12C/54/2025

Žalobca sa žalobou označenou ako žaloba prehlasovaného vlastníka s návrhom na neodkladné
opatrenie o neplatnosť písomného hlasovania podľa § 324 a nasl. CSP doručenou súdu dňa 16.7.2025
domáhal, aby nariadil neodkladné opatrenie, ktorým určí písomné hlasovanie zo dňa 12. 6. a 13.6.2025
k bodom č. 1, 2 a 3 s otázkou v znení:
1.) Súhlasíte so zvolením T. S. P. za predsedu spoločenstva?

2.) Súhlasíte so zvýšením ceny prác na obnove bytového domu z dôvodu zvýšenia DPH?
Tabuľka s pôvodnou a novou DPH ako aj vyčísleným rozdielom je priložená. Rozdiel bude hradený z
fondu oprav spoločenstva vyhlási vo všetkých bodoch za neplatné.
3.) Súhlasíte s inštaláciou meračov s diaľkovým odpočtom pre SV, TUV a teplo v bytovom dome? Súčet
cenových ponúk na všetky meradlá s výstavbou rádiovej siete je 11.125,26€ s DPH

Vo všetkých bodoch vyhlási za neplatné.

Podanie odôvodnil tým, že žalobca a žalovaní sú vlastníkmi bytových a nebytových priestorov
v bytovom dome M., B. XXXX/XX, zapísanom na LV č. XXXX. Dňa 21.5.2025 bolo na nástenke
vchode bytového domu umiestnené oznámenie o konaní zhromaždenia spoločenstva vlastníkov bytov.

Zhromaždenie sa uskutočnilo dňa 29.5.2025, zhromaždenie nebolo uznášania schopné. Dňa 4.6.2025
bolo na nástenke umiestnené oznámenie o konaní písomného hlasovania v dňoch 12.6. a 13.6.2025
s otázkami v písomnom hlasovaní :
1.) Súhlasíte so zvolením T. S. P. za predsedu spoločenstva?
2.) Súhlasíte so zvýšením ceny prác na obnove bytového domu z dôvodu zvýšenia DPH?

Tabuľka s pôvodnou a novou DPH ako aj vyčísleným rozdielom je priložená. Rozdiel bude hradený z
fondu oprav spoločenstva.
3.) Súhlasíte s inštaláciou meračov s diaľkovým odpočtom pre SV, TUV a teplo v bytovom dome? Súčet
cenových ponúk na všetky meradlá s výstavbou rádiovej siete je 11.125,26€ s DPH.

Predmetom žaloby s návrhom na vydanie neodkladného opatrenia je právoplatnosť písomného
hlasovania k týmto otázkam o samotnom písomnom hlasovaní, ktoré bolo zvolané v rozpore so
zákonom č. 325/2024. Dňa 17.6.2025 bola na nástenke vyvesená zápisnica z písomného hlasovania.
Členmi radi spoločenstva SVB bol porušený zák. č. 182/1993 Zb. Členovia rady spoločenstva neumožnili
vlastníkom uplatniť právo hlasovať elektronicky v zmysle ust. § 14a ods.5 zák. o vlastníctve bytov.

Zápisnica z písomného hlasovania s otázkami bodu 1, 2, a 3 je preto neplatným právnym úkonom pre
rozpor so zákonom a dobrými mravmi.

V bode III. žalobca uvádza podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia citáciou paragrafov
324 a nasl. CSP s tým, že žalobca podáva žalobu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia

a domáha sa toho, aby súd, pokiaľ nedôjde k písomnej dohode, zrušil platnosť hlasovania v bodoch č.4,
5,6zodňa29.5.2025,zrušilplatnosťpísomnéhohlasovania azápisnicezpísomnéhohlasovaniazodňa
12.6. a 13.6.2025 vo všetkých otázkach bodu 1, 2 a 3 a prikázal žalovanému v 51./rade uskutočniť nové
hlasovanievsúladesvyhl.č.337/24Z.z.azák.182/1993Zb.VďalšompoukázalnarozsudokKrajského
súdu v Bratislave, a Krajského súdu v Trnave. Konanie žalovaného je v rozpore so zákonom, pretože

žalovaný v 51./rade ako členovia rady spoločenstva zastupujúci predsedu SVB vedome navyšuje
náklady na energie a teplo, navyšuje náklady zraniteľným skupinám z radov dôchodcov s nízkymdôchodkom v čase energetickej krízy a vojnového konfliktu. Konanie žalovaného v 51./rade je možné
považovať za bezdôvodné obohacovanie.

Na preukázanie svojich tvrdení predložil zápisnice zo zhromaždenia vlastníkov, oznámenia, emailovú
komunikáciu.
Podľa § 14a ods.11 zákona č. 182/1993 Z.z.
(11) Prehlasovaný vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo obrátiť sa do 30 dní od
oznámenia výsledku hlasovania na súd, aby vo veci rozhodol, inak jeho právo zaniká. Ak sa vlastník

bytu alebo nebytového priestoru v dome nemohol o výsledku hlasovania dozvedieť, má právo obrátiť
sa na súd najneskôr do troch mesiacov od oznámenia výsledku hlasovania, inak jeho právo zaniká.
Prehlasovaný vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome sa môže zároveň na príslušnom súde
domáhať dočasného pozastavenia účinnosti rozhodnutia vlastníkov bytov a nebytových priestorov podľa
osobitného predpisu.15a) Pri rovnosti hlasov, alebo ak sa potrebná väčšina podľa § 14b nedosiahne,
rozhoduje na návrh ktoréhokoľvek vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome súd.

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 CSP
Neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a)poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b)zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,

c)nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d)niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e)nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f)nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g)písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h)sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.
(3)Za podmienok ustanovených osobitným predpisom môže súd nariadiť kontrolu dodržiavania
neodkladným opatrením nariadenej povinnosti technickými prostriedkami.

Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

Podľa § 337 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a ak navrhovateľovi
povinnosť podľa § 336 ods. 1 neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným opatrením ukladá určitá
povinnosť, že môžu podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených. Lehotu na
podanie žaloby súd neurčuje.

Podľa § 337 ods. 3 CSP, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší rozhodnutím,
ktorým žalobe vo veci samej vyhovel.

Súd po oboznámení sa s predloženými listinnými dôkazmi dospel k záveru, že návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia nie je dôvodným.

Neodkladné opatrenie možno nariadiť pred začatím konania, počas konania, ako aj po jeho skončení.
Rozhodovanie o neodkladnom opatrení je súčasťou základného práva na súdnu ochranu podľa článku
46 ods.1 Ústavy SR. Nariadenie neodkladného opatrenia nie je na ujmu účastníka na súdnu ochranu
konečným rozhodnutím vo veci samej. Účelom neodkladného opatrenia nie je judikovanie práv strán
sporu, ale neodkladná úprava pomerov, ktorou sa má docieliť okamžitá procesná ochrana tej strany

sporu, ktorá osvedčí potrebu súdnej ochrany prostredníctvom tohto inštitútu. Neodkladné opatrenie
súd nariadi , ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude
ohrozená.

Vychádzajúc z obsahu podania je nepochybné, že žalobca má záujem žalobou sa domáhať vy hlásenia

neplatnosti hlasovania v ním označených hlasovaniach vlastníkov bytov a v rovnakom predmete
konania vydať neodkladné opatrenie súdom, čo je možné vyložiť ako zabezpečenie dočasnej úpravy
pomerov strán. Zmyslom neodkladného opatrenia je takto poskytnúť dočasnú ochranu oprávnenej
strane sporu a zabrániť zhoršovaniu jej postavenia. Súd musí však zároveň prihliadať na ochranu
oprávnených záujmov povinnej strany sporu, aj keď táto ochrana nemôže dosiahnuť takú intenzitu,

aby prakticky znemožnila nariadenie neodkladného opatrenia. Neodkladné opatrenie nie je možné
nariadiť, ak navrhovateľ neosvedčí danosť aspoň základných skutočností, ktoré musia byť nepochybné
a presvedčivé, umožňujúce prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má dočasná
ochrana poskytnúť a bez osvedčenia nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Skutočnosti,
ktoré majú osvedčiť nutnosť potreby dočasnej úpravy nemusia byť nepochybne preukázané, postačí

ak sú pravdepodobné. V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia sa rozhoduje bez nariadenia
pojednávania, bez vykonania dôkazov. Súd vychádza iba zo skutočností vyplývajúcich zo spisového
materiálu a zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodnutie o návrhu. ( viď rozsudok NS
SR 5Cdo/65/2010, 6M Cdo/5/2012). Žalobca v návrhu musí osvedčiť potrebu nariadeného opatrenia
a špecifikovať ohrozenie, ktoré strane hrozí v prípade, ak by pomery strán neboli upravené ( rýchle

a pružné riešenie situácie vyžadujúce okamžitý zásah súdu). Nariadením neodkladného opatrenia by
nemalo dôjsť k nevyváženému vzťahu strán alebo tretích osôb.

Neodkladné opatrenie nie je možné nariadiť, ak navrhovateľ neosvedčí danosť aspoň základných
skutočností, ktoré musia byť nepochybné a presvedčivé, umožňujúce prijať záver o pravdepodobnosti

nároku, ktorému sa má poskytnúť dočasná ochrana a bez osvedčenia nebezpečenstva bezprostredne
hroziacej ujmy. Skutočnosti, ktoré majú osvedčiť nutnosť potreby dočasnej úpravy nemusia byť
nepochybne preukázané, postačí ak sú pravdepodobné.

Naliehavosť záujmu na vydaní neodkladného opatrenia tak , ako to predpokladá ust. § 326/1 CSP,

navrhovateľ neosvedčil. Mimo citácie paragrafov upravujúcich neodkladné opatrenie žalobca žiadnym
iným skutkovým tvrdením ani predloženým dôkazom neosvedčil naliehavosť dočasnej úpravy ani
nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy. Rovnako petit návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia nesleduje obsah upravený ust. § 325 ods. 1 CSP. V konečnom dôsledku ust. § 11 Zákona č.
182/1993 Z.z. v platnom znení upravuje možnosť vlastníka bytu domáhať sa dočasnej úpravy pomerov

sodkazomnapríslušnéust.Civilnéhosporovéhoporiadku,čožalobcomformulovanýnávrhneobsahuje.

Pretože podanie žalobcu je aj podaním vo veci samej/ žaloba/, ktoré obsahuje nedostatky , pre ktoré
súd nemôže pokračovať v konaní, súd pristúpi k odstráneniu vád podania v súlade s ust. § 129 CSP.O náhrade trov konania o neodkladnom opatrení súd rozhodne v konečnom rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

- 2 -
12C/54/2025
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia uznesenia na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakomrozsahusanapáda,zakých dôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená

starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.