Opravné uznesenie Judgement was issued on Monday, July 29, 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/12/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8721200748
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8721200748.15

Opravné uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu 1) A. A., B. A., nar.XX.XX.XXXX, r.č.:XXXXXX/XXX, bytom
C. D., E. F. XXX, štátna príslušnosť SR, žalobkyne 2) G. A., B. A., nar. XX.X.XXXX, rč.: 535221/296,
bytom C. D., E. F. XXX, štátna príslušnosť SR, obaja práv. zast. JUDr. Marián Kollár, advokát, Mnoheľova
22, Poprad, IČO:31957285, proti žalovanému: H. I. A., B. A. nar.X.X.XXXX, bytom J. XXX, C. D., práv.
zast. E. E. I., advokát, Murgašova 86/1, Poprad, IČO:37877291, v konaní o určenie vlastníckeho práva

s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. O p r a v u j e záhlavie rozsudku Okresného súdu Poprad č. k. 12C 12/2021 – 266 zo dňa 15.marca
2023 takto:

Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Františkom Zeleným, v právnej veci žalobcu 1) A. A., B. A.,
nar.XX.XX.XXXX, r.č.:XXXXXX/XXX, bytom C. D., E. F. XXX, štátna príslušnosť SR žalobkyne 2) G.

A., B. A., nar. XX.X.XXXX, rč.: 535221/296, bytom C. D., E. F. XXX, štátna príslušnosť SR, obaja
práv. zast. JUDr. Marián Kollár, advokát, Mnoheľova 22, Poprad, IČO:31957285, proti žalovanému: H.
I. A., B. A., nar.X.X.XXXX, bytom J. XXX, C. D., práv. zast. E. E. I., advokát, Murgašova 86/1, Poprad,
IČO:37877291, v konaní o určenie vlastníckeho práva s prísl., takto

II. O p r a v u j e výrok I. rozsudku Okresného súdu Poprad č. k. 12C 12/2021 – 266 zo dňa
15.marca 2023 takto:

Žalobcovia v 1. a 2 rade sú bezpodielovými spoluvlastníkmi v spoluvlastníckom podiele 1/1 v pomere
k celku k stavbám - skleníka, skladu záhradníckeho náradia, záhradného domčeka, nachádzajúcich sa
na pozemku pôvodnej parcely KN registra "C" č. 564 o výmere 673 m2 - zastavaná plocha v k. ú. C. D.

zapísanej v LV č. XX, ktoré v zmysle geometrického plánu č. 219/2020 zo dňa 29.10.2020, vyhotoveného
spoločnosťou Globing Poprad, s.r.o., Dostojevského 3313/12,Poprad, autorizačne overeného H. K. G.
dňa29.10.2020aúradneoverenéhoH.C.D.dňa11.11.2020podč.61-1043/20,ktorýtvoríneoddeliteľnú
súčasť rozsudku, sa nachádzajú a to sklad záhradníckeho náradia a skleník na novovytvorenej parcele
KN registra "C" č. 564/6 o výmere 21 m2 ako zastavaná plocha, a záhradný domček na novovytvorenej
parcele KN registra "C" č. 564/7 o výmere 17 m2 ako zastavaná plocha.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe žaloby žalobcu doručenej súdu dňa 17.3.2021 súd rozsudkom sp. zn. 12C 12/2021 – 266
zo dňa 15.3.2023 rozhodol tak, že

I. Žalobcovia v 1. a 2 rade sú bezpodielovými spoluvlastníkmi v spoluvlastníckom podiele 1/1 v pomere
k celku k stavbám - skleníka, skladu záhradníckeho náradia, záhradného domčeka, nachádzajúcich sa
na pozemku pôvodnej parcely KN registra "C" č. 564 o výmere 673 m2 - zastavaná plocha v k. ú. C. D.

zapísanej v LV č. XX, ktoré v zmysle geometrického plánu č. 219/2020 zo dňa 29.10.2020, vyhotoveného
spoločnosťou Globing Poprad, s.r.o., Dostojevského 3313/12,Poprad, autorizačne overeného H. K. G.dňa 29.10.2020 a úradne overeného H. C. D. dňa 11.11.2020 pod č. 61-1043/20, sa nachádzajú a to
sklad záhradníckeho náradia a skleník na novovytvorenej parcele KN registra "C" č. 564/6 o výmere 21
m2 ako zastavaná plocha, a záhradný domček na novovytvorenej parcele KN registra "C" č. 564/7 o

výmere 17 m2 ako zastavaná plocha,

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

III. Náhradu trov konania stranám n e p r i z n á v a .

Proti rozsudku Okresného súdu Poprad podali odvolanie obe strany.

Uznesením zo dňa 25.6.2024 sp. zn. 1Co/33/2023 – 338 Krajský súd v Prešove vrátil vec súdu
I. inštancie ako predčasne predložený. Podľa bodu 12. a 13. odôvodnenia rozhodnutia odvolací súd
konštatoval, že v prípade pozitívneho určovacieho výroku súdu geometrický plán, na ktorý je vo výroku

rozsudku odkaz, musí tvoriť neoddeliteľnú súčasť tohto rozhodnutia, ako to vyplýva z ust. § 67 ods.1
Katastrálneho zákona. Vzhľadom na to, že súd I. inštancie geometrický plán k písomnému vyhotoveniu
rozsudku nepripojil, bude potrebné odstrániť uvedený nedostatok. V ďalšom ustanovení odvolací súd
konštatuje, že súd v záhlaví svojho písomného vyhotovenia rozsudku nedostatočne označil sporové
strany, keď uviedol len ich meno, priezvisko, dátum narodenia, adresu trvalého pobytu, čo je vzhľadom

na vyššie uvedené a na citované zákonné ustanovenie nedostatočné označenie pre ich identifikáciu
nezameniteľným spôsobom. V predmetnom prípade chýba pri označení sporových strán uvedenie ich
rodného čísla. V prípade úspechu tej – ktorej strany by rozhodnutie nemohlo byť podkladom pre zápis
do katastra nehnuteľností s odkazom na ust. § 24 ods.1 písm. a) bod 1 katastrálneho zákona. Rovnako
v záhlaví neboli uvedené rodné priezviská všetkých strán sporu, ktoré v záhlaví rozsudku pri označení

sporových strán rovnako absentujú. V bode 14. odôvodnenia uložil súdu I. inštancie nedostatky odstrániť
tak, abykrozsudkusúduI.inštanciebolpripojenýgeometrickýplán,aabybolisprávneaúplneoznačené
sporové strany.

Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (CSP) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby
v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.

Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia

o rozsudku.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd mal preukázané, že
sú splnené zákonné podmienky na vydanie opravného uznesenia, pretože pôvodné rozhodnutie trpí
chybami v písaní a inými zrejmými nesprávnosťami. V rozhodnutí chýbajú identifikačné údaje žalobcov

uvedením ich rodných čísel a rodných mien. Rovnako súd doplnil výrok I. súdneho rozhodnutia tak,
že neoddeliteľnou súčasťou rozhodnutia je pripojený geometrický plán, na ktorý sa výrok rozhodnutia
odvoláva a ktorý predložila už v priebehu konania strana žalobcov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa

doručenia uznesenia na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakomrozsahusanapáda,zakých dôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia