Uznesenie – Spoluvlastníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 24, 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 25C/63/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724204586
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baštová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8724204586.4

Uznesenie

Okresný súd Poprad v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., právne
zast. AK Berčo s. r. o., so sídlom J. Hanulu 19, 052 01 Spišská Nová Ves, proti žalovaným: 1/ D.
E. – nezistený vlastník, ktorého zo zákona zastupuje Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdkova
36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, 2/ F. E. – nezistený vlastník, ktorého zo zákona zastupuje
Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdkova 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, 3/ G. E. –

nezistený vlastník, ktorého zo zákona zastupuje Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdkova 36, 817
15 Bratislava, IČO: 17 335 345 4/ D. E. – nezistený vlastník, ktorého zo zákona zastupuje Slovenský
pozemkový fond, so sídlom Búdkova 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, 5/ H. I. – nezistený vlastník,
ktorého zo zákona zastupuje Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdkova 36, 817 15 Bratislava,
IČO: 17 335 345, 6/ J. B. – nezistený vlastník, ktorého zo zákona zastupuje Slovenský pozemkový fond,
so sídlom Búdkova 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového

spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo sporových strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou Okresnému súdu Poprad dňa 06.11.2024 žiadal, aby súd zrušil a

vyporiadal podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v
okrese I., obec C., katastrálne územie C., zapísaným na liste vlastníctva č. XXXX, a to k pozemku
parcelyregistra,,EKN“,parcelnéčíslo368ovýmere963m2,druhpozemku:záhradaapozemkuparcely
registra ,,E KN“, parcelné číslo 370 o výmere 473 m2, druh pozemku: záhrada, a žalovaných zaviazal
nahradiť mu trovy konania.

2. Na pojednávaní súdu dňa 24.09.2025 žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu ešte pred
jeho otvorením uviedol, že berie žalobu v celom rozsahu späť a žiada, aby súd konanie zastavil, ak
s tým bude súhlasiť aj žalovaná strana. Zástupca žalovaných 1/ až 6/ uviedol, že súhlasí so zastavením
konania a trovy si neuplatňuje.

3.Podľa§144zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadkuvúčinnomznení(ďalejlen,,Civilný

sporový poriadok“) žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.6. Podľa § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu ako dominus litis, ktorý vzal svoju žalobu v celom rozsahu
späť a súhlas zástupcu žalovaných 1/ až 6/ so zastavením konania, súd konanie v zmysle citovaného
ustanovenia § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

10. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, tak súd pri rozhodovaní

o trovách konania musí skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania. Späťvzatím žaloby bez
pričinenia žalovaných 1/ až 6/ zavinil zastavenie konania žalobca. Zástupca žalovaných 1/ až 6/ však
na pojednávaní súdu dňa 24.09.2025 výslovne uviedol, že si trovy konania neuplatňuje, a preto súd
rozhodol tak, že žiadnej zo sporových strán náhradu trov konania nepriznal.

12. O vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je
prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v lehote na vyjadrenie
k odvolaniu.