Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 11, 2025

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Ps/14/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8525200781
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2025:8525200781.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou, v statusovej veci fyzickej osoby: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX C., zastúpený: 1/ opatrovníkom: Domov sociálnych
služieb v Legnave, 065 49 Legnava č. 72, 2/ kolíznym opatrovníkom: E. B. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XX, starosta Obce Legnava, 3/ procesným opatrovníkom: B. G. H., vyšší súdny úradník
Okresného súdu Stará Ľubovňa, o návrhu opatrovníka na udelenie súhlasu s výberom finančných

prostriedkov z osobného účtu na úhradu nedoplatku za poskytované sociálne služby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u d e ľ u j e opatrovníkovi Domov sociálnych služieb v Legnave so sídlom Legnava 72,
súhlas na výber finančných prostriedkov vo výške 1 405,49 eur z účtu osoby pozbavenej spôsobilosti
na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX vedeného vo I. J., G. pobočka Stará Ľubovňa, č.ú: K. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX na úhradu nedoplatku za poskytované sociálne služby, ktorú sumu poukáže
na účet poskytovateľa sociálnych služieb Domov sociálnych služieb v Legnave.

II. Súd u k l a d á opatrovníkovi Domov sociálnych služieb v Legnave so sídlom Legnava 72, povinnosť
predložiť súdu doklad o zaplatení úhrady nedoplatku za poskytnutú službu do 30 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Domov sociálnych služieb v Legnave (ďalej len navrhovateľ), ktorý je opatrovníkom A. B. (ďalej len

nesvojprávneho) podal na tunajší súd návrh na udelenie súhlasu na výber finančných prostriedkov
z osobného účtu nesvojprávneho. Návrh odôvodnil tým, že nesvojprávny je poberateľom invalidného
dôchodku aktuálne v sume 427,70 eur. K 30.06.2025 má na osobnom účte sumu 1 593,24 eur a na
bežnom účte sumu 254,16 eur. Za obdobie od júla 2023 do júna 2025 evidujú voči nemu pohľadávku
v sume 1 722,99 eur. Pretože nechcú ohroziť uspokojovanie potrieb nesvojprávneho žiadajú
uvoľniť finančné prostriedky na splatenie časti pohľadávky v sume 1 405,49 eur za mesiace júl 2023
až január 2025 vrátane a to: za mesiac júl 2023 v sume 118,67 eur, august 2023 v sume 79,87 eur,

september 2023 v sume 66,42 eur, október 2023 v sume 79,87 eur, november 2023 v sume 66,42 eur,
december 2023 v sume 79,87 eur, január 2024 v sume 65,27 eur, február 2024 v sume 38,37 eur, marec
2024 v sume 65,27 eur, apríl 2024 v sume 51,82 eur, máj 2024 v sume 65,27 eur, jún 2024 v sume 51,82
eur, júl 2024 v sume 86,39 eur, august 2024 v sume 86,39 eur, september 2024 v sume 72,30
eur, október 2024 v sume 86,39 eur, november 2024 v sume 72,30 eur, december 2024 v sume 86,39
eur, január 2025 v sme 86,39 eur. K návrhu pripojil VZN č. 101/2023 Prešovského samosprávneho

kraja, usmernenie PSK, výpis z účtu nesvojprávneho, Zmluvu č. 33/2010 o poskytovaní sociálnej služby,
Dodatky k zmluve č. 26, 27, 28, 29, výpočtové listy, ktoré sú súčasťou dodatkov, rozhodnutia sociálnej
poisťovne o výške invalidného dôchodku za rok 2023 a 2024, rozsudok Okresnéhosúdu Poprad sp. zn. Nc 1673/85 o pozbavení spôsobilosti na právne úkony A. B., uznesenie Okresného
súdu Stará Ľubovňa č.k. zn. P 54/91-133 zo dňa 25.03.1999 o ustanovení Domova sociálnych služieb
v Legnave do funkcie opatrovníka nesvojprávneho, výpis z účtu nesvojprávneho.

2. Uznesením sp. zn. 4Ps/38/2023 zo dňa 14.12.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.01.2024
bol nesvojprávnemu ustanovený kolízny opatrovník v osobe E. B. F. starostu Obce Legnava.

3. Uznesením č.k. 2Ps/14/2025-42 zo dňa 28.07.2025 súd ustanovil nesvojprávnemu procesného

opatrovníka v osobe B. G. H., vyššej súdnej úradníčky tunajšieho súdu.

4. Súd doručil účastníkom konania poučenia o procesných právach a povinnostiach spolu s návrhom
na vyjadrenie.

5. Kolízny a procesný opatrovník sa k návrhu nevyjadrili.

6. Pojednávania vytýčeného na deň 11.09.2025 sa kolízny a procesný opatrovník nezúčastnili. Kolízny
opatrovník svoju neúčasť neospravedlnil, procesný opatrovník svoju neúčasť ospravedlnil, súhlasil s
pojednávaním v jeho neprítomností, preto súd v súlade s ustanovením § 180 C.s.p. pojednával v ich
neprítomností.

7. Na pojednávaní navrhovateľ na podanom návrhu trval uviedol, že pán B., je klient ich zariadenia.
Jeho sociálny dôchodok po odčítaní minimálneho zostatku vo výške 25% nestačí na pokrytie nákladov,
ktoré sú vo forme úhrady za službu, ktorú mu zariadenie poskytuje a ktorá pozostáva z poplatkov za
ubytovanie a stravu v závislosti od počtu kalendárnych dní jednotlivých mesiacov. Za obdobie od júla

2023 do júna 2025 evidujú dlh na týchto službách v sume 1 722,99 eur, žiadajú však udeliť súhlas na
výber sumy 1 405,49 eur ktorá predstavuje nedoplatok za obdobie od júl 2023 až január 2025, tak
ako to špecifikovali podľa jednotlivých mesiacov. Nežiadajú uhradiť celý dlh, pretože nechcú ohroziť
uspokojovanie životnýchpotriebnesvojprávneho. Naosobnomúčtemásumu1593,24euranabežnom
účte 254,16 eur. Keďže úhradu nedoplatku za predmetné obdobie nepovažujú za bežnú vec obrátili

sa na súd.

8. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámením sa s obsahom predložených
listinných dôkazov ako aj obsahom súdnych spisov týkajúcich sa nesvojprávneho a zistil, že skutkový
stav zodpovedá stavu ako ho v návrhu opísal navrhovateľ.

Na základe takto ustáleného skutkového stavu súd právne uzatvára:

9. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za ne ich zákonní zástupcovia.

10. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

11. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

12. Podľa Čl. 3 ods. 1 C.m.p. ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

13. Podľa § 119 C.m.p. právny úkon, ktorý urobil zákonná zástupca za maloletého, súd schváli, ak je
to v záujme maloletého.

14. Podľa § 275 C.m.p. súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.
15. Podľa § 277 ods. 1 C.m.p. súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka16. Civilný mimosporový poriadok neupravuje samostatné konanie o správe majetku opatrovanca. Z
tohto dôvodu je potrebné pri samotnom postupe v konaní použiť analógiu právnej úpravy konania vo
veciach starostlivosti súdu o maloletých upravenej v § 111 písm. k) C.m.p. – správa majetku maloletého.

Právne posúdenie vecí
17. V zariadení, v ktorom je nesvojprávny umiestnený sa za pobyt a poskytované sociálne služby musia
uhrádzať platby podľa doložených výpočtových listov. Príjem nesvojprávneho tvorí invalidný dôchodok,
z ktorého je potrebné v zmysle zákona o sociálnych službách vykonávať zrážku vo

výške 25% životného minima a táto čistka má slúžiť na zabezpečenie bežných potrieb nesvojprávneho.
Po zrazení tejto sumy invalidný dôchodok nesvojprávneho nepostačuje na plnú úhradu poplatkov za
poskytovanésociálneslužby, pretonesvojprávnemuvzniká mesačnepeňažný záväzokvočizariadeniu.
Pri celkovom dlhu k júnu 2025 v sume 1 722,99 eur navrhovateľ žiada uvoľniť finančné prostriedky v
sume 1 405,49 eur a to nedoplatok za mesiace júl 2023 až január 2025 vrátane (za mesiac júl 2023
v sume 118,67 eur, august 2023 v sume 79,87 eur, september 2023 v sume 66,42 eur,

október 2023 v sume 79,87 eur, november 2023 v sume 66,42 eur, december 2023 v sume 79,87 eur,
január 2024 v sume 65,27 eur, február 2024 v sume 38,37 eur, marec 2024 v sume 65,27 eur, apríl 2024
v sume 51,82 eur, máj 2024 v sume 65,27 eur, jún 2024 v sume 51,82 eur, júl 2024 v sume 86,39 eur,
august 2024 v sume 86,39 eur, september 2024 v sume 72,30 eur, október 2024 v sume 86,39 eur,
november 2024 v sume 72,30 eur, december 2024 v sume 86,39 eur, január 2025 v

sme 86,39 eur). Nesvojprávny má finančné úspory na bežnom a osobnom účte, ktoré umožňujú úhradu
nedoplatku na poplatkoch za sociálne služby.

18. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka je opatrovník oprávnený nakladať s majetkom opatrovanca v
bežných veciach a schválenie zo strany súdu je potrebné len pri nakladaní s majetkom, ktoré nie je

bežnou vecou. Kritérium rozdielu medzi bežnými záležitosťami a záležitosťami presahujúcimi bežné
veci zákon neurčuje. Navrhovateľ tvrdí, že úhrada nedoplatku nie je bežnou vecou s čím sa súd stotožnil.

19. Súd posudzoval aj na stret záujmov nesvojprávneho a opatrovníka, nakoľko opatrovník je aj
poskytovateľom sociálnej služby pre nesvojprávneho a uvoľnené finančné prostriedky majú byť

prevedenénajehoúčet.Takýtoprevodfinančnýchprostriedkovsúdvyhodnotil,žejevnajlepšomzáujme
nesvojprávneho, ktorý sociálnu službu užíva a aj ju potrebuje. V prípadoch, že nesvojprávny disponuje
finančnými prostriedkami, tak je úlohou opatrovníka, aby nedoplatok za poskytovanie sociálnej služby
v mene nesvojprávneho uhradil. V tomto prípade sa jedná o situáciu keď nejde o bežné nakladanie s
majetkom opatrovanca a tiež o situáciu kedy dochádza k stretu záujmov opatrovanca a poskytovateľa

sociálnej služby (opatrovníka).

20. Vzhľadom na uvedené, keďže nebolo zistené, aby použitie finančných prostriedkov odporovalo
záujmom nesvojprávneho súd prvým výrokom schválil použitie finančných prostriedkov vo výške 1
405,49 eur za účelom úhrady nedoplatku za poskytovanú sociálnu službu, ktorý vznikol nesvojprávnemu

za obdobie od júl 2023 január 2025 vrátane.
21. Druhým výrokom súd uložil navrhovateľovi, ktorý je súčasne opatrovníkom nesvojprávneho, aby v
lehote 30 dní od právoplatnosti rozsudku doložil súdu dôkaz o úhrade nedoplatku.

Trovy konania

22. Podľa § 52 C.m.p. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

23. O trovách konania súd rozhodol v zmysle uvedeného § 52 C.m.p., tak ako to vyplýva z výrokovej
časti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove
prostredníctvom Okresného súdu Stará Ľubovňa, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považujeza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané
a uvedená spisová značka konania. [(§ 127 a § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“)]

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.
1C.s.p.)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 C.m.p..)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 C.m.p.)

Navrhovateľ sa odvolania vzdal.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom

hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na
zadržanie vodičského preukazu.