Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 10T/34/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125011775
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125011775.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice samosudca JUDr. Jozef Mikluš na verejnom zasadnutí konanom dňa 30.09.2025 po

schválení dohody o vine a treste na návrh podaný prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice – okolie,
takto

r o z h o d o l :

obvinený:
A. B., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom C. XXX/X, B.

uznáva sa vinného, že

dňa 24.11.2024 v čase okolo 01.20 hod., na ulici pred rodinným domom na adrese D. XX, okres B.,
pod vplyvom alkoholu, veľkou intenzitou fyzicky napadol poškodeného E. D. a to tak, že ho kuchynským
nožom s čepeľou o dížke 11,5 cm bodol do spodnej časti brucha, čím mu spôsobil bodnú ranu v prednej
brušnej stene, v ľavom dolnom kvadrante o šírke 1 cm, približne 15 cm od pupka, prenikajúcu do
brušnej dutiny s prederavením tenkého čreva na troch miestach (latinsky - Vulnus punctum parietis
anterior abdominis reg. hypogasírici Lsin cum perforationes tres intestinini tenui reg. jejuni) čo síce z
lekárskeho hľadiska predstavuje stredne ťažký úraz s dobou liečenia do 42 dní, avšak tento útok nožom

voči poškodenému viedol k priamemu ohrozeniu životne dôležitého orgánu, a to tenkého čreva, kde v
prípade neposkytnutia akútnej operačnej liečby, by s určitosťou u poškodeného došlo k pridruženým
komplikáciám, a to zápalu pobrušnice s vývojom septického stavu, čím by došlo k ohrozeniu života
poškodeného.

t e d a

dopustil sa konania bezprostredne smerujúceho k spôsobeniu ťažkej ujmy na zdraví, avšak k dokonaniu

činu nedošlo

čím spáchal

zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona spáchaný v štádiu pokusu podľa §
14 odsek 1 Trestného zákona

Z a t o m u s ú d u k l a d á

Podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 39 ods. 4 Trestného
zákona sa obvinenému ukladá trest odňatia slobody vo výmere 32 (tridsaťdva) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest prepadnutia veci kuchynského
noža zn. Zurrichberg o doke 23 cm s červenou rukoväťou a dĺžkou čepele 11,5 cm.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona sa obvinenému ukladá ochranné protialkoholické liečenie
ambulantnou formou, ktoré podľa § 74 ods. 5 trvá najviac 12 mesiacov

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému E. D.,
nar. XX.X.XXXX, bytom D. XX, F. B.- F. náhradu škody z titulu bolestného vo výške X.XXX,- Eur (slovom

G. H. eur).

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku odkazuje poškodeného E. D., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XX, F.
B. so zvyškom jeho nároku na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodenú I. C. E., J., so sídlom K. XX, XXX XX L.,

IČO: XX XXX XXX s jej nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 09.06.2025 doručil súdu prokurátor Okresnej prokuratúry Košice - okolie v trestnej veci obvineného
A. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv 517/24/8806, medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Košice-okolie a obvineným.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora Okresnej prokuratúry Košice – okolie a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry Košice - okolie na

verejnomzasadnutíobvinenýpopoučeníosvojichprávachnaotázkysamosudcu,uvedenévustanovení
§ 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku, a to:
a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1 Trestného

zákona spáchaný v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona
g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
h/ Či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona spáchaný v štádiu
pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona ?

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpovedal áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno„ mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako
primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c), odsek 2 druhá veta.