Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Poprad

Judgement was issued by JUDr. Peter Koman

Judgement form – Opravné uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7T/56/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725010814
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8725010814.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Peter Koman, v trestnej veci obvinenej: A. B., pre pokračovací
zločin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1, ods. 4 písm. c) Trestného zákona účinného do
06.08.2024, s poukazom na ust. § 138 písm. b) Trestného zákona, o oprave pisárskych chýb a iných
zrejmých nesprávností, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 174 ods. 1 Trestného poriadku o p r a v u j e pisársku chybu v písomnom vyhotovení

trestného rozkazu Okresného súdu Poprad č. k.: 7T/56/2025 – 105, zo dňa 22.09.2025 tak, že časť
výroku trestného rozkazu správne znie:

č í m s p á c h a l a

- pokračovací zločin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1, ods. 4 písm. c) Trestného zákona
účinného od 06.08.2024, s poukazom na ust. § 138 písm. b) Trestného zákona

o d ô v o d n e n i e :

CitovanýmtrestnýmrozkazomOkresnéhosúduPopradbolaobvinenáA.B.uznanávinnouzospáchania
pokračovacieho zločinu subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1, ods. 4 písm. c) Trestného zákona
účinného do 06.08.2024, s poukazom na ust. § 138 písm. b) Trestného zákona, za čo jej bo uložený trest

odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov, výkon trestu jej bol podmienečne odložený a bola jej určená
skúšobná doba na 2 (dva) roky. Uvedené uznesenie bolo doručené prokurátorovi, obvinenej, obhajcovi
obvinenej a zástupcovi poškodeného ÚPSVaR Kežmarok.

Súd zistil, že súčasťou trestného rozkazu je nesprávna identifikácia druhu trestného činu, zo spáchania
ktorého bola obvinená uznaná vinnou, vzhľadom na vyššie uvedené bolo potrebné rozhodnúť o oprave

takto vzniknutej zrejmej nesprávnosti.

Podľa § 175 Trestného poriadku, ak sa oprava vyhotovenia uznesenia alebo oprava rovnopisu
uzneseniapodstatnedotklaobsahuniektoréhozvýrokovuznesenia,plynieprokurátoroviaosobepriamo
dotknutej opraveným výrokom lehota na podanie odporu od doručenia rovnopisu uznesenia o oprave
a ak bola proti uzneseniu o oprave podaná sťažnosť od doručenia rozhodnutia o sťažnosti. O tom treba

osobu výrokom priamo dotknutú poučiť.

Vzhľadom na vzniknutú zrejmú nesprávnosť, ku ktorej došlo pri vyhotovení trestného rozkazu, súd
rozhodol o oprave tak, ako to uviedol vo výroku tohto rozhodnutia s tým, že uvedená zrejmá nesprávnosť
sa žiadnym spôsobom podstatne nedotkla výroku o vine a treste odsúdenej.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.