Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 2, 2025

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/80/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825010228
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2025:7825010228.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, v trestnej

veci obvineného A. B., dňa 2. októbra 2025 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom C. B., okres Rožňava, bez
pracovného pomeru,

j e v i n n ý,

že dňa 18.04.2024 okolo 24.00 hod. v obci Plešivec, okres Rožňava, na ulici D. E. XXX, pod vplyvom
alkoholu vnikol do predajného stánku Street modul snack takým spôsobom, že kusom betónovej dlažby,
ktorú našiel, rozbil sklenenú výplň okna v pravej časti stánku, a následne otvorom vošiel do jeho
priestorov, odkiaľ odcudzil rôzne cukrovinky, kornútky, 1 ks dresing zn. Risso, 1 ks čalamádu zn. Darnvik,
1ksplechovkypivazn.Birell,mincovníkzn.CashDrawervhodnote60,48eurspolusmincamivcelkovej
hodnote 24,50 eur, pričom vhodením betónovej dlažby do stánku došlo k rozbitiu sklenenej predajnej
vitríny a k poškodeniu vnútorného zariadenia stánku a to podlahovej krytiny, stroja na zmrzlinu zn.

Carpigiani, chladiaceho boxu zn. Forcold, digitálnej kovovej váhy zn. CAS, vonkajšej parapetnej dosky,
plastovej barovej stoličky zn. STIG, predajného pultu, elektrickej registračnej pokladne Elcom, dvierok
pod drezom F. F. E. G. , čím poškodenému H. G. I., majiteľovi predajného stánku spôsobil
odcudzením vecí škodu v celkovej výške najmenej 84,98 eur, poškodením zariadenia stánku v celkovej
výške najmenej 4 638,02 eur a poškodenému Uniqa poisťovňa a.s. Bratislava, vznikla v dôsledku
poistného plnenia škoda v celkovej výške 853,80 eur,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,
- zničil a poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č.

47/2024 Z. z. v súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 citovaného Trestného
zákona a súd o treste takto rozhodol

I.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu

Rožňava sp. zn. 3T/90/2024-97 zo dňa 25.11.2024, ktorým bol obvinenému A. B. pre prečin podľa § 194
ods. 1, 2 písm. a), b) Trestného zákona uložený trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacovs podmienečným odkladom výkonu s určením skúšobnej doby v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov, ako
aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo zrušením, stratili podklad.

II.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1, § 38 ods. 2 Trestného zákona súd

obvineného A. B. za teraz posudzované prečiny a pre prečin, z ktorého bol uznaný za vinného uvedeným
skorším trestným rozkazom

o d s u d z u j e

na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť uhradiť spôsobenú škodu
poškodeným:
1) H. G. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. H. - J. K., L. XXX/X, vo výške 4 723,- eur
(štyritisícsedemstodvadsaťtri eur);

2) Obchodnej spoločnosti UNIQA pojišťovna, a.s., so sídlom Evropská 810/136, 160 00 Praha 6
– Vokovice, Česká republika, IČ: XXXXXXXX, organizačnej zložke Uniqa pojišťovna a.s., pobočka
poisťovne z iného členského štátu, so sídlom organizačnej zložky Krasovského 3986/15, 851 01
Bratislava – mestská časť Petržalka, IČO: XXXXXXXX, zastúpenej splnomocnenou zástupkyňou G. F.
M., N., vo výške 853,80 eur (osemstopäťdesiatri eur a osemdesiat centov).

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodeného H. G. I., so zvyškom jeho nároku na náhradu
spôsobenej škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Podľa § 308 ods. 2 Trestného poriadku v prospech obvineného môžu podať odpor okrem obvineného
aprokurátoraipríbuzníobvinenéhovpriamomrade,jehosúrodenci,osvojiteľ,osvojenec,manželadruh.
Odpor je potrebné podať v 4 vyhotoveniach.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
ods. 1 písm. j) Trestného poriadku o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednaní

veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou
trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený
vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb
oprávnených podať odpor. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz zruší a samosudca trestné stíhanie

zastaví.Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona skúšobná doba podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia

slobody neplynie počas výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.