Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 27, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 111Pc/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125200075
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Petrek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125200075.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa ako oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.
D. D. XXXX/XX, A., proti povinnej osobe platiť výživné - matka: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. F.
XXXX/XX, A. a otec: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. G. XXXX/X, A., o návrhu na určenie výživného
na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu navrhovateľa, doručeného Okresnému súdu Trnava dňa 07.01.2025, je na
tunajšom súde vedené konanie o návrhu na určenie výživného na plnoleté dieťa voči otcovi a matke
ako povinným osobám platiť výživné. Otec si osobne neprevzal z adresy svojho trvalého pobytu návrh

ani predvolanie na pojednávanie vytýčené na termín 25.03.2025, pričom iná adresa nebola súdu
známa a návrh mu nebol doručený ani prostredníctvom útvaru Policajného zboru. Vedomosť o tomto
konaní teda otec doposiaľ nemá. Na pojednávaní dňa 25.03.2025 súd oznámil prítomným účastníkom,
že najskôr v prípade neúspešného doručovania návrhu, predvolania a ostatných písomností otcovi
prostredníctvom OO PZ Trnava, budú písomnosti otcovi doručované prostredníctvom úradnej tabule
súdu a webovej stránky súdu.

2. Dňa 01.04.2025 doručil navrhovateľ tunajšiemu súdu podanie s názvom „Odvolanie proti rozsudku“.
Dňa 04.04.2025 súd osobne vyslúchol navrhovateľa, čoho sa navrhovateľ podaním zo dňa 01.04.2025
domáhal a spísal o výsluchu zápisnicu. Navrhovateľ do zápisnice uviedol, že chce celý návrh na začatie
konania zobrať späť, čo v zápisnici potvrdil svojím podpisom.

3. Podľa § 29 ods. 1 a 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v aktuálnom znení
(ďalej len „ CMP“) „navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom
alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. (ods. 1) Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí. (ods. 3)“

4. Navrhovateľ vzal svoj návrh na zvýšenie výživného v celom rozsahu späť, pričom otec o tomto konaní
aninevedel,pretoodnehosúdsúhlassozastavenímnežiadal,keďsúdžiadnevážnedôvodypreopačný
postoj nezistil. Matka nevyjadrila svoj nesúhlas so zastavením konania, súd preto rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku I. tohto uznesenia a konanie zastavil.

5. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak.6. Podľa § 58 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania
rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať na tunajšom súde v lehote 15 dní od jeho doručenia
odvolanie, kde sa uvedú všeobecné náležitosti podania: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka; a tiež osobitné náležitosti: proti ktorému rozhodnutiu

odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne-
odvolacie dôvody, čoho sa odvolateľ domáha - odvolací návrh.