Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 30, 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 24P/81/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725202703
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8725202703.1

Uznesenie

24P/81/2025

Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ A. B., narodený XX.XX.XXXX,
2/ C. B., narodená XX.XX.XXXX, 3/ D. B., narodená XX.XX.XXXX, 4/ E. B., narodený XX.XX.XXXX

všetky trvale bytom F. XX, XXX XX G., deti rodičov- matky: nebohá H. B., narodená XX.XX.XXXX,
zomrela XX.XX.XXXX a otca: nebohý D. B., narodený XX.XX.XXXX, zomrel dňa XX.XX.XXXX o návrhu
navrhovateľa:E.B.,narodenýXX.XX.XXXX,trvalebytomF.XX,XXXXXG.nanariadenieneodkladného
opatrenia takto

r o z h o d o l :

24P/81/2025

I. U s t a n o v u j e maloletým deťom: 1/ A. B., narodený XX.XX.XXXX, 2/ C. B., narodená
XX.XX.XXXX, 3/ D. B., narodený XX.XX.XXXX, 4/ E. B., narodený XX.XX.XXXX na zastupovanie
v konaní vedenom na Okresnom súde Poprad pod spisovou značkou 24P/81/2025 za procesného
opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, so sídlom Dr. Alexandra 61, Kežmarok.

II. Neodkladným opatrením podľa § 367 zákona čl. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku
n a r i a ď u j e odovzdanie maloletých detí: 1/ A. B., narodený XX.XX.XXXX, 2/ C. B., narodená
XX.XX.XXXX, 3/ D. B., narodená XX.XX.XXXX, 4/ E. B., narodený XX.XX.XXXX do
starostlivostiE.B.,narodenéhoXX.XX.XXXX,trvalebytomF.XX,G.,atoaždoprávoplatnéhoskončenia
konania vo veci samej.

III. Súd začína konanie vo veci ustanovenia poručníka maloletým deťom: 1/ A. B., narodený
XX.XX.XXXX, 2/ C. B., narodená XX.XX.XXXX, 3/ D. B., narodený XX.XX.XXXX, 4/ E. B., narodený
XX.XX.XXXX podľa § 56 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov z úradnej povinnosti.

o d ô v o d n e n i e :

24P/81/2025

1. Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.07.2025, navrhovateľ žiadal, aby súd nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým by nariadil zverenie maloletých detí do jeho osobnej starostlivosti, a to do
právoplatného rozhodnutia o ustanovení poručníka maloletým deťom.

2. Návrh odôvodnil tým, že je ujom maloletých deti, ktoré sa po smrti oboch rodičov ocitli bez akejkoľvek
starostlivosti. Navrhovateľ uviedol už počas zlého zdravotného stavu ich matky zabezpečoval spolus manželkou všestrannú starostlivosť všetkým maloletým deťom B.. Starostlivosť o maloleté deti je
schopný a ochotný zabezpečovať aj naďalej, keďže má s deťmi vybudovaný dobrý príbuzenský vzťah,
rovnako tak aj deti s ním a jeho manželkou. Navrhovateľ taktiež uviedol, že toho času býva v murovanom

dome,kdispozíciimájednuobývateľnúmiestnosťvybavenúzákladnýmvybavením,vdomejezavedená
elektrina a voda. Uviedol tiež, že jeho aktuálny príjem je asi 900,- eur mesačne a manželka poberá
rodičovský príspevok a prídavky na maloleté detí vo výške 765,- eur.

3. Prílohu návrhu tvoria rodné listy maloletých, úmrtné listy oboch rodičov maloletých, čestné vyhlásenie

navrhovateľa zo dňa 18.07.2025.

4. Z predložených rodných listov vyplýva, že maloletí E., D., C., A. sú deťmi rodičov nebohej H. B.,
narodenej XX.XX.XXXX, zomrela dňa XX.XX.XXXX a D. B., narodeného XX.XX.XXXX, zomrel dňa
XX.XX.XXXX.

5. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP) na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 69 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej len ,,CSP“)
súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne konať pred súdom a
nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za fyzickú osobu konať
alebo ak je nečinný.

7. Podľa § 71 ods. 1 CSP za procesného opatrovníka súd ustanoví blízku osobu alebo inú osobu z
rodinného prostredia strany, ktorá je spôsobila na právne úkony v plnom rozsahu, u ktorej je predpoklad,
že bude konať v súlade so záujmami strany a s ustanovením súhlasí.

8. Podľa § 71 ods. 2 CSP ak takej osoby niet, súd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej

mala strana poslednú adresu trvalého pobytu.

9. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za opatrovníka
najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého, ak s
ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej

kurately.

10. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o rodine“) rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych
úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.

11. Podľa § 31 ods. 2 zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať

(ďalej len „kolízny opatrovník").

12. Podľa § 31 ods. 4 druhej vety zákona o rodine funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením
konania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

13. Podľa § 61 od. 1 zákona o rodine je opatrovník povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého
dieťaťa.

14. Právo a povinnosť rodičov zastupovať maloleté dieťa nie je neobmedzené. Pri právnych úkonoch, pri
ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými

deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom, nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa žiadny z
rodičov a súd obligatórne ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri
určitom právnom úkone zastupovať. Existencia možnosti rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletýmideťmi je badateľná najmä v konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, kde sú účastníkmi
okrem rodičov aj ich maloleté deti.

15. Maloletí v tomto konaní nemôžu samostatne konať vzhľadom na ich maloletosť a ani byť v tomto
konaní zastúpení ich rodičmi, ako zákonnými zástupcami. Súd postupoval v súlade s vyššie citovanými
zákonnými ustanoveniami a ustanovil maloletým za procesného opatrovníka na zastupovanie v tomto
konaní Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok.

16. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

17. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

18. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

19. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do

striedavej osobnej starostlivosti.

20. Podľa § 367 ods. 2 CMP ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

21. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

22. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

23. Podľa § 330 ods. CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

24. V zmysle citovaných zákonných ustanovení (CSP) sa na nariadenie neodkladného opatrenia
alternatívne vyžaduje splnenie dvoch predpokladov; prvým z nich je potreba bezodkladnosti úpravy
pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia
je jeho (dočasný) charakter, t. j. upravujú sa ním pomery, alebo zabezpečuje, že exekúcia nebude
ohrozená do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie

neodkladnéhoopatreniajeosvedčenie,žebezokamžitej(ajkeďlendočasnej)úpravyprávnychpomerov
by bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj
osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo ohrozenia exekúcie (znemožnenie budúceho výkonu rozhodnutia).

25. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou
úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný
charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené
pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa
vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,

najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp. zn. 2Mcdo 3/2010).

26. Neodkladné opatrenie, ako procesný inštitút, slúži na zabezpečenie ochrany porušených, alebo
ohrozených práv účastníkov do času definitívnej právnej ochrany a zabezpečuje, aby sa v konaní
pokračovalo bez ďalšieho porušovania, alebo ohrozovania práva, ktorého ochrany sa účastníci

domáhajú. Pred jeho nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti potrebné na vydanie
rozhodnutia vo veci samej. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu neodkladného
opatrenia. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v čase, keď o neodkladnom
opatrení súd rozhoduje. Je potrebné osvedčiť okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhuna nariadenie neodkladného opatrenia. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou
jej riešenia. Na jeho nariadenie musia nastať závažné okolnosti, keď na ochranu záujmov dieťaťa
je neodkladná úprava pomerov nevyhnutná. Účelom neodkladného opatrenia je predovšetkým rýchla

(bezodkladná) úprava faktických a právnych pomerov účastníkov. Vo veci starostlivosti súdu o maloleté
deti sa nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie posudzuje vždy z hľadiska záujmu dieťaťa, ktorý je
prioritný. Len v prípade osvedčenia bezprostredného ohrozenia dieťaťa, či osvedčenia iného závažného
dôvodu je na mieste rozhodnúť neodkladným opatrením.

27. Podľa § 23 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“)
ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu
súd vydá uznesenie.

28. Podľa § 24 CMP konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním
uznesenia o začatí konania.

29.Podľa§27CMPaksakonaniezačalobeznávrhu,doručísúduznesenieozačatíkonaniaúčastníkom
do vlastných rúk.

30. Na podklade predloženého návrhu a listín osvedčujúcich tvrdenia navrhovateľa, súd dospel k

záveru, že sú splnené zákonné predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia. Navrhovateľ sa
podaným návrhom domáhal, aby súd zveril maloleté deti do jeho osobnej starostlivosti do právoplatného
rozhodnutia o ustanovení poručníka maloletým deťom vzhľadom na to, že obaja rodičia maloletých
zomreli a maloletí zostali bez akejkoľvek starostlivosti. Súd má na základe návrhu a predložených listín
za preukázané, že maloletí zostali bez zákonných zástupcov a bez zabezpečenej riadnej starostlivosti

a výchovy. Vzhľadom na to, že navrhovateľ prejavil záujem vykonávať starostlivosť o maloleté deti,
berúc do úvahy vyjadrenie, že pomáhal so starostlivosťou o nich už počas ochorenia matky maloletých,
má súd za to, že je potrebné návrhu navrhovateľa vyhovieť. Z vyjadrenia navrhovateľa vyplýva, že má
s maloletými vytvorený dobrý vzťah, rovnako tak jeho manželka, preto je odôvodnené predpokladať, že
maloletým bude na čas do skončenia právoplatného rozhodnutia vo veci poskytnutá riadna starostlivosť

zo strany navrhovateľa. Súd na základe zistených skutočností zároveň začal z úradnej povinnosti
konanie o ustanovení poručníka, keďže maloletí zostali bez zákonného zástupcu a je potrebné ustanoviť
im poručníka.

31. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

Poučenie:

24P/81/2025
Proti výroku I. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 2 CMP v spojení s § 355 ods. 2 zákona
CSP a contrario)

Proti výroku II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad. (§ 357 písm. d) CSP)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo

veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.

V zmysle § 367 ods. 4 CMP výrok II. tohto uznesenia je vykonateľný, len čo bolo uznesenie vyhotovené.