Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, May 27, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 100C/19/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125202412
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Poništová Ph.D.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:6125202412.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v spore žalobcov: 1/ A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., D. X, 2/ E. B. C.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G., A. XX, obaja právne zastúpení JUDr. Michaelou Szabó Kovačičovou,
advokátkou so sídlom advokátskej kancelárie Bratislava, Miletičova 5237/60, IČO: 42 391 563 proti
žalovanému: V korunách 3, s.r.o., so sídlom v Trnave, Strojárenská 1C, IČO: 53 737 458, o zaplatenie
6.825,-- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica (upomínacie konanie) a postúpenou
tunajšiemu súdu dňa 12.03.2025 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy vo výške 6.825,-- eur

s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2.Podaním,ktorébolosúdudoručenédňa05.05.2025žalobcavprvomavdruhomradeprostredníctvom
ich spoločného právneho zástupcu súdu uviedol, že pristúpili k mimosúdnemu rokovaniu, výsledkom
ktorého je dohoda o urovnaní sporu, teda predmet sporu bol v celosti vyčerpaný mimosúdnou dohodou
strán konania. Vzhľadom k takémuto výsledku mimosúdneho riešenia sporu sa žalobcovia rozhodli

žalobu vziať späť v celom rozsahu. Žalobcovia navrhli konanie zastaviť a o trovách rozhodnúť tak, že
súd neprizná žiadnej zo strán náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Späťvzatie žaloby je dispozitívnym procesným úkonom žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne
vyplýva prejav vôle žalobcu, že na prejednaní svojej žaloby nemá záujem. Rozhodnutie o späťvzatí
žaloby je závislé na súhlasnom, či nesúhlasnom stanovisku druhej strany sporu k danému procesnému
úkonu žalobcu. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.8. Zo strany žalobcov v prvom a v druhom rade prišlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu späť z
dôvodu mimosúdneho urovnania vzťahov medzi stranami pred začatím prvého pojednávania. Súhlas
žalovaného so späťvzatím nebol potrebný, keďže k späťvzatiu žaloby prišlo skôr, než sa začalo

predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.

9. S poukazom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu späť, súd v súlade s citovanými ustanoveniami
konanie zastavil (výrok I).

10. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

13.Podľačl.4ods.2CSP,aktakéhoustanovenianiet,súdprejednáarozhodneprávnuvecpodľanormy,

ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti
a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných
vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych
autorít.

14. Súd rozhodol o trovách konania tak, že nepriznal žiadnej zo strán nárok na ich náhradu, nakoľko
vo veci došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody, ktorou došlo k usporiadaniu všetkých nárokov strán
sporu, ktoré sú predmetom tohto konania a k následnému späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu. Zásada
zavinenia zastavenia konania v tomto prípade preto ustupuje zásade spravodlivého a rozumného
usporiadania procesných vzťahov strán sporu, nakoľko v rámci mimosúdnej dohody si strany sporu

usporiadali aj nároky vyplývajúce z náhrady trov konania. CSP výslovne neupravuje, ako má súd
rozhodovať o náhrade trov konania v situáciách, ak strany spor vyriešili mimosúdne, avšak môže
nahradiť chýbajúce ustanovenie zákona s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti. Preto súd
v súlade s návrhom žalobcu za použitia čl. 4 CSP v spojení s § 255 ods. 2 CSP rozhodol tak, že žiadnej
zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania (výrok II.).

15. O vrátení súdneho poplatku rozhodne vyšší súdny úradník podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych
poplatkoch po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Trnava do 15 dní od doručenia

rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach v listinnej podobe alebo v jednom vyhotovení
v elektronickej podobe.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh; § 363 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).