Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 13, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-4Csp/61/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118213755
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladislav Pečík
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1118213755.8

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: W. O., dátum narodenia: XX.XX.XXXX, bytom: N. ulica XX,
W., právne zastúpený: U.. Y. C., H. P. XX, XXX XX W., proti žalovaným: X/Československá obchodná
banka, a.s., G.: XX XXX XXX, so sídlom: P. XX, XXX XX W., právne zastúpený: B. - O. & F., s.r.o., A. P.
W. 9, XXX XX W., X/JUDr. P. W., správca konkurznej podstaty, G.: XX XXX XXX, so sídlom: M. ulica č.
XX, XXX XX W. W., o určenie zániku záložného práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaný 1/ má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške tejto náhrady
bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žalovaný 2/ má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške tejto náhrady

bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 16.08.2018 v znení jej poslednej zmeny v zmysle návrhu na
zmenu žaloby z 08.04.2020 (na č. l. 603 a nasl.), ktorú súd pripustil uznesením č. k.: XCsp/XX/XXXX-
XXX z 30.10.2020, domáhal, aby súd určil, že:

„I. Záložná zmluva o zriadení záložného práva na nehnuteľnosti ZN č. XX/XXX/XXXX zo dňa 5.11.2002,
uzavretá podľa ust. § 151a až g) Občianskeho zákonníka a podľa ust. § 299 Obchodného zákonníka,
medzi G. akciová spoločnosť, D. 1, XXX XX W., G. : XXXXXXXX, t.č. C. obchodná banka, a.s. P.
XX, XXX XX W., G. : XX XXX XXX, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I.
oddiel : Sa, vo vložke číslo : XXXX/B, ako záložným veriteľom a spoločnosťou N. spoločnosť, a.s.
O. XX, XXX XX W. W., G. : XX XXX XXX, t.č. U.. P. W., M. XX, W. W. XXXXX, správca konkurznej

podstaty úpadcu N. spoločnosť, akciová spoločnosť" v konkurze", G.: XXXXX XXX, Q. XX, XXX XX
D., zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel: Sa, Vložka číslo: XXX/S,
ako záložca, ktorej vklad bol t.č. Okresným úradom Bratislava, katastrálny odbor Bratislava povolený
rozhodnutím V-XXXX/XXXX dňa 27.11.2002, a ktoré je zapísané v časti "C" : Ťarchy, na LV č. XXXX
okres Bratislava I, Obec : BA - m.č. X. P., katastrálne územie : Staré mesto, a to: v časti zriadenia
záložného práva k bytu č. XX N. XX, 3. poschodie, spoluvlastnícky podiel X/X, podiel na spoločných

častiach a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastnícky podiel k pozemku : XXXXX/XXXXXX, v časti
zriadenia záložného práva aj k : vchodu - N. XX, suterén, priestoru č. 2- 001, spoluvlastnícky podiel 1/1,
podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastnícky podiel k pozemku:
XXXX/XXXXXX,zapísanýchnaLVč.XXXXokresBratislavaI,Obec:BA-m.č.X.P.,katastrálneúzemie:
Staré mesto, vo vlastníctve W. O., rod. O. nar. X.XX.XXXX, trvalé bytom, N. ulica č. XX, W., občan SR
(ďalej aj "žalobca"), nachádzajúcich sa v polyfunkčnom objekte súpisné číslo XXXX, na parcele registra

"C" evidovanej na katastrálnej mape, číslo XXX/XX, č. XXX/XX, XXX/XX, N. XX, XX, XX W. je absolútne
neplatná.II. Súd určuje, Záložné právo na rozostavanú stavbu na pare. č. XXX/XX a pozemky p.č. XXX/XX, XXX/
XX v prospech G. a.s. W. G.: XXXXXXXX, (t.č. C. a.s., G. : XXXXXXXX), vzniknuté vkladom do katastra

nehnuteľnosti, zapísané v časti "C" na LV č. XXXX okres Bratislava I, Obec : BA - m.č. X. P., katastrálne
územie : Staré mesto podľa V-XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, priradené k bytu č. 29 Zámocká
28, 3. poschodie, spoluvlastnícky podiel 1/1, podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
domu a spoluvlastnícky podiel k pozemku: XXXXX/XXXXXX, k: vchodu - N. XX, suterén, priestoru č.
2-001, spoluvlastnícky podiel 1/1, podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a

spoluvlastnícky podiel k pozemku : XXXX/XXXXXX, vo vlastníctve žalobcu, zapísaných na LV č. XXXX
k.ú. Staré Mesto, nachádzajúcich sa v polyfunkčnom objekte súpisné číslo XXXX, na parcele registra
"C" ,evidovanej na katastrálnej mape číslo XXX/XX, č. XXX/XX,XXX/XX, N. XX, XX, XX Bratislava je
zaniknuté.“

2. Súd zo svojej činnosti zistil, že Krajský súd v Bratislave vydal dňa 24.10.2023 rozsudok č. k.: XXCo/

XX/XXXX - XXXX (ďalej len „Rozsudok“), ktorým m.i. rozhodol, že:

„záložné právo na rozostavanú stavbu na parcele č. XXX/XX a pozemky parc. číslo XXX/XX, číslo XXX/
XX v prospech C. obchodnej banky a. s. P. XX, XXX XX W., G.: XX XXX XXX, (pôvodne G. a. s. so
sídlom D. X., XXX XX W., G.: XX XXX XXX), podľa V- XXXX/XXXX zo dňa 27.11.2002 zaradenej k bytu

číslo XX, N. XX, 3. poschodie, spoluvlastnícky podiel 1/1, podiel na spoločných častiach a spoločných
zariadeniach domu a spoluvlastnícky podiel k pozemku: XXXXX/XXXXXX, zaradené aj k: vchodu N. XX,
suterén, priestoru číslo 2-001, spoluvlastnícky podiel 1/1, podiel na spoločných častiach a spoločných
zariadených domu a spoluvlastnícky podiel k pozemku: XXXX/XXXXXX, vo vlastníctve O. W., rodený
O., narodený X.X.XXXX, O. XX, W. XXX XX SR, Občan SR a ktoré sa podľa časti: A majetkovej podstaty

LV č. XXXX nachádzajú v bytovom dome N. XX, XX, XX súpisné číslo XXXX, všetko vedené E. úradom
Bratislava, Katastrálny odbor Bratislava zapísané na LV č. XXXX okres Bratislava I, obec BA- m. č. X. P.,
Katastrálne územie Staré Mesto, a ktoré stoja na pozemkoch registra "C", parc. č. XXX/XX- zastavanej
plochy a nádvoria o výmere 600 m2, parcelné číslo XXX/XX- zastavané plochy a nádvoria o výmere 812
m2, parcelné číslo XXX/XX- zastavané plochy a nádvoria o výmere 909 m2, nie je (nevzniklo).“

3. Uvedený Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 14.08.2024.

4. Žalobca sa síce v tomto konaní domáha toho, že záložné právo je zaniknuté, resp. že predmetná
záložná zmluva je absolútne neplatná, avšak predmetný Rozsudok už právoplatne rozhodol, že to

isté záložné právo (na základe tej istej zmluvy medzi tými istými účastníkmi, kde vklad do katastra
nehnuteľností bol urobený na základe toho istého vkladového konania, t. j. V-XXXX/XXXX, k tým istým
nehnuteľnostiam) nie je (nevzniklo).

5. Ak sa raz právoplatne rozhodlo, že záložné právo ani len nevzniklo, nemôže sa v inom konaní

posudzovať, či takéto nevzniknuté záložné právo zaniklo, resp. či je daná záložná zmluva absolútne
neplatná. Posudzovalo by sa totiž v podstate to isté, o čom už v inom konaní bolo právoplatne
rozhodnuté.

6. V zmysle § 230 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov

(ďalej len „CSP“) platí, že: „Ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať
znova.“

7. V zmysle § 161 CSP platí že:

„(1) Ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
(2) Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
(3) Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na
jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa

konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd konanie zastaví.“8. V zmysle uvedeného je tu prekážka veci rozhodnutej (res iudicata), ktorá je neodstrániteľným
nedostatkom procesnej podmienky, pre ktorú sa v tomto konaní nemôže ďalej pokračovať, ale súd musí
konanie zastaviť.

9. V zmysle uvedeného súd konanie zastavil.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 CSP, podľa ktorého súd prizná náhradu trov konania
protistrane, ak strana procesne zavinila zastavenie konania. Procesne zavinil zastavenia konania

žalobca, nakoľko na uplatnenie toho istého nároku podal dve žaloby, a to v tomto konaní a v konaní, v
ktorom bol vydaný predmetný Rozsudok.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Mestskom súde Bratislava IV. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).