Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, October 9, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 22Pc/15/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825202388
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Bebjaková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825202388.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. B. XXXX/
XX, C., štátna občianka SR, právne zastúpenej: JUDr. Ivana Magdolenová Joríková, advokátka so
sídlom Hrnčírikova 1/B, Partizánske, proti osobe podľa návrhu povinnej z vyživovacej povinnosti (ďalej
aj "otec navrhovateľky): D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. XXX, H., I. D., štátny občan SR, v
konaní o návrhu navrhovateľky na zvýšenie vyživovacej povinnosti osoby, ktorá je povinná z vyživovacej

povinnosti voči navrhovateľke, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a ľ u j e zmier uzavretý medzi stranami sporu v tomto znení:
"OtcovinavrhovateľkyD.E.,nar.XX.XX.XXXX sa,súčinnosťouod20.05.2025, zvyšuje vyživovacia
povinnosť voči navrhovateľke A. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 170 eur mesačne na sumu 450 eur
mesačne, ktorú vyživovaciu povinnosť sa otec navrhovateľky z a v ä z u j e poukazovať vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľky, pričom sumu 200 eur mesačne bude otec navrhovateľky

poukazovať zo svojho príjmu a sumu 250 eur mesačne formou prídavku na dieťa, ktoré bude otec
navrhovateľky poberať od svojho zahraničného zamestnávateľa.

Navrhovateľka s a z a v ä z u j e svojmu otcovi poskytnúť všetku potrebnú súčinnosť na uplatnenie
prídavku na dieťa u jeho zamestnávateľa v zahraničí.

Zameškané výživné za obdobie od 20.05.2025 do rozhodnutia súdu vo výške 533 eur s a otec
navrhovateľky z a v ä z u j e zaplatiť k rukám navrhovateľky do troch mesiacov od právoplatnosti
tohto rozhodnutia."

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka ako osoba oprávnená z vyživovacej povinnosti sa návrhom, doručeným súdu dňa
20.05.2025, domáhala zvýšenia vyživovacej povinnosti jej otca ako osoby podľa návrhu povinnej z
vyživovacej povinnosti k nej.

2. Na pojednávaní konanom dňa 09.10.2025 došlo medzi stranami sporu k uzatvoreniu zmieru a strany
navrhli schválenie zmieru.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "C.m.p."), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4. Podľa § 148 ods.1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p."), žalobca

a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či
uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.5. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len "zákon o rodine"), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá

trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

6. Podľa § 65 ods. 3 zákona o rodine, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

7. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú

zročné vždy na mesiac dopredu.

8. Súd preskúmal povahu veci a zmier uzavretý medzi stranami a dospel k záveru, že sú splnené
podmienky na schválenie zmieru, a preto zmier schválil.

9. O nároku na náhradu trov rozhodol súd podľa § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti o schválení zmieru (výrok I.) odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku II. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto

uznesenia na Okresnom súde Prievidza.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže
odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul možno vykonať exekúciu na
návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu (§ 48 zákona č. 233/1995

Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Vzhľadom k tomu, že účastníci sa po vyhlásení rozsudku na pojednávaní vzdali práva podať opravný
prostriedok (§ 368 C.s.p.), nie je možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.