Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 9, 2025

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8Pc/25/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8825201269
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Smolejová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2025:8825201269.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/
XX, D., za účasti muža, ktorého otcovstvo má byť určené: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX,
toho času G. H. D. I. J. K. L. - M., za účasti maloletých detí: mal. N. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. L.
B., nar. XX.XX.XXXX, mal. K. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. O. B., nar. XX.XX.XXXX, všetci bytom pri
navrhovateľke, o určenie otcovstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajší súd domáha vydania rozhodnutia, ktorým by súd
určil, že E. B., nar. XX.XX.XXXX je otcom mal. N. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. L. B., nar. XX.XX.XXXX,
mal. K. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. O. B., nar. XX.XX.XXXX a upravil rodičovské práva a povinnosti
k maloletým deťom.

2. Súd výzvou zo dňa 29.07.2025 vyzval navrhovateľku na zaplatenie súdneho poplatku za podaný
návrh vo výške 100 € v lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak v stanovenej lehote súdny
poplatok nebude zaplatený, súd konanie zastaví. Výzva bola doručená navrhovateľke dňa 01.08.2025.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v znení neskorších právnych predpisov (ďalej „zákon č. 71/1992 Zb.“), ak nebol zaplatený poplatok
splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9
vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia
výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch
nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. V zmysle ustanovenia § 14 ods. 3, ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., v sťažnosti proti rozhodnutiu o
zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré
nastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku.Vkonanípodľatohtozákonakonáarozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

5. Keďže vo výzve bola navrhovateľka náležite poučená o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku
za návrh, a vzhľadom na to, že súdny poplatok v uvedenej lehote nezaplatila, súd s poukazom na vyššie
citované zákonné ustanovenie konanie zastavil.

6. Pokiaľ ide o rozhodnutie o trovách konania, súd má za to, že rozhodnutie o náhrade trov konania

nie je potrebné, pretože v danom prípade ide o vzťah štátu a poplatníka, t.j. navrhovateľa. Uznesenie
o zastavení konania sa druhému účastníkovi ani nedoručuje, preto nie je potrebné rozhodovaťo vzájomnom vzťahu účastníkov, pokiaľ ide o náhradu trov konania. Vzhľadom na uvedené súd o trovách
konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Vranov nad Topľou.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.