Rozsudok pre zmeškanie – Zodpovednosť za škodu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 4, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 23C/48/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824202651
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Sitáriková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3824202651.7

Rozsudok pre zmeškanie

pre zmeškanie
Okresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Monikou Sitárikovou v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. B. D. E. XXX, proti žalovanej: Generali Česká pojišťovna a.s., so sídlom Spálená75/16,
Nové Město, 110 00 Praha 1, IČ: 45272956, Česká republika, konajúca na území Slovenskej republiky
prostredníctvom: Generali Poisťovňa, pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Lamačská

cesta 3/A, 841 04 Bratislava - mestská časť Karlova Ves, IČO: 54 228 573, o zaplatenie 7693,60 eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu zamieta.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 279 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) odôvodnenie
rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod
vydania rozsudku pre zmeškanie.
2. Žalobca sa žalobou podanou dňa 14.05.2024 domáhal, aby súd uložil povinnosť žalovanej zaplatiť
žalobcovi 7693,60 eur titulom nároku náhrady škody voči poisťovateľovi v zmysle ust. 15 zákona
č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou

motorového vozidla v znení neskorších predpisov .
3. Podľa § 137 písm. a) C.s.p., žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.
4. Podľa § 278 C.s.p., na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak

a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
5. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
6. Súd vo veci určil pojednávanie na deň 7.5.2025, na ktoré žalobcu písomne dňa 17.3.2025 riadne

predvolal, ktoré písomné predvolanie si žalobca prevzal dňa 20.3.2025 a v ktorom ho tiež poučil
o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Súd uznesením,
č.k. 23C/48/2024-119 zo dňa 02.06.2025 vyzval žalobcu, aby v lehotách určených v uznesení zložil
preddavky na trovy dôkazov. Uznesenie zástupca žalobcu prevzal dňa 04.06.2025. V lehotách určených
súdom, ale ani do dňa rozhodnutia súdu žalobca preddavky na trovy dôkazov nezaplatil. Súd vo veci
určil pojednávanie na deň 19.6.2025, na ktoré žalobcu riadne predvolal na pojednávaní dňa 07.05.2025.

Na pojednávanie dňa 19.6.2025 sa žalobca nedostavil, dôvod svojej neúčasti riadne nepreukázal a to aj
napriek výzve súdu. Dňa 7.8.2025 zástupca žalobcu doručil súdu rozhodnutie Centra právnej pomocio odňatí poskytovania právnej pomoci žalobcovi, z ktorého vyplýva dôvod odňatia a to neposkytnutie
súčinnosti centru žalobcom. Súd určil pojednávanie na deň 04.09.2025, na ktoré žalobcu súd predvolal
písomne prostredníctvom poštového podniku na adresu v zmysle ust. § 106 ods.1 písm. a) C.s.p.

na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky. Písomné predvolanie na pojednávanie
sa do dispozície žalobcu dostalo dňom 14.08.2025 a dňa 4.9.2025 sa vrátilo súdu ako neprevzatá
v odbernej lehote. Súd žalobcu i v tomto písomnom predvolaní na pojednávanie zároveň poučil podľa
ust. § 278 C.s.p., že ak sa nedostaví na pojednávanie vo veci a neospravedlní svoju neprítomnosť
včas a vážnymi okolnosťami súd o žalobe na návrh druhej strany rozhodne rozsudkom pre zmeškanie.

Na pojednávaní dňa 04.09.2025 sa žalobca opäť nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil a žalovaný
navrhol vo veci rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.
7. Dôsledky kontradiktórneho sporového konania vyžadujú procesnú aktivitu obidvoch sporových strán
zásadne rovnako. Procesnou sankciou za pasivitu žalobcu, ktorá v prejednávanej spočíva v jeho
neúčasti potom ako bol na pojednávanie predvolaný, o následkoch nedostavenia sa a neospravedlnenia
sa poučený, je strata sporu vo forme zamietavého rozsudku. O procesnej neaktivite žalobcu svedčia

v prejednávanej veci i ďalšie skutočnosti na strane žalobcu, počas trvania sporu zostal v spore nečinný,
nezaplatil predddavok na trovy dôkazov a ani na výzvy súdu adresované strane žalobcu žalobca
nereagoval.
8. Nakoľko boli splnené všetky zákonné predpoklady v zmysle § 278 C.s.p., súd v predmetnej veci
rozhodol na návrh žalovaného rozsudkom pre zmeškanie žalobcu, ktorým žalobu zamietol.

9. O nároku na náhradu trov rozhodol súd podľa ustanovení § 255 ods. 1 C.s.p.. Vo veci súd žalobu
zamietol. Žalovanému, ako úspešnému v spore by patril nárok na náhradu trov konania, nárok na
náhradu trov si však neuplatnil a preto súd rozhodol, že žalovanému nárok na náhradu trov konania
nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadu odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky pre vydanie tohto rozsudku pre zmeškania (§ 356 písm. b)
C.s.p.). V takom prípade odvolanie možno podať v lehote 15 dní od doručenia tohto rozsudku na
Okresnom súde Prievidza. O odvolaní rozhoduje odvolací súd, Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bol
rozsudok vydaný.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 281 ods. 1 a 2 C.s.p. (1) Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo
veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie. (2) Návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa
o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie

spisovej značky tohto konania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul možno vykonať exekúciu na
návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu (§ 48 zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).

V Bánovciach nad Bebravou, 4. septembra 2025

JUDr. Monika Sitáriková

sudkyňa