Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 6, 2025

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Em/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825201511
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2025:7825201511.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, vo veci oprávneného A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, D.,
zastúpený JUDr. Pavlom Kontrom, advokátom AK so sídlom Prístavná 2060/58, Trenčín, proti povinnej
E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. B. G. XX, zastúpená JUDr. Ladislavom Csákóom, advokátom
AK so sídlom ul. Hviezdoslavova č. 4, Rožňava, za účasti maloletého dieťaťa - H. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom u matky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom

práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, v konaní o výkon rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ, otec maloletého dieťaťa sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.06.2025

domáhal nariadenia výkonu rozhodnutia vo veci úpravy styku s maloletým dieťaťom z dôvodu, že matka
maloletého dieťaťa mu opakovane bráni vo výkone jeho práv stýkať sa s maloletým a to napriek tomu,
že sa dostavuje v dohodnutých termínoch pred bydlisko matky, zasiela matke SMS-správy a vyzýva ju,
aby mu dieťa odovzdala na styk, na ktoré výzvy matka nereaguje. Dieťa mu na styk neodovzdáva, hoci
si ako otec plní svoje rodičovské povinnosti aj v podobe platenia výživného na dieťa riadne a včas.

2. Na pojednávaní konanom dňa 06.10.2025 navrhovateľ podaný návrh na výkon rozhodnutia zobral
v celom rozsahu späť a žiadal konanie vo veci zastaviť s poukazom na tú skutočnosť, že s matkou
dieťaťa dočasne uzavreli rodičovskú dohodu o zmene úpravy styku otca s maloletým v rámci konania
vedeného pod sp.zn. 8P/137/2025.

3. Matka maloletého dieťaťa súhlasila so späťvzatím návrhu vo veci výkonu rozhodnutia zo strany otca

maloletého dieťaťa.

4. Kolízny opatrovník tiež vyjadril súhlas so späťvzatím návrhu a so zastavením konania.

5. Podľa ust. § 29 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je

návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

6. Keďže v prejednávanej veci vzal navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil, podľa
ustanovenia § 29 ods. 1/ CMP.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. V súvislostis nepriznaním náhrady trov konania súd poukazuje na tú skutočnosť, že návrh na výkon rozhodnutia bol
vo veci úpravy styku s maloletým dieťaťom v čase podania dôvodný, keďže sa styky otca s maloletým
nerealizovali v zmysle právoplatného rozsudku Okresného súdu Rožňava sp. zn. 8P/143/2024 zo

dňa 02. 09. 2024. Rodičia maloletého dieťaťa v konaní vedenom pod sp. zn. 8P/137/2025 o zmene
úpravy styku otca s maloletým uzavreli novú rodičovskú dohodu o realizácii stykov otca s maloletým
na skúšobnú dobu minimálne 30-tich dní a z uvedeného dôvodu otec maloletého predmetný návrh na
výkon rozhodnutia zobral späť a konanie žiadal zastaviť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,

ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).