Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 10, 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 26P/66/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724202423
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Salajová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8724202423.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudkyňou JUDr. Zuzanou Salajovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. deti

A. B., nar. XX. XX. XXXX, C. D., nar. XX. XX. XXXX, E. D., nar. XX. XX. XXXX, F. D., nar. XX. XX. XXXX
a G. D., nar. XX. XX. XXXX, všetky bytom ako otec, všetky zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok, deti rodičov - matky D. D., H. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
obec D., toho času H. XX, I. XXXX J., K., a otca G. D., H. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. XX,
o návrhu matky na zníženie výživného pre mal. detí, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh matky na zníženie výživného z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, matka maloletých podala dňa 11. 06. 2024 na tunajší súd návrh na zníženie výživného
na 5 maloletých detí.

2. Podaný návrh odôvodnila tým, že naposledy je rozhodnutím Okresného súdu Poprad bola uložená
povinnosť prispievať na výživu maloletých detí celkovo sumou 530 eur mesačne, čo je pre ňu v súčasnej
dobe vysoká suma. V čase posledného určenia vyživovacej povinnosti pracovala v Holandsku,

dosahovala vyšší príjem, na základe ktorého jej bola určená vyživovacia povinnosť voči 5 maloletým
synom.KeďžesapracovnépodmienkyvHolandskupostupnezhoršovali,dochádzalokznižovaniupočtu
odpracovaných hodín, a tým aj príjmu, z dôvodu nevýhodných pracovných podmienok bola nútená vrátiť
saspäťdočeskejrepubliky.Hneďponávratesaod04.06.2024zamestnala.Začalapracovaťnazáklade
Dohody o vykonaní práce, kde však dosahuje výrazne nižší príjem ako dosahovala v Holandsku. Keďže
aktuálny príjem jej neumožňuje platiť výživné v sume 530 eur mesačne, z dôvodu poklesu príjmu žiadala
o zníženie výživného s poukazom na aktuálnu finančnú situáciu. Zároveň uviedla, že si aktívne hľadá

prácu, kde by dosahovala vyšší príjem.

3. Otec sa k podanému návrhu nevyjadril.

4. Dňa 22. 07. 2024 sa konalo informatívne stretnutie, na ktorom matka zotrvala na podanom návrhu,
z dôvodu výrazného zníženia príjmu. Otec s podaným návrhom nesúhlasil.

5. Súd v o veci nariadil pojednávanie, ktorého sa zúčastnil otec maloletých detí a kolízny opatrovník
maloletých detí. Pojednávania sa nezúčastnila matka, ktorej súd predvolanie na pojednávanie okrem
iného doručil mailom, a ktorá svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnila mailom doručeným
tunajšiemu súdu dňa 05. 01. 2025, kde súčasne súhlasila, aby súd pojednával aj v jej neprítomnosti.6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom otca, výsluchom kolízneho opatrovníka a oboznámením
sa s listinnými dôkazmi, najmä to návrhom, dohodou o provedení práce navrhovateľky, výplatnými

páskami navrhovateľky, uznesením tunajšieho súdu č.k. 26P/66/2024-25 zo dňa 26.06.2024, lustráciou
účastníkov konania v SP, rozsudkom tunajšieho súdu sp.zn. 26P/7/2023 zo dňa 09.10.2023, výpisom
zo živnostenského registra otca, správou obce Podhorany zo dňa 23.8.2024, správou navrhovateľky
o zmene bydliska, vyjadrením navrhovateľky zo dňa 10. 09. 2024 o fin. a pracovne právnej situácii
navrhovateľky, pracovnou zmluvou, správou ÚPSVaR Kežmarok zo dňa 19. 09. 2024, zápisnicou

o výsluchu otca mal. detí zo dňa 7.10.204, vyjadrením navrhovateľky doručenej súdu dňa 25.10 .2024
k výzve, vyjadrením navrhovateľky zo dňa 27. 12. 2024 ( doručené súdu dňa 05. 01. 2025 ) + potvrdením
o príjme, správou ÚPSVaR KK z 05. 02. 2025, vyjadrením otca o aktuálnych platbách matky na výživné
a výdavkov mal. detí a zistil nasledovné.

7. Podľa návrhu sa matka domáhala zníženia výživného, nakoľko ukončila prácu v Holandsku, kde

pracovala aj v čase poslednej úpravy výživného. Po návrate do Českej republiky sa zamestnala na
dohodu o vykonaní práce, dosahovala mesačný príjem 16.000 Kč. Výdavky v tom čase mala 5.000-
6.000 Kč. V tom čase mala sľúbenú prácu v Nemecku, kde aj krátky čas pracovala. V čase rozhodnutia
už navrhovateľka opätovne pracuje v Holandsku, a to od konca septembra 2024. Vo svojom poslednom
vyjadrení doručenom súdu dňa 05. 01. 2025 uviedla, že v období od mája 2024 do júla 2024 bola

nezamestnaná, nemala príjem, preto žiadala o zníženie výživného. Od septembra 2024 sa opäť
zamestnala v Holandsku a došlo aj k obnoveniu jej príjmu. Počas doby, kedy nemala príjem platila
výživné v sume 130 eur mesačne, a to za mesiace máj, jún, júl, v auguste 2024 poslala 200 eur. Od
septembra 2024 posiela 500 eur mesačne. Súdu doručila aj výplatné pásky za obdobie od 30. 09. 2024
do konca roka 2024. Ďalej v o svojich vyjadreniach uviedla, že s deťmi nie je v osobnom kontakte,

naposledy sa videli pred 3 rokmi. Kontakt s deťmi udržuje prostredníctvom aplikácie WhatsApp, avšak
otec maloletých jej kontakt znemožňuje. Trvala na znížení výživného.

8. Otec vo svojej výpovedi na súde s podaným návrhom nesúhlasil. Dokonca mal za to, že u niektorých
maloletých sú dokonca dôvody na zvýšenie výživného. Matka mešká s výživným, neplatí načas, teraz

platí vo výške 500 eur, hoci určené je 530 eur. Od mája do augusta platila len čiastky po 130 eur
a v auguste 200 eur. Má dlh v roku 2024 na výživnom vyše 1 600 eur. S deťmi sa nekontaktuje.
U maloletých detí došlo aj k zmene a k navýšeniu výdavkov. Najstarší syn nastúpil toho roku na strednú
školu do Kežmarku, chce, aby mal maturitu. Ostatné deti navštevujú základnú školu v D.. Žije v spoločnej
domácnosti s rodičmi, ktorí mu pomáhajú s deťmi. V spoločnej domácnosti žije teda 8 ľudí ( 3 dospelí

a 5 detí ). Stravujú sa všetci spoločne a výdavky na stravu pre všetkých členov rodiny sú 1.000 eur
mesačne. Na bývanie sa platí suma 200 eur ( inkaso + elektrina ), internet 30 eur mesačne, taktiež
spoločne pre celú domácnosť. Tuhé palivo platia raz ročne 1500 eur. Na najstaršieho syna má výdavky
na cestovanie a stravu do školy každý deň 10 eur denne, na začiatku školského roka mal zvýšené
výdavky v sume 120 -130 eur, bežne má mesačné výdavky 10 eur na školské pomôcky, potreby. Na

ošatenie 120 eur mesačne, hygienické potreby 30 eur mesačne. Zdravotný stav je dobrý. Na telefón 30
eur mesačne. Ani jedno z detí nenavštevuje žiaden krúžok. Ostatné deti navštevujú základnú školu, kde
nemajúobedy,majúdotovanésuchédesiate.Naoblečeniemáprekaždédieťacca80-100eurmesačne.
Nahygienicképotrebypo20-30eurmesačnenajednodieťa.Naškolsképomôckyprejednodieťacca10
eurmesačne.Zdravotnýstavmaloletýchdetíjedobrý,nemajúžiadnezvýšenévýdavky.Onježivnostník,

pracuje v oblasti stavebníctva, montáži. Zamestnáva 4 ľudí. Jeho priemerný mesačný príjem je 1500
eur. Momentálne pracuje na Slovensku. On má výdavky na telefón 20 eur mesačne, stravu spoločne
s celou rodinou, ošatenie 150 eur mesačne. V rámci práce má výdavky na cestovanie, zakúpenie
náradia. S navrhovateľkou nie je v žiadnom kontakte. Rovnako matka nekontaktuje deti, osobne ich
nenavštevuje, okrem výživného neprispieva dobrovoľne žiadnou sumou na výživu maloletých detí.

Cez víkend mal najmladší syn narodeniny, matka mu neblahoželala, nekontaktovala, neposlala žiaden
darček. Vzhľadom na vyššie uvedené, zvýšené výdavky maloletých žiadal, aby súd návrh zamietol.

9. Kolízny opatrovník vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedol, že s podaným návrhom nesúhlasí, nie
je v záujme maloletých detí a je potrebné ho v celom rozsahu zamietnuť. Poukázal na skutočnosť, že

aktuálna výška výživného nepostačuje na pokrytie základných výdavkov maloletých, ktoré sa zvýšili.10. Dňa 04. 06. 2024 navrhovateľka so spl. Internet –Handel s.r.o. uzatvorila Dohodu o provedení práce,
podľa ktorej odmena bola zložená z fixného základu vo výške 113 Kč hrubého za odpracovanú hodinu
a výkonnostných či bonusových odmien.

11. Dňa 12. 08. 2024 bola medzi navrhovateľkou ako zamestnancom a spol. Covebo Productie en
Logistiek B.V. ako zamestnávateľom uzatvorená Dočasná pracovná zmluva s doložkou o dočasnom
agentúrnom zamestnávaní.

12. Iná pracovná zmluva zo strany matky súdu doručená nebola.

13. Podľa výplatných pások matky, táto mala príjem pred podaním návrhu v mesiaci marec 2024 ( 2
týždne práce ) v celkovej sume 901,06 eur, v mesiaci apríl 2024 v sume 1057,57 eur ( 4 týždne práce ),
máj 2024 v sume 1047,20 eur ( 4 týždne práce ). Následne od augusta 2024 mala od spol. L. príjem

v mesiaci august 2024 celkovo 1353,91 eur ( 3 týždne práce ), v mesiaci september 2024 v sume
1407,53 eur ( 4 týždne práce ). V októbri 2024 mala príjem 1727,96 eur ( 4 týždne práce ), v mesiaci
november 2024 v sume 1995,60 eur ( 5 týždňov práce ), v mesiaci december 2024 v sume 1727,07
eur ( 4 týždne práce ). Ďalšie výplatné pásky súdu predložené neboli, hoci to navrhovateľka vo svojom
vyjadrení uviedla, že ich súdu doručí.

14. Otec má od 24. 11. 2023 živnostenské oprávnenie a podľa jeho vyjadrenia dosahuje v priemere
mesačný príjem cca 1500 eur. Poberá daňový bonus, ktorý mu je vyplácaný raz ročne a tiež je
poberateľom rodinných prídavkov na 5 maloletých detí v sume 300 eur mesačne, ktoré však sú výslovne
určené na úhradu potrieb maloletých detí, nie otca, či ostatnej rodiny.

15. Podľa vyjadrenia otca matka od januára 2024 do apríla 2024 platila výživné v sume 530 eur mesačne
( 500 eur bežné výživné + 30 eur splátka dlžného výživného ). V mesiacoch máj 2024 – júl 2024 platila
výživné 130 eur mesačne. V mesiaci august 2024 uhradila na výživné 200 eur mesačne a od mesiaca
september 2024 do január 2025 uhradila 500 eur mesačne na výživné.

16. Podľa správy ÚPSVaR KK zo dňa 05. 02. 2025 z prešetrenia rodinných pomerov, mal. deti žijú
spoločne s otcom v domácnosti starých rodičov v obci D., kde majú vytvorené vhodné podmienky pre
svoj zdravý vývoj a vývin. Otec pracuje ako živnostník v oblasti stavebníctva, pričom prácu vykonáva
mimo trvalého bydliska ( ČR ). V tom čase osobnú starostlivosť o maloleté deti zabezpečujú práve starí

rodičia, Príjem otca je cca 1200-1500 eur v priemere mesačne. Najstarší syn navštevuje strednú školu
v M., odbor automechanik. Ostatné maloleté deti sú žiakmi ZŠ v D.. Všetky výdavky maloletých detí
hradí otec. Deti majú zabezpečené všetky potreby. O prešetrenie pomerov matky požiadali Centrum pre
medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže, avšak do dňa pojednávania odpoveď doručená nebola.

17. Podľa čl. 3 ods.1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom
pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej Zákon o
rodine), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré
sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
- úroveň starostlivosti o dieťa,
- bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,

- ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
- okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
- ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej,
telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
- podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,

- názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
- podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,- využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

18. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodou o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä:
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,

b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú

primerane

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia

pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

19. Predmetom tohto konania bol návrh matky na zníženie výživného na všetkých 5 maloletých detí,
pričom konkrétnu sumu neuviedla.

20. Naposledy bolo výživné matky vo vzťahu k všetkým deťom upravené rozsudkom tunajšieho súdu zo
dňa 09. 10. 2023, sp. zn. 26P/7/2023, ktorým bol zmenený rozsudok Okresného súdu Kežmarok č. k.
1P/57/2021 - 75 zo 07. 12. 2021 v časti výživného tak, že zvyšuje výživné na mal. A. B., nar. XX. XX.
XXXX, zo sumy 80 eur mesačne na sumu 120 eur mesačne, na mal. C. D., nar. XX. XX. XXXX, zo sumy
80 eur mesačne na sumu 110 eur mesačne, na mal. E. D., nar. XX. XX. XXXX, zo sumy 80 eur mesačne

na sumu 110 eur mesačne, na mal. F. D., nar. XX. XX. XXXX, zo sumy 50 eur mesačne na sumu 80 eur
mesačne a na mal. G. D., nar. XX. XX. XXXX, zo sumy 50 eur mesačne na sumu 80 eur mesačne, ktoré
je matka D. D., nar. XX. XX. XXXX, povinná platiť vždy do 20. dňa v mesiaci vopred otcovi G. D., nar.
XX. XX. XXXX, za obdobie od 13. 06. 2023 do budúcna, a to odo dňa doručenia tohto rozsudku matke. Vprevyšujúcej časti návrh otca na zvýšenie výživného zamietol. Dlžné výživné na mal. deti za obdobie od
13. 06. 2023 do 20. 09. 2023 vo výške 602,59 eur je matka povinná splácať v pravidelných mesačných
splátkach po 30 eur mesačne, počnúc mesiacom november 2023, spolu s bežným výživným, vždy do

20. dňa v mesiaci otcovi, až do úplného zaplatenia dlhu, a to pod stratou výhody splátok. Žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 01. 12. 2023.

21. Hmotnoprávnou podmienkou v zmysle zákona o rodine na to, aby mohol súd pristúpiť k zmene
vyživovacej povinnosti, je zmena pomerov na strane oprávneného, teda maloletého dieťaťa alebo

na strane povinného rodiča, ktorý je zaviazaný platením výživného. V zmysle judikatúry je potrebné
prihliadnuť na všetky okolnosti, ktoré by mohli odôvodniť zmenu výživného. Dôvodom na zmenu
vyživovacej povinnosti môžu byť len vtedy, ak sa závažnejším spôsobom prejavia v pomeroch
účastníkov konania v porovnaní s ich pomermi v čase vyhlásenia pôvodného rozhodnutia o výživnom.

22. Súd poukazuje na to, že zmenou pomerov v zmysle ustanovenia § 78 Zákona o rodine sa rozumie

výrazná zmena tých okolností na jednej alebo druhej strane, t.j. oprávneného alebo povinného, ktoré
boli podkladom predchádzajúceho rozhodnutia o výživnom, pričom musí ísť o zmenu trvalú, nielen
prechodnú a musí ísť o zásadnú zmenu v tých okolnostiach, z ktorých vychádzalo predchádzajúce
rozhodnutie o výživnom. V konaní o znížení výživného je preto potrebné porovnať pomery, z ktorých
vychádzalo predchádzajúce súdne rozhodnutie o výživnom s pomermi existujúcimi v čase rozhodovania

súdu o návrhu na zmenu výživného. Aj pri rozhodovaní o výživnom v dôsledku zmeny pomerov sa
použijú zásady, ktoré sú rozhodujúce pre určenie výživného - ide o ustanovenia § 62 ods. 1, 2, 4
a 5, ustanovenia § 75 ods. 1 Zákona o rodine. Je potrebné zdôrazniť, že vyživovacia povinnosť
rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, z čoho vyplýva, že každý rodič je povinný usmerňovať
svoje pracovné a životné aktivity tak, aby plnenie vyživovacej povinnosti k dieťaťu nebolo ohrozené.

Zníženie výživného pre dieťa, ktoré nie je schopné samé sa živiť, by malo byť len výnimočné a založené
na výsostne objektívnych dôvodoch neschopnosti povinného rodiča plniť si vyživovaciu povinnosť z
dôvodov, ktoré nemôže sám ovplyvniť, ktorými môžu byť napríklad výrazné zhoršenie zdravotného stavu
rodiča neumožňujúceho mu naďalej vykonávať doterajšiu prácu a vzhľadom k svojmu zhoršenému
zdravotnému stavu nedokáže si nájsť novú prácu s porovnateľným príjmom. V opačnom prípade by

zníženie výživného pre dieťa, ktoré nie je schopné samé sa živiť, znamenalo posunúť zodpovednosť
povinného rodiča za zdravie a život dieťaťa na druhého rodiča, ktorý sa osobne o dieťa stará a
dobrovoľne si plní vyživovaciu povinnosť k dieťaťu na hranici svojich možností, vzhľadom na svoj príjem
a to by bolo nepochybne v rozpore so Zákonom o rodine, morálkou a spravodlivosťou.

23. Súd ďalej poukazuje na skutočnosť, že povinnosťou súdu rozhodujúceho o zmene rozhodnutia je
vždy skúmať zmenu pomerov, ktorá nastala medzi účastníkmi od posledného rozhodnutia. Zmenou
pomerov v zmysle ustálenej súdnej praxe súdov je i plynutie času (v zásade nastáva uplynutím troch
rokov od poslednej úpravy, ak súčasne nenastali iné relevantné skutočnosti), pretože maloleté dieťa

rastie a vyvíja sa, s čím sú spojené zvýšené výdavky. Ďalej zmenou je i trvalá zmena zdravotného
stavu, nástup dieťaťa do školy vyššieho stupňa a pod. Zároveň však súdu v žiadnom prípade
neprislúcha hodnotiť, či pôvodne určené výživné bolo primerané, lebo v takomto prípade by dochádzalo
k neprípustnej reparácii, už právoplatného rozhodnutia.

24. Pre správne určenie rozsahu vyživovacej povinnosti je dôležité vyhodnotenie zákonných kritérií, a
to sú schopnosti a možnosti, majetkové pomery oboch rodičov, ich životná úroveň, osobná starostlivosť
o dieťa a vyhodnotenie miery osobnej starostlivosti, vyhodnotenie výdajov rodičov, zhodnotenie
oprávnenosti týchto výdajov. Pri povinnom rodičovi vyhodnotí jeho schopnosti, možnosti a majetkové
pomery, prípadne aj otázku jeho možného zárobku, ak sa vzdá výhodnejšieho zamestnania alebo

majetkové prospechu, prípadne, ak berie na seba povinný rodič neoprávnené riziká. Taktiež osobnú
starostlivosťmatkyatietoplnenianemateriálnejpovahyjepotrebnépričítaťmatkenaplnenievyživovacej
povinnosti a premietnuť ich do pomeru, v akom by sa rodičia mali podieľať na úhrade výdajov maloletých,
ktoré sú oprávnenými.

25. Pri hodnotení výdajov dieťaťa je potrebné zhodnotiť jeho potreby ako potreby základné, potom
potreby, ktoré súvisia s aktivitami, záujmami, potrebami vyššieho vzdelania. Pri každých výdajoch
maloletých detí, alebo oprávnených osôb je potrebné mať za to, že základné náklady, ktoré súvisias ošatením, obuvou, hygienickými potrebami, nákupom drogérie a kozmetiky, nemusia byť exaktne
preukázané. Tie sú teda považované za nejaké základné nevyhnutné.

26. Podľa rozsudku tunajšieho súdu matke bola uložená povinnosť prispievať na výživu mal. detí celkovo
sumou 500 eur mesačne a 30 eur splácať dlh. Aktuálne tento rok uhrádzala výživné takto, od januára
2024 do apríla 2024 platila výživné v sume 530 eur mesačne ( 500 eur bežné výživné + 30 eur splátka
dlžnéhovýživného).Vmesiacochmáj2024–júl2024platilavýživné130eurmesačne.Vmesiaciaugust
2024 uhradila na výživné 200 eur mesačne a od mesiaca september 2024 do január 2025 uhradila

500 eur mesačne na výživné. Teda za rok 2024 má dlh na výživnom, keďže v období od máj-august
neuhradilavýživnévplnejvýške.Dobrovoľneinousumounadrámecsúdomurčenéhovýživného,synom
neprispieva. Zároveň so synmi nie je v osobnom kontakte, naposledy sa videli pred 3 rokmi.

27. Všetky maloleté deti ešte študujú, pripravujú sa na svoje budúce povolanie a nie sú schopné samé
sa živiť. Najstarší syn je študentom 1. ročníka strednej školy v M., F. nastúpil na vyšší stupeň vzdelania.

Vznikli mu nové výdavky spojené s cestovaní, praxou, školskými potrebami. Jeho aktuálne výdavky
tvoria výdavky cestovanie a stravu do školy každý deň 10 eur denne, na začiatku školského roka mal
zvýšené výdavky v sume 120-130 eur, bežne má mesačne výdavky 10 eur na školské pomôcky, potreby.
Na ošatenie 120 eur mesačne, hygienické potreby 30 eur mesačne. Na telefón 30 eur mesačne. Na
stravu doma 130 eur mesačne. Ostatní synovia sú žiakmi základnej školy v D.. Mal. C. 8. ročníka, G..

E. 6. ročníka, G.. F. 4. ročníka a mal. G. 2. ročníka. Na stravu má pre starších synov 120 eur mesačne
a pre dvoch mladších 100 eur mesačne doma, na oblečenie cca na každého 80-100 eur mesačne. Na
hygienické potreby 15-20 eur mesačne. Školské potreby pre každého 10 eur mesačne. Všetky deti majú
dotované desiaty a ani jedno dieťa nenavštevuje družinu, ani školský klub, teda už obedy majú doma.
A ani jedno z detí nenavštevuje krúžky, mimoškolské aktivity. Zdravotný stav detí je dobrý.

28.Súdskúmalosobnéamajetkovépomeryobochrodičov.Maloletédeti,všetkybolizverenédoosobnej
starostlivosti otca, s ktorým žijú v spoločnej domácnosti, osobnú starostlivosť tak zabezpečuje otec.
Žijú spoločne so starými rodičmi zo strany otca, ktorí sú nápomocní otcovi. Príjem otca je momentálne
v priemere vo výške 1500 eur bez daňového bonusu, ktorý si necháva vyplácať raz ročne. Je tiež

poberateľom rodinných prídavkov v sume 300 eur mesačne. Mesačné náklady na bývanie pre 8-člennú
rodinu sú 200 eur mesačne ( inkaso + elektrina ) + internet 30 eur. Tuhé palivo 1500 eur ročne. Strava
precelúrodinu,ktorápozostávaz3dospelýcha5maloletýchsynovjevovýške1000eur.Precelúrodinu
sú výdavky na hygienické potreby 300 eur. Platí si sociálne a zdravotné poistenie 400 eur mesačne.
Potom má bežné výdavky na telefón, ošatenie, obuv. Inú vyživovaciu povinnosť okrem týchto 5 nemá.

Pokiaľ ide o spoločné výdavky domácnosti na bývanie, stravu, sú povinní sa na nich podieľať sa všetci
dospelí členovia domácnosti.

29. Pokiaľ ide o príjem matky, tak tá je toho času opäť zamestnaná N. K., kde aj pracuje a zamestnaná
je toho času prostredníctvom sprostredkovateľskej agentúry. Podľa zmluvy pracuje od 12. 08. 2024

v Holandsku, a od augusta 2024 mala od spol. L. príjem v mesiaci august 2024 celkovo 1353,91 eur ( 3
týždne práce ), v mesiaci september 2024 v sume 1407,53 eur ( 4 týždne práce ). V októbri 2024 mala
príjem 1727,96 eur ( 4 týždne práce ), v mesiaci november 2024 v sume 1995,60 eur ( 5 týždňov práce ),
v mesiaci december 2024 v sume 1727,07 eur ( 4 týždne práce ). Iné doklady o príjme nepredložila.
Podľa vyjadrenia zo dňa 10. 09. 2024 má výdavky na bývanie 130 eur týždenne, na stravu, ošatenie,

hygienicképotreby,telefóncca500eurmesačne.Nadrámecsúdomurčenéhovýživnéhosynomžiadnou
sumou neprispieva, oblečenie, či iné darčeky súd nemal za preukázané.

30. Matka sa so synmi vôbec nestretáva vôbec, čo odôvodňuje najmä veľkou vzdialenosťou
a nedostatkom financií. Aktuálne má aj dlh na výživnom, nakoľko v období od mája 2024 do augusta

20204 neuhradila bežné výživné v plnej výške. V súčasnej dobe platí bežné výživné, no neplatí dlžné
výživné. Okrem súdom určeného výživného maloletým synom neplatí nič navyše, nedá žiaden dar na
sviatok, Vianoce. Ako milujúci rodič by mal vyvinúť maximálnu snahu k tomu, aby svojmu dieťaťu mohol
poskytovaťprimeranévýživnézodpovedajúcejehopotrebám,pokiaľsnímnežijevspoločnejdomácnosti
a osobne sa o neho nestará. Súd poukazuje na to, že cieľom výživného je zvyšovať mieru rodičovskej

zodpovednosti tým, že pred potreby rodiča kladie zákon potreby dieťaťa, preto každý rodič má v prvom
rade zabezpečiť výživu. Zároveň výživné je prednostná pohľadávka a cieľom výživného je zvyšovať
mieru rodičovskej zodpovednosti tým, že pred potreby rodiča kladie zákon potreby dieťaťa, preto každýrodič má v prvom rade zabezpečiť výživu dieťaťa a až následne má právo využiť zostávajúce finančné
prostriedky na svoje potreby.

31. Vzhľadom na vyššie uvedené súd zamietol návrh navrhovateľky ako nedôvodný, nakoľko z
vykonaného dokazovania nemal za preukázané, že na strane navrhovateľky od poslednej úpravy
výživného rozsudkom z 09. 10. 2023 došlo k takej výraznej a trvalej zmene pomerov, ktoré by mohli
mať za následok zmenu rozsudku a zníženie výživného. Navrhovateľka nepreukázala, že na jej strane
došlo k výraznému zníženiu príjmu, nakoľko aj v súčasnej dobe opäť pracuje v K., kde dosahuje príjem

obdobný, dokonca vyšší príjem ako v čase poslednej úpravy rozhodnutia, nakoľko od augusta 2024
do decembra 2024 bol v priemere 1624,14 eur mesačne. Zároveň strata zamestnania alebo zmena
zamestnania za nižší príjem, nie sú rozhodne dôvodom na zníženie výživného, nakoľko pre dôvodné
zníženie výživného sa vyžaduje trvalá zmena pomerov a nie prechodná zmena pomerov, ktorým strata
zamestnania alebo zníženie príjmu rozhodne sú. Dokonca, to že sa jednalo o prechodnú zmenu, vyplýva
aj zo skutočnosti, že navrhovateľka mala znížený príjem len určitý, prechodný čas, pričom od augusta

2024 opäť pracuje v zahraničí, kde dosahuje príjem v priemere 1624,24 eur, ktorý jej umožňuje platiť
súdom určené výživné.

32. Matka je tak povinná plne rešpektovať vyživovaciu povinnosť a svoje výdavky usmerniť tak,
aby plnenie vyživovacej povinnosti nebolo ohrozené a rovnako je povinná využívať všetky svoje

schopnosti a možnosti na zabezpečenie dostatočného príjmu na to, aby si mohla vyživovaciu povinnosť
k deťom plniť v čo najväčšom rozsahu. Vyživovacia povinnosť matky je prvoradá, a preto sú výživnému
podriadené všetky ostatné výdaje rodičov. Je povinnosťou obidvoch rodičov venovať všetky sily k čo
najoptimálnejšiemu zaisteniu výživy a ďalších potrieb svojho dieťaťa podľa svojich faktických schopností
a možností v súlade s ustanovením § 62 zákona o rodine. Rodič má v prvom rade povinnosť zabezpečiť

výživu dieťaťa a až následne má právo využiť zostávajúce finančné prostriedky na uspokojenie svojich
potrieb. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

33. Zároveň rozhodnutie súdu nie je nemenné a v prípade zmeny pomerov, či už na strane oprávnenej
osoby, ako aj na strane povinnej osoby, sa novým návrhom možno domáhať zmeny súdneho

rozhodnutia.

34. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 53 až § 55 CMP).

Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

35. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 57 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového
poriadku tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.