Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Monday, October 20, 2025

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 18Sas/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8025200095
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Smajdová
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2025:8025200095.1

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: A. B., bytom C. XXX/X, XXX XX D., proti žalovanej:
Sociálna poisťovňa, so sídlom ul. 29. augusta č. 8 – 10, 813 63 Bratislava 1, o preskúmanie rozhodnutia
generálneho riaditeľa žalovanej č. 991 123 7468 0 zo dňa 13.12.2024, o správnej žalobe v sociálnej
veci, takto

r o z h o d o l :

I. Návrhu na odpustenie zmeškania lehoty na podanie správnej žaloby nevyhovuje.

II. Správnu žalobu o d m i e t a.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Sociálna poisťovňa, ústredie rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18.09.2024 (ďalej len

„prvostupňové rozhodnutie“) podľa § 70 a § 112 ods. 2 a 6 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení
odňala žalobcovi invalidný dôchodok od 20.10.2024, pretože podľa odborného posudku posudkového
lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Poprad zo dňa 19.06.2024 už nie je invalidný
podľa § 71 ods. 1 citovaného zákona.

2. Proti prvostupňovému rozhodnutiu podal žalobca odvolanie, o ktorom rozhodol generálny riaditeľ

Sociálne poisťovne rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13.12.2024 (ďalej len „napadnuté
rozhodnutie“) tak, že zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil prvostupňové rozhodnutie. Napadnuté
rozhodnutie bolo žalobcovi doručené dňa 27.12.2024.

3. Správnou žalobou podanou na poštovú prepravu dňa 21.07.2025 a doručenou Krajskému súdu
v Prešove dňa 22.07.2025 a následne ním postúpenou vecne a miestne príslušnému Správnemu súdu

vKošiciachsažalobcadomáhalzrušenianapadnutéhorozhodnutiazodňa13.12.2024.Žalobcazároveň
požiadal o odpustenie zmeškania lehoty na podanie správnej žaloby z dôvodu nevedomosti o možnosti
domáhať sa ochrany svojich práv prostredníctvom súdneho prieskumu.

4. Podľa § 18 ods. 5 SSP právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného podania zostávajú pri
postúpení veci zachované.

5. Podľa § 69 ods. 4 SSP lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho
dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť
určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím
posledného dňa tohto mesiaca.6. Podľa § 181 ods. 1 SSP fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote
dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

7. Podľa § 181 ods. 4 SSP zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.

8. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné

podmienky“).

9.Podľa§98ods.1písm.d)SSPsprávnysúduznesenímodmietnežalobu,akbolapodanáoneskorene.

10. Správny súd v zmysle § 97 SSP z úradnej povinnosti preskúmal splnenie procesných podmienok,
za ktorých môže konať a rozhodnúť a dospel k záveru, že v danej veci existuje prekážka oneskorenej

podanej žaloby.

11. Oprávnená osoba musí v zmysle § 181 ods. 1 SSP podať správnu žalobu v lehote dvoch mesiacov
od oznámenia napadnutého rozhodnutia. Lehota na podanie správnej žaloby má procesný charakter
a považuje sa za zachovanú aj v prípade podania správnej žaloby na poštovú prepravu v stanovenej

lehote za predpokladu, že bola adresovaná (akémukoľvek) súdu. V prípade adresovania resp. podania
správnej žaloby nepríslušnému súdu a jej následného postúpenia súdu príslušnému, zostávajú účinky
spojené s podaním správnej žaloby v zmysle § 18 ods. 5 SSP zachované. Preto pre posúdenie
zachovania lehoty na podanie správnej žaloby v danej veci bol rozhodný deň oznámenia (doručenie)
napadnutého rozhodnutia žalobcovi a deň podania správnej žaloby na poštovú prepravu.

12. V predmetnej veci bolo napadnuté rozhodnutie generálneho riaditeľa žalovanej oznámené
(doručené) žalobcovi dňa 27.12.2024, posledným dňom dvojmesačnej lehoty na podanie správnej
žaloby bol deň 27.02.2025, pričom správna žaloba bola podaná na poštovú prepravu dňa 21.07.2025,
teda v čase presahujúcom dvojmesačnú lehotu od oznámenia (doručenia) napadnutého rozhodnutia

a tým oneskorene.

13. Pokiaľ žalobca, súc si vedomý oneskoreného podania správnej žaloby, požiadal o odpustenie
zmeškania lehoty na jej podanie, správny súd uvádza, že odpustenie zmeškania lehoty na podanie
správnej žaloby je v zmysle § 181 ods. 4 SSP vylúčené a preto jeho žiadosti (návrhu) nemohol vyhovieť

(výrok I.). Pre úplnosť správny súd uvádza, že žalobca bol v napadnutom rozhodnutí riadne poučený
o možnosti súdneho prieskumu napadnutého rozhodnutia na základe správnej žaloby, o lehote na jej
podanie, aj o nemožnosti odpustenia zmeškania lehoty na podanie správnej žaloby.

14. Z uvedených dôvodov správny súd podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP správnu žalobu týmto uznesením

odmietol ako oneskorene podanú. (výrok II.)

15. Podľa § 170 písm. a ) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
žaloba bola odmietnutá. Podľa § 175 ods. 1 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu správny súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Vzhľadom k tomu, že v prerokúvanej veci

bola správna žaloba odmietnutá, správny súd rozhodol o trovách konania v súlade s § 170 písm. a) SSP
tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania. (výrok III.)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať na Správnom súde v
Košiciach v lehote jedného mesiaca odo dňa doručenia rozhodnutia správneho súdu (§ 443 ods. 1 v

spojení s § 444 ods. 1 SSP). Zmeškanie uvedenej lehoty nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému
správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) uviesťa) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440

sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh) (§ 445 ods. 1 SSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu

treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.
Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť
pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas. Podanie urobené
v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis
s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis

s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri
rozhodovaní porušil zákon tým, že

a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,

e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,

i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenýv§440ods.1písm.g)aži)Správnehosúdnehoporiadkusavymedzí
tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva

nesprávnosťtohtoprávnehoposúdenia.Dôvodkasačnejsťažnostinemožnovymedziťtak,žesťažovateľ
poukáže na svoje podania pred správnym súdom.

V kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy okrem skutočností a dôkazov na
preukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti (§ 441 SSP).

Sťažnostnébodymožnomeniťlendouplynutialehotynapodaniekasačnejsťažnosti(§445ods.2SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Uvedená povinnosť neplatí, ak:

a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c) a d) (v sociálnych veciach, vo veciach azylu,
zaistenia a administratívneho vyhostenia),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. ( § 449 ods. 1, 2 SSP ).