Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 29, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 19C/16/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8122202549
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8122202549.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

19C/16/2022

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v právnej veci žalobcu: Obec Chmiňany, so
sídlom A. XX, XXX XX A., IČO: 00 327 131, právne zastúpený: JUDr. Michal Kizák, advokát so sídlom
Masarykova 2, 080 01 Prešov, IČO: 52 650 880, proti žalovaným: 1./ neznámi dedičia B. C., nar.
XX.XX.XXXX, zastúpený: Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdková cesta 36, 817 15 Bratislava,
IČO: 17 335 345, 2./ KARPATOVKA, s.r.o., so sídlom A. XXX, XXX XX A., IČO: 36 499 757, 3./ D. E., nar.

XX.X.XXXX, A. XXX, XXX XX A., v spore o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

19C/16/2022

I. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnosti zapísanej na Liste vlastníctva číslo

XX, okres Prešov, obec A., katastrálne územie A., a to pozemok parcela registra E číslo XXX/X, o výmere
18.162 metrov štvorcových, druh pozemku: orná pôda.

II. Podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnosti zapísanej na liste vlastníctva číslo 82, okres
Prešov, obec A., katastrálne územie A., a to pozemku parcela registra E číslo XXX/X, o výmere 18.162
metrov štvorcových, druh pozemku: orná pôda vyporiadava tak, že do výlučného vlastníctva žalobcu sa
prikazuje novovytvorený pozemok parcela C KN číslo XXX/X, o výmere 1.283 metrov štvorcových, druh
pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, novovytvorený pozemok parcela C KN číslo XXX/XX, o výmere

1.727 metrov štvorcových, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, novovytvorený pozemok
parcela C KN číslo XXX/XX, o výmere 124 metrov štvorcových, druh pozemku: zastavaná plocha
anádvorie,novovytvorenýpozemokparcelaCKNčísloXXX/XX,ovýmere503metrovštvorcových,druh
pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, novovytvorený pozemok parcela C KN číslo XXX/X, o výmere
3.173 metrov štvorcových, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, to všetko podľa Geometrického
plánu číslo XX/XXXX vyhotoviteľa E. F., G. XXX, XXX XX G., úradne overeného dňa 23.04.2025 pod
číslom H./2025 I. B. D..

Do výlučného vlastníctva žalovaného v 2.rade sa prikazuje novovytvorený pozemok parcela C KN číslo
XXX/XX, o výmere 55 metrov štvorcových, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, novovytvorený
pozemok parcela C KN číslo XXX/XX, o výmere 598 metrov štvorcových, druh pozemku:
zastavaná plocha a nádvorie, novovytvorený pozemok parcela C KN číslo XXX/XX, o výmere 26
metrov štvorcových, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, novovytvorený pozemok parcela C
KN číslo XXX/XX, o výmere 4.770 metrov štvorcových, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie,

novovytvorený pozemok parcela C KN číslo XXX/XX, o výmere 227 metrov štvorcových,druh pozemku: zastavané plochy a nádvorie, to všetko podľa Geometrického plánu číslo XX/XXXX
vyhotoviteľa E. F., G. XXX, XXX XX G., úradne overeného dňa 23.04.2025 pod číslom H./2025 I. B. D..

Do výlučného vlastníctva žalovaného v 3.rade sa prikazuje novovytvorený pozemok parcela C KN
číslo XXX/XX, o výmere 5.240 metrov štvorcových, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie,
novovytvorený pozemok parcela C KN číslo XXX, o výmere 373 metrov štvorcových, druh pozemku:
zastavaná plocha a nádvorie, novovytvorený pozemok parcela C KN číslo XXX/X, o výmere 63 metrov
štvorcových, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, to všetko podľa Geometrického plánu číslo

XX/XXXX vyhotoviteľa E. F., G. XXX, XXX XX G., úradne overeného dňa 23.04.2025 pod číslom H./2025
I. B. D..

III. Žalovaný v 2.rade je povinný zaplatiť žalovanému v 1.rade náhradu za spoluvlastnícky podiel vo
výške 11.355 eur, do tridsiatich dní od právoplatnosti rozsudku.

IV. Žalovaný v 3.rade je povinný zaplatiť žalovanému v 1.rade náhradu za spoluvlastnícky podiel vo
výške 11.355 eur, do tridsiatich dní od právoplatnosti rozsudku.

V. Náhradu trov konania stranám sporu nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

19C/16/2022

1. Žalobca žalobou doručenou dňa 14.03.2022 žiadal, aby súd zrušil a vyporiadal podielové

spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnosti zapísanej na liste vlastníctva číslo XX, katastrálne územie
A., obec A., okres Prešov, a to k parcele KN E číslo XXX/X, o výmere 18.162 metrov štvorcových, druh
pozemku: orná pôda, a to podľa Geometrického plánu číslo XX/XXXX vyhotoveného C. E., geodetické
práce zo dňa 30.11.2017, ktorý bol autorizačne overený 30.11.2017 I. J. K. pod číslom H./XXXX. V
danom spore rozdelenie pozemku je reálne možné, pričom vytvorenie nových parciel je hospodársky

opodstatnené, a preto žalobca navrhuje rozhodnúť podľa žalobného petitu.

2. Žalovaný v 2.rade sa k žalobe žalobcu vyjadril vo svojom písomnom podaní zo dňa 13.05.2022,
v ktorom súhlasil so zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva jeho rozdelením, avšak
uviedol, že nesúhlasí s vytvorením spoluvlastníctva k ďalším parcelám so žalovaným v 1. a 3. rade.

Žiadal, aby súd reálne rozdelil predmetné parcely podľa geometrického plánu medzi strany sporu.

3. Žalobca vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 31.05.2022 uviedol, že sa nebráni zriadeniu
požadovaných vecných bremien, ako aj navrhovanému spôsobu zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva.

4. Zástupca žalovaného v 1.rade vo svojom písomnom podaní zo dňa 15.07.2022 uviedol, že súhlasí so
zásadou, že nikoho nemožno nútiť, aby zotrval v podielovom spoluvlastníctve proti svojej vôli. V danom
prípade sa javí ako účelné vyporiadať spornú parcelu podľa toho, kto ju reálne užíva.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou súdneho spisu a zistil
tento skutkový stav

6. Z Geometrického plánu vyhotoveného dňa 30.11.2017 C. E., autorizačne overenom 30.11.2017
I. J. K. a úradne overenom dňa 07.12.2017 pod číslom H./XXXX došlo k rozdeleniu parcely číslo

KN E XXX/X, o výmere 18.162 metrov štvorcových, druh pozemku: orná pôda na parcely registra
C KN XXX/X o výmere 621 metrov štvorcových, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, XXX/
XX o výmere 199 metrov štvorcových, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, parcely XXX/
XX o výmere 56 metrov štvorcových, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, parcely XXX/
XX o výmere 602 metrov štvorcových, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, parcely XXX/

XX o výmere 24 metrov štvorcových, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, parcely XXX/XX o výmere 6.817 metrov štvorcových, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, parcely XXX/
XX o výmere 654 metrov štvorcových, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, parcely XXX/
XX o výmere 265 metrov štvorcových, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, parcely XXX/XX

o výmere 359 metrov štvorcových, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, parcely XXX/XX o
výmere 1.760 metrov štvorcových, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, parcely XXX/XX o
výmere 2.128 metrov štvorcových, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, parcely XXX/XX o
výmere 1.252 metrov štvorcových, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, parcely XXX o výmere
109 metrov štvorcových, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, parcely XXX o výmere 374

metrov štvorcových, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, parcely XXX/X o výmere 143 metrov
štvorcových, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie a parcela XXX/X o výmere 2.959 metrov
štvorcových, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie.

7. Z výpisu z listu vlastníctva číslo XX, okres Prešov, obec A., katastrálne územie A. mal súd za
preukázané, že strany sporu sú podielovými spoluvlastníkmi parcely registra E číslo XXX/X, o výmere

18.162 metrov štvorcových, druh pozemku: orná pôda, a to žalobca v podiele 3/8 k celku, žalovaný
v 1.rade v podiele 1/8 k celku a žalovaný v 2. a 3. rade každý v podiele 1/4 k celku.

8. Zástupca žalovaného v 1.rade, pokiaľ ide o náhradu za spoluvlastnícky podiel žalovaného v 1.rade
a na preukázanie hodnoty za vysporiadaný pozemok, predložil súdu dohodu o zrušení a vyporiadaní

podielového spoluvlastníctva číslo XXXXX/XXXX-XXXX uzatvorenú medzi Slovenským pozemkovým
fondom a obcou A., predmetom ktorej bolo zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva v
katastrálnom území A., z ktorého vyplýva hodnota finančnej náhrady za 1m2 12,03 eur. V zmluve o
prevode vlastníctva číslo XXXXX/XXXX-XXXX uzatvorenou medzi Slovenským pozemkovým fondom
a Národnou diaľničnou spoločnosťou a.s. v katastrálnom území A. vyplýva jednotková cena za meter

štvorcový 11,58 eur. Zo znaleckého posudku Ing. Karola Jančoka číslo XX/XXXX E. ohodnotenie v
katastrálnom území A. na 1 m2 suma 3,84 eur. Z kúpnej zmluvy uzatvorenej medzi predávajúcimi B.
B. L., M. L. a D. K. N. a kupujúcim obcou Chmiňany vyplýva jednotková cena za 1m2 suma 7 eur.

9. V spore bol zo strany žalobcu predložený Znalecký posudok číslo XXX/XXXX vypracovaný znalcom

Ing. Pavlom Maťufkom, ktorý sa týkal stanovenia všeobecnej hodnoty nehnuteľnosti parcely E KN číslo
XXX/X, zapísanej na LV číslo XX, katastrálne územie k Chmiňany, z ktorého vyplýva hodnota 2,45 eur
na 1 meter štvorcový.

10. Zástupca žalovaného v 1.rade v písomnom podaní zo dňa 19.04.2024 nesúhlasil so znaleckým

posudkom I. D., bol toho názoru, že hodnota spornej parcely 2,45 eur na meter štvorcový podľa
znaleckého posudku nezodpovedá reálnej trhovej hodnote danej parcely. Súdu boli predložené kúpne
zmluvy, dohoda o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva, z ktorých vyplývajú hodnoty za
1m2 v k.ú. A. za obdobné pozemky vo výške od 11,41 eur do 16,39 eur na meter štvorcový. S touto
náhradou tak v celom rozsahu podľa znaleckého posudku nesúhlasí. Z doplnku číslo 1 k znaleckému

posudku In. Maťufku číslo XXX/XXXX E. porovnávacou metódou hodnota za 1 meter štvorcový parcely
XXX/X, zapísanej na LV číslo XX, katastrálne územie A., vo výške 7,88 eur na 1 meter štvorcový.

11. Z Geometrického plánu vyhotoviteľa E. F. vyhotoveného dňa 17.03.2025, autorizačne overeného
18.03.2025 I. O. E. a úradne overeného dňa 23.04.2025 I. B. D. pod číslom H./XXXX došlo k

rozdeleniu parcely XXX/X, zapísanej na LV číslo XX, katastrálne územie A. na parcelu XXX/X o
výmere 1.283 metrov štvorcových, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, k parcele XXX/XX
o výmere 55 metrov štvorcových, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, parcely XXX/XX o
výmere 598 metrov štvorcových, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, parcely XXX/XX o
výmere 26 metrov štvorcových, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, parcely XXX/XX o výmere

4.770 metrov štvorcových, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, parcely XXX/XX o výmere
5.240 metrov štvorcových, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, parcely XXX/XX o výmere
227 metrov štvorcových, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, parcely XXX/XX o výmere
1.720 metrov štvorcových, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, parcely XXX/XX o výmere
124 metrov štvorcových, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, parcely XXX/XX o výmere

503 metrov štvorcových, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, parcely XXX o výmere 373
metrov štvorcových, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, parcely XXX/X o výmere 63 metrov
štvorcových, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, parcely XXX/X o výmere 3.173 metrov
štvorcových, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie.12. Uznesením Okresného súdu Prešov č.k. 19C/16/2022-318 zo dňa 11.06.2025 súd pripustil
zmenu žalobného petitu podľa písomného podania žalobcu zo dňa 15.05.2025. Uznesenie nadobudlo

právoplatnosť 16.06.2025.

13. Súd na prejednanie veci nariadil na deň 29.09.2025 pojednávanie. Právny zástupca žalobcu žiadal
žalobe v celom rozsahu vyhovieť vrátane uznesenia, ktorým súd pripustil zmenu žalobného petitu zo dňa
11.06.2025 podľa podania žalobcu. Žiadal, aby súd zohľadnil súhlasný prejav žalovaných v 1. až 3. rade

pokiaľ ide o finančnú náhradu za spoluvlastnícke podiely a rovnako ich súhlas s rozdelením parciel podľa
geometrického plánu číslo H./XXXX medzi strany sporu. Zástupkyňa žalovaného v 1.rade žiadala zrušiť
a vyporiadať podielové spoluvlastníctvo reálnym rozdelením, pričom navrhla náhradu ustupujúcemu
podielovému spoluvlastníkovi vo výške 10 eur za 1 meter štvorcový, ktorú je v súlade s vykonaným
dokazovaním a kúpnymi zmluvami, ktoré v spore boli súdu predložené. Prítomní žalovaní v 2. a 3. rade
súhlasili so zmenou žalobného petitu, s rozdelením predmetných parciel podľa geometrického plánu E.

F. a rovnako súhlasili s požadovanou náhradou, ktorú je potrebné vyplatiť ustupujúceho podielovému
spoluvlastníkovi vo výške 10 eur na 1 meter štvorcový.

14. Na základe takto zisteného skutkového stavu, súd právne uzatvára:

Podľa § 137 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci podieľajú
na právach a povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci. Ak nie je právnym
predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak, sú podiely všetkých spoluvlastníkov rovnaké.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná

vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

Podľa § 142 ods. 2 Občianskeho zákonníka, z dôvodov hodných osobitného zreteľa súd nezruší a
nevyporiada spoluvlastníctvo prikázaním veci za náhradu alebo predajom veci a rozdelením výťažku.

15. Podľa rozhodnutia NS SR sp. zn. 2Cdo/47/2008 zo dňa 28.10.2008: ,,Občiansky

zákonník, vychádzajúc zo zásady, že nikto nemôže byť nútený, aby zotrvával v spoluvlastníctve, dáva
v ustanoveniach prednosť dohode spoluvlastníkov, v ktorej títo dojednávajú niektorý zo spôsobov
vyporiadania uvedených v § 142. Zo zásady, že nikto nemôže byť spravodlivo nútený, aby zotrval v
podielovom spoluvlastníctve vyplýva aj právo každého spoluvlastníka podať na súd návrh na zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva. Ustanovenie § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka

vzťahujúce sa na tento prípad, neustanovuje iba výpočet spôsobov zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva, ale zároveň aj záväzné poradie, v ktorom treba skúmať možnosť jednotlivých spôsobov
vyporiadania : a) reálne rozdelenie podľa výšky spoluvlastníckych podielov prichádza do úvahy v
prípade faktickej a funkčnej deliteľnosti predmetu spoluvlastníctva, b) prikázanie veci za primeranú
náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom, ktorí o to žiadajú, prichádza do úvahy vtedy, keď

reálne rozdelenie spoločnej veci nie je možné, c) predaj a rozdelenie výťažku podľa podielov prichádza
do úvahy v prípade, ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce, a preto ju pri vyporiadaní nemožno
prikázať do vlastníctva jednému z nich za náhradu. V konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva musí súd dodržať poradie a podmienky použitia jednotlivých spôsobov vyporiadania
zrušeného podielového spoluvlastníctva, lebo sú preň záväzné.“

16. Podľa rozhodnutia NS SR sp. zn. 4Cdo/156/2007 zo dňa 21.08.2008: ,,Z povahy podielového
spoluvlastníctva ako spoločenstva vlastníckych práv založeného na zásade dobrovoľnosti vyplýva, že ak
nedôjde k dohode, ktorýkoľvek spoluvlastník môže kedykoľvek požiadať súd o zrušenie spoluvlastníctva
a jeho vyporiadanie. Toto právo vyplýva zo zásady, že nikto nemôže byť spravodlivo nútený k tomu, aby

zotrval v spoluvlastníckom vzťahu, ak mu to z akýchkoľvek dôvodov nevyhovuje. Určité obmedzenie v
tomto smere obsahuje len § 142 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ktorý výnimočne umožňuje zamietnutie
návrhu na zrušenie spoluvlastníctva a jeho vyporiadanie súdom z dôvodov hodných osobitného zreteľa.
V konaní o zrušení spoluvlastníctva a vykonaní vyporiadania je jeho predmetom vždy celá vec patriacado podielového spoluvlastníctva a vyriešenie všetkých právnych vzťahov spoluvlastníkov (alebo jedného
z nich) k tejto veci. Najprirodzenejším spôsobom likvidácie spoluvlastníckych vzťahov je rozdelenie
veci medzi spoluvlastníkov podľa výšky ich podielov. Predpokladom použitia tohto spôsobu zrušenia

spoluvlastníctva však je, že ide o deliteľnú vec (z technického hľadiska), a že jej rozdelenie je aj
funkčne opodstatnené. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, súd použije ďalší spôsob zrušenia a
vyporiadania spoluvlastníctva, ktorým je prikázanie veci jednému alebo viacerým spoluvlastníkom za
primeranú náhradu. Zákonom nevysloveným, ale z povahy veci vyplývajúcim predpokladom je, že o
spoločnú vec má niektorý zo spoluvlastníkov záujem a je schopný za ňu zaplatiť primeranú náhradu.

Pri určení, ktorému zo spoluvlastníkov vec prikáže, zákon zdôrazňuje hľadisko účelného využitia veci a
násilného správania podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Tieto hľadiská spolu s
hľadiskom veľkosti spoluvlastníckych podielov sú pre súd rozhodujúcimi hľadiskami.“

17. Predmetom tohto sporu bolo zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva strán sporu
k parcele registra E číslo XXX/X o výmere 18.162 metrov štvorcových, druh pozemku: orná pôda,

zapísanej na liste vlastníctva číslo XX, katastrálne územie A., obec A., okres Prešov. Z výpisu z listu
vlastníctva mal súd za preukázané, že žalobca je podielovým spoluvlastníkom predmetnej parcely v
podiele 3/8 k celku, žalovaný v 1.rade 1/8 k celku a žalovaní v 2. a 3.rade v podiele každý 1/4 k celku.
Za dôležité súd považuje uviesť, že tak žalobca, ako aj žalovaní v 1. až 3. rade súhlasili so zrušením a
vyporiadaním podielového spoluvlastníctva jeho reálnym rozdelením, pričom súd tento spôsob považuje

za najprirodzenejší spôsob likvidácie spoluvlastníckych vzťahov. Strany sporu v celom rozsahu súhlasili
s vypracovaním Geometrického plánu E. F., ktorý bol úradne overený I. B. D. dňa 23.04.2025 pod číslom
H./XXXX. Súd tak zrušil podielové spoluvlastníctvo strán sporu k parcele registra KN E číslo XXX/X a
tieto parcely v zmysle zhodného návrhu strán sporu rozdelil medzi žalobcu a žalovaných v 1. až 3.rade
podľa Geometrického plánu E. F., úradne overeného 23.04.2025 pod číslom H./XXXX. V tomto prípade

podľa výmery daného pozemku podiel žalovaného v 1.rade nadobudli žalovaní v 2. a 3. rade, preto
im súd uložil obidvom povinnosť vyplatiť finančnú náhradu ustupujúcemu podielovému spoluvlastníkovi
a to žalovanému v 1.rade. Strany sporu zhodne určili hodnotu danej nehnuteľnosti 10 eur na 1 meter
štvorcový, a preto súd zaviazal žalovaných v 2. a 3. rade, ktorí nadobudli celkovú výmeru vo výške 5.676
metrov štvorcových oproti výmere, ktorej boli podielovými spoluvlastníkmi vo výške 4.540,50 metrov

štvorcových, zaplatiť náhradu žalovanému v 1. rade. Podiel žalovaného v 1.rade tak nadobudli žalovaní
v 2. a 3. rade, každý vo výške 1.135,5 metov štvorcových, pri náhrade 10 eur na 1 meter štvorcový, tak
ich náhrada, ktorú sú povinní vyplatiť žalovanému v 1. rade predstavuje sumu 11.355 eur. Zároveň s
poukazom na vyššiu sumu a návrh žalobcu, súd predĺžil lehotu na zaplatenie tejto náhrady žalovaným
v 2. a 3. rade v prospech žalovaného v 1.rade až na lehotu tridsiatich dní od právoplatnosti rozhodnutia

a to s poukazom na § 232 ods. 3 C.s.p.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 C.s.p. a náhradu trov konania stranám sporu nepriznal,
a to z dôvodu, že tak žalobca, ako aj žalovaní v 1. až 3.rade nepožadovali priznať nárok na náhradu
trov konania. Navyše, v tomto prípade ide o konanie iudicium duplex, kde je súd toho názoru, že je

spravodlivé, aby súd náhradu trov konania stranám sporu nepriznal.

Poučenie:

19C/16/2022

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov písomne v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.