Rozsudok Judgement was issued on Friday, September 26, 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/21/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725010849
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Ordzovenská

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8725010849.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudkyňou JUDr. Dominikou Ordzovenskou, na verejnom zasadnutí konanom

dňa 26. septembra 2025 v Poprade, v konaní o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Poprad na
schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Obvinený

A. B., nar. XX.XX.XXXX v Poprade, trvale bytom C. XXX/XX, D., E. B.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 20.10.2024 v čase okolo 19:41 h v priestoroch hotela Európa, v herni Európa Club, na ulici J.
Wolkera č. 464/11 v Poprade, rozmieňal 3 ks euro bankoviek nominálnej hodnoty 100 eur, ktoré našiel
dňa 20.10.2024 v čase okolo 06:30 h v počte 4 ks na chodníku v meste Bratislava zabalené v priesvitnom
sáčku, ktoré následne po príchode do mesta Poprad predkladal obsluhe herne Európa Club a následne
rozmenené peniaze vhadzoval do herného automatu aj napriek tomu, že vedel, že uvedené bankovky
sú falošné, pričom sa jednalo o falzifikáty 4 ks bankoviek stupňa kvality vyhotovenia „5“ – nepodarený

falzifikát, so sériovým číslom X12447819974 a s prideleným jednotným indikatívom EUA0100 D00002,
č í m s p á c h a l

zločin falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov podľa § 270 ods.
2 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 270 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 4 Trestného zákona
trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanástich) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa .9.2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad na Okresný súd Poprad návrh na schválenie

dohody o vine a treste na vyššie uvedenom skutkovom základe.

Naverejnomzasadnutísamosudkyňapodľa§333ods.3Trestnéhoporiadkuformouotázokobvinenému
A. B. zistila, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestnávec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo
tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä
o práve na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom

radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie
právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, či súhlasí s navrhovaným
trestom, tento trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu

a nahradí škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, tento nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený kladne.

Nakoľko obvinený A. B. odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku „áno“,
a súčasne súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie za

zrejme neprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods.
4 Trestného poriadku schválil dohodu o vine a treste v navrhnutom znení.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.

1 písm. c) alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.