Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 3, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 23C/82/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824205003
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Cagalová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3824205003.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, C.,
zastúpená: JUDr. Matej Valjent, advokát so sídlom v Partizánskom, Jesenského 232, IČO:42 025 753,
proti žalovanej: E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXX/X, G. - H., o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadosť o oslobodenie od súdnych poplatkov z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu domáha zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva.

2. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti
v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu 3f) a poplatok za
konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

3. Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa poplatok splatný podaním žaloby nezaplatila, súd ju k splneniu

poplatkovej povinnosti vyzval výzvou č. k. 23C/82/2024-23 zo dňa 02.12.2024. Súdny poplatok vo výške
90,00 eur bol zaplatený dňa 19.12.2024. Súd však zistil, že predmet konania je oceniteľný, a preto
žalobkyňu vyzval výzvou č.k. 23C/82/2024-78 zo dňa 18.08.2025 na doplatenie súdneho poplatku za
podanú žalobu vo výške 1.171,00 eur ( 6% zo sumy 21 850,00 eur - 50 eur – 90,00 eur) v lehote
10 dní od doručenia výzvy s poučením, ak poplatok v lehote nezaplatí, súd konanie zastaví. Zástupca
žalobkyne výzvu prevzal dňa 02.09.2025, avšak súdny poplatok doposiaľ nebol zaplatený. O následkoch

nezaplatenia súdneho poplatku bola žalobkyňa vo výzve poučená.

4. Podľa § 10 ods. 1 vyššie citovaného zákona ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí

byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 10 ods. 2 písm. e) vyššie citovaného zákona, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9
konanie nezastaví, ak do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie
oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve
poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.6. Žalobkyňa doplatok súdneho poplatku v súdom stanovenej lehote nezaplatila, žiadala o oslobodenie
od súdnych poplatkov. Vzhľadom na vyššie uvedené súd v zmysle § 10 ods. 1 uvedeného zákona
konanie zastavil.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že súd konanie zastavil a žiadosť o oslobodenie od súdnych poplatkov
nebola doručená v lehote na zaplatenie súdneho poplatku, súd zamietol žiadosť o oslobodenie od
súdnych poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 14 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch

a poplatku za výpis z registra trestov a § 355 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je
prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez
nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu.