Uznesenie – Žaloby proti právoplatným… ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, October 22, 2025

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 5Sf/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0824100013
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Petráň Vinczeová
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2025:0824100013.1

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Petráň
Vinczeovej (sudkyňa spravodajkyňa) a členov senátu Mgr. Denisy Rybárovej Slivovej a JUDr. Petra
Molčana, v právnej veci žalobcu: MASEVA GAS spol. s r.o., so sídlom Novozámocká 2, 969 01 Banská
Štiavnica, IČO: 36 185 302, právne zastúpený: Advokát KRÁTKY, s.r.o., advokátska kancelária, so
sídlom Horná 16, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 55 592 431, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo

Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 102833756/2023 zo dňa 09.11.2023, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 09.01.2024 podanou na Správny súd v Banskej Bystrici sa žalobca
prostredníctvom právneho zástupcu domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
102833756/2023 zo dňa 09.11.2023, ktorým žalovaný potvrdil prvostupňové rozhodnutie Daňového
úradu Banská Bystrica č. 101418733/2023 zo dňa 02.06.2023, ktorým bol žalobcovi podľa § 68 ods. 6
zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (Daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov určený rozdiel v sume nadmerného odpočtu 49 213,30 Eur na dani

z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie 4. štvrťrok 2021 zo sumy 50 162,83 Eur na sumu 949,53 Eur.

2. Podľa § 35 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalejlen„SSP“)procesnúsubjektivitumáten,ktomáspôsobilosťmaťprávaapovinnosti,orgánverejnej
správy a ten, komu ju zákon priznáva.

3. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

4. Podľa § 99 písm. b) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.

5. Podľa § 25 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom
primeraneustanoveniaprvejadruhejčastiCivilnéhosporovéhoporiadkuokremustanoveníointervencii.
Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane
podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.

6. Podľa § 62 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
„CSP“) ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.7.Podľa§20aods.2zákonač.40/1964Zb.Občianskyzákonníkvzneníneskoršíchpredpisovprávnická
osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z

tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

8. Správny súd lustráciou v Obchodnom registri zistil, že žalobca (obchodná spoločnosť MASEVA
GAS spol. s r.o.) bol zrušený odo dňa 12.11.2024 na podklade uznesenia Okresného súdu Banská
Bystrica č. k. 27Cbr/82/2024-21 zo dňa 21.10.2024. Ako dôvod zrušenia sa v Obchodnom registri

uvádza ustanovenie § 68b ods. 1 písm. c) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Obchodný zákonník“), t.j. obchodná spoločnosť nespĺňa podmienky
podľa§2ods.3Obchodnéhozákonníka.Následnedňa04.09.2025uznesenímOkresnéhosúduBanská
Bystrica č. k. 27Cbr/82/2024-34 zo dňa 22.08.2025 došlo podľa § 309h ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z.
Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov k ex offo výmazu žalobcu ako obchodnej
spoločnosti z Obchodného registra bez likvidácie.

9. Žalobca v priebehu tohto správneho súdneho konania zanikol ako právnická osoba (obchodná
spoločnosť) bez právneho nástupcu, teda stratil právnu subjektivitu ako aj procesnú subjektivitu.
Procesnou subjektivitou disponuje právnická osoba, ktorá má spôsobilosť mať práva a povinnosti (§ 35
SSP).

10. Procesná subjektivita je procesnou podmienkou konania na strane účastníka konania. Procesnou
podmienkou sa pritom rozumie určitá procesná danosť, ktorá musí existovať, aby správny súd mohol vo
vecimeritórnerozhodnúť.Správnysúdjevzmysle§97SSPpovinnýskúmaťprocesnépodmienkyajbez
návrhu resp. z úradnej povinnosti v každom štádiu správneho súdneho konania. Nedostatok procesnej

subjektivity, keď žalobca zanikol bez právneho nástupcu, je neodstrániteľným nedostatkom procesnej
podmienky konania, ktorého následkom je zastavenie konania podľa § 99 písm. b) SSP v spojení s §
35 ods. 1 SSP, § 25 SSP a § 62 CSP.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že nedostatok procesnej podmienky konania spočívajúci

v absencii procesnej subjektivity žalobcu v správnom súdnom konaní nie je možné odstrániť, správny
súd konanie o žalobe žalobcu zastavil podľa § 99 písm. b) SSP.

12. O nároku na náhradu trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP, tak že žiaden
z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

13. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s
§ 147 ods. 2 SSP).
Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147
ods. 2 SSP).

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnákasačnásťažnosťvlehotejednéhomesiacaododňajehodoručenia.
Kasačná sťažnosť sa podáva Správnemu sudu v Banskej Bystrici. O kasačnej sťažnosti rozhoduje
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky.

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) ide o konanie o správnej žalobe v sociálnych veciach alebo konanie o správnej žalobe vo veciach
azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia,
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.

Kasačnú sťažnosť možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisutreba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.
Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť

pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví

kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V kasačnej sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému správnemu súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis), uvedie označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (ďalej

len „sťažnostné body“) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Podľa ust. § 440 ods. 1 SSP kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo
pri rozhodovaní porušil zákon tým, že

a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,

e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,

i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Podľa ust. § 440 ods. 2 SSP dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm. g) až i) sa vymedzí
tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva

nesprávnosťtohtoprávnehoposúdenia.Dôvodkasačnejsťažnostinemožnovymedziťtak,žesťažovateľ
poukáže na svoje podania pred správnym súdom.