Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 3, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 7T/62/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125012516
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Antalová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125012516.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Lenkou Antalovou v trestnej veci obvineného: A. B., nar.

XX.XX.XXXX v Hodoníne, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona, postupom podľa § 241
ods. 1 písm. j) Trestného poriadku a podľa § 353 Trestného poriadku, v Trnave dňa 03. októbra 2025,
vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený: A. B., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave,
trvalé bydlisko: C. XXXX/XX, XXX XX D.

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

v období od mesiaca január 2019 až doposiaľ v Trnave ani na iných miestach na území Slovenskej
republiky riadne a včas neplatil výživné na svoje dcéry D., nar. XXXX, N.P., nar. XXXX a V.P., nar.
XXXX, hoci mu vyživovacia povinnosť vyplývala priamo zo Zákona o rodine a ktorej rozsah mu bol
určený rozsudkom Okresného súdu Skalica, sp. zn. 6P/17/2015-82 zo dňa 11.01.2016, právoplatným

dňa 02.03.2016 a vykonateľným dňa 16.03.2016, ktorým bol zaviazaný prispievať na svoje dcéry sumou
30% zo sumy životného minima na každé nezaopatrené neplnoleté dieťa, a to vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred k rukám matky E. F., a následne rozsudkom Okresného súdu Trnava sp. zn. 11P/22/2023 zo
dňa 07.09.2023, právoplatným dňa 15.10.2023 a vykonateľným dňa 19.09.2023, ktorým bol zaviazaný
prispievať na svoju dcéru D., nar. XXXX sumou 45,- Eur mesačne, dcéru C., nar. XXXX sumou 45,-
Eur mesačne a dcéru G., nar. XXXX sumou 40,- Eur mesačne, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred
k rukám matky E. F., hoci vedel o existencii svojej vyživovacej povinnosti, túto si v uvedenom období
v celom rozsahu riadne neplnil, napriek tomu, že bol v uvedenom období evidovaný ako zamestnanec

u viacerých zamestnávateľov na trvalý pracovný pomer, čím mu takto vznikol dlh na bežnom výživnom
za predmetné obdobie vo výške 5732,64,- Eur

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného
a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých osobách,

č í m s p á ch a l

prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona.

Za to mu u k l a d á:Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 37 písm. m) Trestného zákona trest odňatia
slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 36 (tridsaťšesť)
mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa
svojich schopností zaplatil zameškané výživné.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 (osem) dní odo dňa jeho doručenia podať na Okresnom
súde Trnava odpor.
Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného aj príbuzní obvineného v priamom

rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti vôli
obvineného. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkon obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj
jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného,
okrem prokurátora, sa lehota na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz

doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na rozhodnutie podľa § 241 ods. 1 písm. j) Trestného
poriadku o prijatí obžaloby a nariadenie hlavného pojednávania, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Do lehoty 8 (ôsmich) dní sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1
písm. j) Trestného poriadku o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní

veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou
trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 Trestného poriadku.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v §

355 ods. 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odpor, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného

poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu

je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným
uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný
rozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a

vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa práva
podať odpor.