Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 3, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 22C/116/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124209391
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Greguš, PhD., LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2124209391.6

Uznesenie

Okresný súd Trnava v spore žalobcu: A. B., nar.: XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, XXX XX D., v zast.:
Advokátska kancelária Horanský & Partners s.r.o., IČO: 56 023 499, so sídlom Staničná 2308/1, 921 01
Piešťany, proti žalovanému 1/: E. B., nar.: XX.XX.XXXX, bytom F. X XXXXXX XXX/XX, XXX XX D. a proti
žalovanému 2/: A. G., nar.: XX.XX.XXXX, bytom C. H. XX, XXX XX C. H., o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovaným nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽalobcasasvojoužaloboudoručenouOkresnémusúduTrnavadňa20.11.2024domáhalvyporiadania
podielového spoluvlastníctva.

2. Dňa 30.09.2025 zaslal žalobca prostredníctvom právneho zástupcu späťvzatie žaloby v celom
rozsahu z dôvodu, že bola medzi žalobcom a žalovanými popísaná vzájomná dohoda o urovnaní.
K návrhu na späťvzatie žaloby žalobca priložil dohodu o urovnaní, na základe ktorej mal súd za
preukázané, že došlo medzi žalobcom a žalovanými k mimosúdnej dohode. Jej súčasťou bolo
prehlásenie, že žiadne zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len: „Civilný sporový poriadok“) platí, že žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku platí, že ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku platí, že súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
Civilného sporového poriadku alebo pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku platí, že ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. Sporovému konaniu dominuje dispozičný princíp. Žalobca ako dominus litis disponuje po začatí
konania subjektívnym právom vziať žalobu späť a v prípade splnenia zákonných podmienok dosiahnuť
zastavenie konania. Zastavenie konania je bezprostredný následok späťvzatia žaloby. Účinky späťvzatia

žaloby nastávajú jeho doručením súdu. Späťvzatie žaloby nemôže následne žalobca už odvolať
(Sedlačko, F.: Všeobecné ustanovenia, § 144 - § 147, str. 530 až 532. In.: Števček, M., Ficová, S.,Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M., a kol.: Civilný sporový poriadok. Komentár.
1. vydanie. Praha: C.H.Beck, 2016, 1540 str., ISBN: 978-80-7400-629-6.).

8. V danom prípade Okresný súd Trnava zobral na vedomie dispozičné subjektívne právo žalobcu vziať
žalobu späť a civilné sporové konanie pre späťvzatie žaloby žalobcom zastavil. Súhlas žalovaného sa
nevyžadoval.

9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku platí, že: „ak strana procesne zavinila zastavenie

konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.“

10. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd postupoval podľa § 256 ods. 1 Civilného
sporového poriadku, pričom mal za to, že zastavenie konania zavinil žalobca a preto by mali žalovaní
nárok na náhradu trov konania. Civilný sporový poriadok však výslovne nerieši situáciu, ak strana,
ktorá na základe procesných ustanovení má nárok na náhradu trov konania, o náhradu trov neprejavila

záujem, prípadne je zo spisu zrejmé, že strane žiadne trovy nevznikli. Na daný prípad nie sú k dispozícii
ani analogicky použiteľné ustanovenia Civilného sporového poriadku alebo iného zákona (analógia legis
alebo analógia iuris).

11. Podľa uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky, sp. zn.: III ÚS 388/2018 zo dňa 16. októbra

2018 platí, že zákonodarca pri tvorbe právneho predpisu spravidla vychádza z toho, čo je bežné, z
tzv. normálnych prípadov, pričom osobitné špecifické situácie, ktoré život prináša, môžu uniknúť jeho
pozornosti. V takýchto prípadoch nemôžu súdy postupovať formalisticky. V prípadoch medzery zákona,
ak sú dané podmienky pre dotváranie práva súdom, je súd k dotváraniu práva nielenže oprávnený,
vychádzajúczprincípurovnosti,aledokoncapovinný.Inštitútanalógiejetaklegitímnoumetódouprávaa

využíva sa v prípadoch, ak určitý spoločenský vzťah nie je upravený konkrétnym ustanovením právneho
predpisu.

12. Súd preto s použitím základných princípov čl. 4 ods. 2 Civilného sporového poriadku aplikoval na
rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania princíp racionálneho zákonodarcu a o nároku na náhradu

trov konania žalovaných rozhodol podľa fiktívnej normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom.
Vychádzal pritom z pomyselnej normy, že ak si strana náhradu trov konania neuplatní, je v súlade s
čl. 17 základných princípov Civilného sporového poriadku zakotvujúcim procesnú ekonómiu rozhodnúť
priamo tak, že sa jej nárok na náhradu trov konania nepriznáva. Rozhodovanie postupom podľa § 262
Civilného sporového poriadku o priznaní nároku strane na náhradu trov konania a následne o výške

náhrady trov konania za situácie, keď oprávnenej strane žiadne trovy v konaní nevznikli, by bolo zjavne
nielen nerozumné, ale i v rozpore so zásadou hospodárnosti civilného sporového konania.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, že žalovaným nárok na náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Trnava, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Každé podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte rovnopisov,
aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší rovnopis.