Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, October 23, 2025

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 5S/25/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0925100589
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Vysaníková
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2025:0925100589.1

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: A. B., XX.XX.XXXX, bytom v A., C. XXX/X, proti
žalovaným: 1/ A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom v A., E. XXX/XX, 2/ A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom v A.,
F. XXX/X, o žalobe zo dňa 21.09.2025 takto

r o z h o d o l :

P o s t u p u j e vec Okresnému súdu Humenné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 02.10.2025 podal žalobca osobne na Správnom súde v Košiciach (ďalej aj správny súd alebo
súd) písomné podanie zo dňa 21.09.2025 označené ako „Konanie o správnej žalobe: Návrh na obnovu
súdneho konania v zmysle § 467 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku“, v ktorom
uviedol,ženečinnosťoužalovanýchmubolaspôsobenáškoda,konkrétne porušenímpovinnostisplácať
dlh vyplývajúci z úverovej zmluvy zo dňa 03.12.1997 (ďalej aj žaloba alebo písomné podanie zo dňa
21.09.2025). V ďalšom texte písomného podania zo dňa 21.09.2025 žalobca opísal stručný priebeh

udalostí po podpise úverovej zmluvy, uviedol tiež výpočet úroku z omeškania a žiadal súd, aby rozhodol
o povinnosti žalovaných zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 16 482 Eur.

2. Žalobca písomným podaním zo dňa 09.10.2025 vzal predmetnú žalobu späť.

3. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj SSP), ak tento zákon

neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

4. Podľa § 2 ods. 1 SSP, v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom
chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších
veciach ustanovených týmto zákonom.

5. Podľa § 2 ods. 2 SSP, každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli
porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy,
nečinnosťouorgánuverejnejsprávyaleboinýmzásahomorgánuverejnejsprávy,samôžezapodmienok
ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.

6. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

7. Podľa § 7 písm. d/ SSP, správne súdy nepreskúmavajú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne

veci, v ktorých je daná právomoc súdu v civilnom procese.8. Podľa § 18 ods. 2 SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi
vec uznesením súdu alebo správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším správnym
súdom viazaný.

9. Podľa § 55 ods. 3 SSP, každé podanie posudzuje správny súd podľa jeho obsahu.

10. Podľa § 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj CSP), súdy prejednávajú a
rozhodujú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci, ak ich podľa zákona neprejednávajú a

nerozhodujú iné orgány.

11. Podľa § 12 ods. 1 CSP, na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak tento zákon
neustanovuje inak.

12. Podľa § 13 CSP, na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak

nie je ustanovené inak.

13. Podľa § 14 CSP, všeobecným súdom fyzickej osoby je súd, v ktorého obvode má fyzická osoba
adresu trvalého pobytu.

14. Podľa § 137 písm. a/ CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

15. Správny súd primárne uvádza, že podľa § 97 SSP je jeho povinnosťou kedykoľvek počas konania
prihliadať na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť. Ak tieto podmienky
splnené nie sú, súd v konaní pokračovať nemôže. Nedostatok procesnej podmienky spôsobuje tzv. vadu

konania. Vada konania môže byť buď odstrániteľná, alebo neodstrániteľná. Pri skúmaní, či v predmetnej
veci boli splnené procesné podmienky, za ktorých môže súd vo veci konať a rozhodnúť, správny súd
zistil, že na konanie o predmetnej žalobe nie je daná právomoc správneho súdu.

16. Existencia a splnenie procesných podmienok sú predpokladom poskytnutia súdnej ochrany právam

alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a v
ďalších veciach ustanovených Správnym súdnym poriadkom (§ 2 SSP, čl. 1 CSP v spojení s § 5 ods. 1
SSP). Z vyššie citovaných ustanovení § 2, § 6 a § 7 písm. d/ SSP vyplýva pre správne súdy právomoc
preskúmavať zákonnosť rôznych foriem činnosti verejnej správy s tým, že z prieskumu správnych súdov
je vylúčený prieskum súkromnoprávnych sporov a iných súkromnoprávnych vecí, v ktorých je daná

právomoc súdu v civilnom procese.

17. Na procesné podmienky súd prihliadal aj pri posúdení písomného podania žalobcu zo dňa
21.09.2025, ktoré v súlade s § 55 ods. 3 SSP posudzoval podľa jeho obsahu, pričom dospel k záveru,
že žalobca sa žalobou domáha vymoženia finančnej čiastky od fyzických osôb, ktoré označil ako

žalovaných, a to v dôsledku ním tvrdeného neplnenia ich povinností vyplývajúcich z úverovej zmluvy.
Nedomáha sa teda súdneho prieskumu zákonnosti niektorej z foriem činnosti orgánov verejnej správy,
ale splnenia povinnosti od fyzických osôb. Správny súd považuje za nepochybné, že základom sporu
sú majetkové vzťahy medzi fyzickými osobami, ide teda o vzťahy občianskoprávne a tento spor je tak
sporom súkromnoprávnym. Keďže sa jedná o súkromnoprávny spor, je predmetná vec s poukazom na

§ 7 písm. d/ SSP vylúčená zo súdneho prieskumu správnymi súdmi a podľa § 3 a § 12 CSP je daná
právomoc okresného súdu.

18. Vo svetle uvedeného, správny súd v súlade § 18 ods. 2 veta prvá SSP rozhodol o postúpení veci
na konanie a rozhodnutie vecne, miestne a kauzálne príslušnému civilnému súdu. Vzhľadom na to, že

žalovanými sú fyzické osoby s trvalým pobytom v meste Medzilaborce, je podľa § 13 a § 14 SSP miestne
príslušným Okresný súd Humenné.

19. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Správneho súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. d) SSP).