Uznesenie – Neodstránené podmienky konania… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 26, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15Cpr/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125205512
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Vitteková PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125205512.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: LAMINA PREŠOV, s.r.o., so sídlom Jesenná 4, 080 05 Prešov,
IČO: 44 558 902, zast. Peter Farkaš, advokátska kancelária spol. s.r.o., so sídlom Puškinova 16, 080
01 Prešov, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX, o náhradu škody
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Z r u š u j e zabezpečovacie opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Prešov č.k.
18Cpr 2/2025-33 z 15.4.2025 v spojení s uznesením Okresného súdu Prešov č.k. 18Cpr 2/2025 – 52
z 16.6.2025.

III. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde sa viedlo konania pod sp. zn. 18Cpr 2/2025, v ktorom bolo uznesením č.k. 18Cpr
2/2025-33 z 15.4.2025 nariadené zabezpečovacie opatrenie v tomto znení cit:

I. Z r i a ď u j e v prospech žalobcu záložné právo k nehnuteľnostiam, a to pozemok KN – C, parcelné
číslo: 297/3, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 188 m2, pozemok KN – C, parcelné

číslo: 299/2, druh pozemku: záhrada o výmere 984 m2, pozemok KN – C, parcelné číslo: 299/3, druh
pozemku: záhrada o výmere 312 m2, ktoré sú vo vlastníctve žalovaného, a to za účelom zabezpečenia
jeho pohľadávky titulom náhrady škody až do výšky 42 753,96 eur.

II. Žalobcovi voči žalovanému priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorých bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti uznesenia.

2. Následne v tomto konaní bolo vydané opravné uznesenie č.k. 18Cpr 2/2025 – 52 z 16.6.2025, ktorým
bolo rozhodnuté nasledovne:

I. O p r a v u j e deň vydania uznesenia č.k. 18Cpr 2/2025-33 uvedeného v písomnom vyhotovení

uznesenia tak, že má byť správne uvedený:

„15.4.2025 “.

II. O p r a v u j e výrok uznesenia Okresného súdu Prešov č.k. 18Cpr 2/2025-33 z 15.4.2025 a dopĺňa:

„III.Ukladážalobcovivočižalovanémupodaťvlehote90dníoddoručeniauzneseniažalobuonáhradu
škody.“3. Žalobca sa následne žalobou doručenou tunajšiemu súdu 15.7.2025 domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy vo výške 42 753,96 eur s príslušenstvom titulom náhrady škody.

4. Okresný súd Prešov výzvou zo dňa 21.8.2025 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za
žalobu v sume 2515 eur v lehote desiatich dní od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude
v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Uvedená výzva bola v súlade s § 110 ods. 1 zákona č.
160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku doručená právnemu zástupcovi žalobcu elektronicky dňa

5.9.2025. K úhrade súdneho poplatku do dnešného dňa nedošlo.

5. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok

nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.

6. Žalobca bol výzvou zo dňa 21.8.2025 zo strany súdu vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za
žalobu vo výške 2515 eur. Vo výzve bol žalobca náležite poučený o následkoch nezaplatenia poplatku,

a keďže v danom prípade nejde o konanie taxatívne uvedené v paragrafe 10 ods. 2 citovaného zákona
a k zaplateniu súdneho poplatku nedošlo, súd konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Žalobca nezaplatením súdneho poplatku zo žaloby procesne zavinil zastavenie konania, preto nemá

právo na náhradu trov konania. Keďže žalovanému preukázateľne žiadne trovy konania nevznikli, súd
mu náhradu trov konania nepriznal.

10. Podľa § 344 CSP, ustanovenia o neodkladnom opatrení sa použijú primerane aj na zabezpečovacie
opatrenie.

11. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

12. Podľa § 336 ods. 4 CSP, ak bola žaloba odmietnutá alebo zamietnutá alebo ak bolo konanie vo veci
samej zastavené, platí ustanovenie § 335 primerane.

13. Podľa § 335 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej

inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie
vo veci samej zastavuje.

14. Vzhľadom k tomu, že vo veci bolo uznesením Okresného súdu Prešov č.k. 18Cpr 2/2025-33
z 15.4.2025 v spojení s uznesením Okresného súdu Prešov č.k. 18Cpr 2/2025 – 52 z 16.6.2025

nariadené zabezpečovacie opatrenie pred začatím konania a následné konanie vo veci samej pre
nezaplatenie súdneho poplatku súd zastavil, nezostávalo súdu nič iné ako zabezpečovacie opatrenie
obligatórne zrušiť v súlade s ust. § 344 CSP v spojení s ust. § 336 ods. 4 a § 334 ods. 1 CSP.

15. Majúc na zreteli uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku napadnutého uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).