Rozsudok – Ostatné ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, May 19, 2025

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 16P/164/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7924203548
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Miklošová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2025:7924203548.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudkyňou JUDr. Zuzanou Miklošovou v právnej veci maloletej A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, C., zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Trebišov, dieťa rodičov: D. E. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXXX/X, C. a F. B., nar. XX.X.XXXX,
bytom G. XX/XX, H. I. J., v konaní o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej A. sumou 280 Eur mesačne, vždy do 12.dňa v mesiaci
vopred, k rukám matky, počnúc od 30.9.2024.

II. Dlžné výživné za obdobie od 30.9.2024 do 19.5.2025 vo výške 1044,33 Eur je otec povinný uhradiť

k rukám matky do 30 dní odo dňa doručenia tohto rozsudku.

III. Schvaľuje dohodu rodičov v tomto znení:

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou dcérou

- počas zimných prázdnin každý párny kalendárny rok od 23.12. od 9:00 hod. do 30.12. do 18:00 hod.

a každý nepárny kalendárny rok od 31.12. od 9:00 hod. do 05.01. do 18:00 hod.

- počas letných prázdnin od 01.07.od 7:30 hod. do 07.07. 18:00 hod., od 14.07. od 7:30 hod. do 21.07.do
18:00 hod. a od 01.08. od 7:30 hod. do 07.08.do 18:00 hod. a od 14.08. od 7:30 hod. do 21.08. do
18:00 hod.

Matka je povinná dieťa na styk pripraviť a otcovi odovzdať v určených dňoch a časoch v mieste bydliska
dieťaťa.

Otec je povinný dieťa prevziať a po ukončení styku dieťa odovzdať v určených dňoch a časoch v mieste
bydliska dieťaťa.

Bežný styk počas kalendárneho roka navrhujú rodičia neupravovať. Bežný styk počas kalendárneho
roka sa bude realizovať bez obmedzenia, na základe vzájomnej dohody.

IV. Týmto mení rozsudok Okresného súdu Trebišov č.k. 16P/73/2023-57 zo dňa 14.6.2023 vo výroku
I. v časti úpravy bežného výživného a styku.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Matka sa návrhom doručeným súdu dňa 30.9.2024 domáhala zvýšenia výživného na 280€ počnúc
dňom podania návrhu, s povinnosťou platby vždy k 12.dňu v mesiaci a úpravy styku. V návrhu uviedla,
že v čase posledného rozhodnutia súdu o výške výživného sa otec zaviazal, že bude prispievať aj mimo

výživného na veci ako sú lieky, oblečenie, pomôcky do škôlky atď. – polovicou 50/50, pretože suma
150€ sa dáva do troch rokov a nie deťom, ktoré sú v predškolskom a školskom roku. Od posledného
rozhodnutia kúpil dcére 2x sladkosti, 1x očné kvapky, 1x hygienické potreby do škôlky, jednu jarnú bundu
koncom októbra za 9 eur, za fotky zo škôlky dal polovicu 10€. Keď bol s dieťaťom u matky a „strážil ju
„ , zaplatil dieťaťu obed a polovicu peňazí – 7€ opýtal od matky. Zaplatil zubára 26€. Všetky poplatky

a obedy v MŠ platila matka. Keď povedala otcovi, že dcéra potrebuje bundu na jeseň, povedal, že jej
netreba. Keď povedala, že dieťa potrebuje botasky, povedal, že jej netreba, príp. nech ich kúpi matka.
Keď povedala, že dcéra potrebuje jesenné topánky povedal, že on jej kúpi, ale o to nižšie výživné pošle.
Keď ide dcéra občas k otcovi, matka jej všetko nabalí, vrátane hygienických potrieb, hrebeňa, gumičiek.
2. Otec býva u rodičov, má vyšší príjem ako matka, každý mesiac už dva roky chodí na týždenné výlety
( benzín, diaľničná známka, servis auta), vráža peniaze do auta, lebo si to môže dovoliť, chodí na

plaváreň, do fitka, do podnikov na pivo a na hokejové tréningy, chaty, túry. Každý deň je v stávkovej
kancelárii. Má hokejovú výbavu za stovky, tisíc eur a dcére nie je schopný kúpiť ani korčule na ľad, tie
jej kúpila matka. Rovnako tak bicykel. Každoročné rekondičné pobyty, kde má dopravu autobusom a
vlakom plne hradenú, no on chodí svojim autom bez možnosti preplatenia nákladov.
3. Dcéra je v 1.ročníku na základnej škole. Pri otázke v auguste 2024 či jej otec prispeje na komplet

výbavu a pomôcky do školy, aj na oblečenie a topánky lebo vyrástla jej bolo povedané, kam má s tým ísť
a že berie peniaze od štátu. Matka zaplatila komplet všetky poplatky v ZŠ – ako triedny fond 30€, triedny
fond družina 20€, poplatok za družinu 18€, poplatok za pracovný zošit anglického jazyka 8€. Potom čo
bolo všetko nakúpené, si išiel otec na brigádu zarobiť a dal matke 50€ s tým, že má byť poslušná.
4. Cez letné prázdniny júl a august 2024 dcéru strážil v byte matky, nikde s ňou nešiel, nevenoval sa jej

a v poobedňajších hodinách nosil dcéru do práce k matke, lebo dcéra sa už nudila.

5. Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

6. Rozsudkom Okresného súdu Trebišov č.k. 16P/73/2023-57 zo dňa 14.6.2023, právoplatným dňa

23.6.2023 súd schválil dohodu v tomto znení: Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej
starostlivosti matky. Zastupovať a spravovať je majetok v bežných veciach budú obaja rodičia. Otec sa
zaväzuje prispievať na výživu maloletej A. sumou 150€ mesačne, vždy do 12.dňa v mesiaci vopred,
k rukám matky, počnúc právoplatnosťou rozsudku. Styk rodičia žiadali neupravovať.
V čase posledného rozhodnutia súdu bola matka zamestnankyňou K. B., A. J. E. L. C., jej čistý priemerný

mesačný príjem za obdobie 1-4/2023 bol vo výške 1028,64€. Otec bol zamestnancom G. E. H. H. J.
C., jeho čistý priemerný mesačný príjem za obdobie 1-5/2023 bol 1439,64€. Maloletá A. navštevovala
materskú školu.
7. Z potvrdenia ZŠ I. M. N. XXXX/X J. C. súd zistil, že maloletá A. je žiačkou 1.D triedy.

8. Zo všeobecne záväzného nariadenia O. C. č. XXX/XXXX súd zistil, že s účinnosťou od 1.4.2025 sa
mesačný poplatok za družinu zvyšuje na 30€.

9. Matka na výzvu súdu vyčíslila výdavky na maloletú A. nasledovne: oblečenie od nástupu na ZŠ:
prezuvky 15€, tramky na telesnú 15€, tramky na vonku 15€, jesenné tenisky 30€, jesenné čižmy 35€,

snehule 30€, spodné prádlo, ponožky, punčochy 30€, rifle, legíny tenšie a hrubšie 50€, nátelník a tričká
s krátkym a dlhým rukávom 40€, pyžamká 18€, mikiny, svetre 60€, telesná súprava do školy – tepláky,
tričko, mikina 20€, rifľová bunda 12€, koženková bunda 15€, prešívaná vesta 15€, vetrovka 25€, šiltovka,
čiapka na zimu 2x, nákrčník 2x, šál 1x, rukavice 3 x , spolu 40 €, zimné otepľovačky 45€, školské
pomôcky 45€, triedny fond 30€, fond družina 20€, ZRPŠ 15€, školská taška a peračník 90€ ( zn. C.),

hygienické potreby do triedy a do družiny 30€, anglický jazyk pracovný zošit 8€, oblečenie na vianočné
fotenie – silonky, šaty, blúzka 25€, maska na karneval plus sladkosti pre deti ako príspevok rodiča 20€,
oblečenie na vianočnú besiedku – silonky, sukňa, svetrík 15€, drogéria – detské prášky, aviváže, kefky,
pasty,šampóny40€,klasickévýdavkyakogumičkydovlasov,čelenky,sponky20€,plátnanamaľovanie,
akrylové farby, kreatívne sady, maľovanky, farbičky, fixky, drevené skladačky na precvičovanie motoriky

50€, bicykel 149€, korčule na ľad 60€, vstupné a štadión ( jeden vstup pre dieťa 3€ ), aktivity mimo
domu a kolotoče, cukráreň, výlety vlakom, zvieratká, detské areály 100€, lieky podľa potreby cca 40€,
priebežne berie kúru na imunitu: Arko Defenses 1 x 7 dávok 19€, strava komplet plus desiate do školy,
ovocie 200€.10. Matka zároveň vyčíslila a preukázala mesačné platby: faktúra za telefón 40€, spotrebný úver 180€
( dohoda s exmanželom – prenechal jej svoju časť bytu kvôli deťom), DIGI Slovakia 17,90€, Emax
internet 10.20€, Netflix 13,99€, Voyo 5,99€, doplnkové dôchodkové sporenie Stabilita u zamestnávateľa

45€.

11.Zpodaniakolíznehoopatrovníkasúdzistil,žematkaD.E.B.,nar.XX.XX.XXXXjesmal.A.prihlásená
k trvalému pobytu v C. I. N. C. P. O. Q. XXXX/X, kde obývajú trojizbový byt s kuchyňou a príslušenstvom,
ktorý je v osobnom vlastníctve matky a jej bývalého manžela L. B., nar. XX.XX.XXXX. Túto domácnosť

obýva matka s mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a pln. E. B., nar. XX.XX.XXXX. Matka mal. dieťaťa je
zamestnaná na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov, na aktivačnom centre, kde pracuje ako
radca. Jej príjem v čistom je vo výške 1100 Eur mesačne spolu s daňovým bonusom. Medzi jej príjem
patrí aj prídavok na dieťa vo výške 120 Eur mesačne, výživné pre mal. A. vo výške 150 Eur mesačne.
Medzi jej výdavky patrí splátka hypotéky v A. A. vo výške 270 Eur mesačne, poplatku za inkaso vo výške
250 Eur mesačne, splátka úveru v A. A. vo výške 150 Eur mesačne, poplatok za satelitné vysielanie Digi

vo výške 18 Eur mesačne, úhrada za internet vo výške 10 Eur mesačne, úhrada za školský klub pre dieťa
vovýške18Eurmesačneaďalšiebežnévýdavky.Mal.dieťajezdravéajejošetrujúcoudetskoulekárkou
je MUDr. P. v C.. Mal. dieťa neužíva žiadne lieky pravidelne a nelieči sa na žiadne vážne ochorenie. Mal.
dieťa navštevuje Základnú školu v C. I. N. M., je žiačkou prvého ročníka. Matka trvá na podanom návrhu
v celom rozsahu a na dôvodoch v ňom uvedených. Od určenia výživného pre mal. dieťa sa výdavky na

dieťa zvýšili. Mal. dieťa od toho času nastúpilo na základnú školu do prvého ročníka. Výdavky na dieťa
sa zvýšili aj infláciou a zdražovaním cien. Otec prispieva na výživu dieťaťa vo výške 150 Eur mesačne,
ale nad rámec výživného neprispieva žiadnou formou, iba občas dieťaťu niečo zakúpil alebo zaplatil na
opakované výzvy matky, čo aj matka uviedla v podanom návrhu a otec pritom chodí každý mesiac na
rekreácie, výlety a dieťaťu neprispeje ani na voľnočasové aktivity, pomôcky do školy a podobne. Styk

otca s mal. dieťaťom sa realizuje tak, že matka sa musí spolu s mal. dieťaťom prispôsobovať aktivitám
otca. Otec podľa tvrdenia matky neberie ohľad na potrebu dieťaťa pravidelnej realizácie styku. Matka
navrhuje zvýšiť výživné zo 150 Eur na 280 Eur mesačne a styk otca s mal. dieťaťom navrhuje upraviť v
zmysle podaného návrhu. Matka uviedla, že výdavky na dieťa sa neustále zvyšujú, mal. dieťa neustále
rastie, potrebuje zakupovať ošatenie, obuv, hygienické potreby, potreby do školy. Nástupom dieťaťa na

základnú školu sa výdavky na dieťa zvýšili. Z uvedeného dôvodu navrhuje zvýšiť výživné na 280 Eur
mesačne. Otec mal. dieťaťa F. B., nar. XX.XX.XXXX je prihlásený k trvalému pobytu v H. I. J., I. N. G. Q.
XX. Obýva päť izbový rodinný dom s kuchyňou a príslušenstvom, ktorý je v osobnom vlastníctve jeho
matky O. B., nar. XX.XX.XXXX. Túto domácnosť obýva otec mal. dieťaťa, stará matka dieťaťa O. B. a
starý otec dieťaťa F. B., nar. XX.XX.XXXX. Otec mal. dieťaťa je zamestnaný ako hasič v C.. Jeho príjem

je vo výške 1500 Eur mesačne. Medzi jeho výdavky patrí splátka hypotéky v B. D. vo výške 265 Eur
mesačne, stavebného sporenia v B. vo výške 224 Eur mesačne, úhrada za služby mobilného operátora
vo výške 25 Eur mesačne, splátka spotrebného úveru vo výške 250 Eur mesačne, výživné pre mal. dieťa
vo výške 150 Eur mesačne, pohonné hmoty vo výške 100 Eur mesačne, životné poistenie vo výške 34
Eur mesačne, na domácnosť prispieva rodičom vo výške 250 Eur mesačne a ďalšie bežné výdavky.

Otec nesúhlasí s podaným návrhom v celom rozsahu. Uviedol, že styk s mal. dieťaťom sa nemôže
realizovať podľa návrhu matky, nakoľko otec pracuje na 24 hodinové zmeny. Nevie dodržať dané dni,
ktoré matka požaduje na jeho realizáciu styku s mal. dieťaťom, pretože ma stále inak služby. Otcovi
vyhovuje neobmedzený styk s dieťaťom, pretože je s dcérou stále na základe ich dohody. Napríklad dňa
18.10.2024 ráno išiel otec z nočnej pre dcéru, odniesol ju do školy a poobede ju vyzdvihol. Takto sa

dohodli s matkou dieťaťa. Stále sa vopred dohodnú. Nie je možné dodržiavať styk podľa matky. S dcérou
má výborný vzťah, mal. dieťa sa k nemu teší. Čo sa týka výživného nesúhlasí s navrhovanou výškou
výživného. Uviedol, že navrhovaná suma je pre neho likvidačná. Uviedol, že jeho plat sa po novom roku
zníži podľa zákona. Podľa otca je 280 Eur mesačne pre dcéru z jeho strany nereálna suma, obidvaja
rodičia majú vyživovaciu povinnosť a 560 Eur spolu pre dieťa je vysoká suma, keď matka ešte poberá

prídavok na dieťa a daňový bonus. Otec ďalej uviedol, že prispieva tiež aj nad rámec výšky výživného
ak má zvyšné peniaze.

12. Matka je zamestnankyňou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny C.. Z opisov mzdových listov súd
zistil čistý priemerný mesačný príjem matky v r. 2024 vo výške 1.272,73€. V mesiaci 1/2025 mala matky

čistý príjem vo výške 1.062,83€.

13. Z výpovede matky súd zistil, že návrh na zvýšenie výživného podala z tohto dôvodu, že dieťa
nastúpila do 1.ročníka na základnú školu a s tým sú spojené enormné výdavky. Otec prispieva na výživulen sumou 150€. Nad rámec jej dal dvakrát 50€ ( r. 2024) s dotazom, že ich vyhral – rád stávkuje. Styk
otca s dcérou sa realizuje väčšinou v jej byte, pretože otec uvádza, že nemá kde s dieťaťom byť. Občas
ide dcéra s otcom k nemu domov. Ak otec dieťaťu niečo kúpil na jedenie, chcel, aby mu matka polovicu

ceny uhradila. Matka poukázala nato, že otec si každý mesiac berie dovolenku a chodí do R., s čím
otcovi vznikajú ďalšie neopodstatnené výdavky.

14. Otec je príslušníkom G. E. H. H. J. A. S. A. služobnom úrade O. J. A. L., T. F. M. L. G. E. H. H.
J. M. so zaradením na T. L. G. E. H. H. J. C., G. A. C. vo funkcii C. A.. Služobný pomer mu vznikol

1.1.2001. Z opisov mzdových listov súd zistil jeho čistý priemerný mesačný príjem v r. 2023 o výške
1532,64€, v r. 2024 vo výške 1682,81€. Mesiaci 1/2025 mal otec čistý príjem 1652,03€, vo 2/2025 vo
výške 1.249,29€, v 3/2025 vo výške 1.089,40€a v 4/2025 vo výške 1.021,24 €. Otec bol práceneschopný
od 21.1.2025 do polovice mája 2025.

15. Z výpovede otca súd zistil, že vždy, keď má poobede voľno, vyberie dcéru zo školy a keď chce dcéra

ísť domov, tak idú do bytu matky. Kúpil dcére ovocie, minule jej kúpil legíny, lebo išla k nemu, pyžamko
už u otca má. Kúpil jej zošity a pero, len pero stálo 3€. Keď chodí po dieťa počas víkendov, má náklady
na pohonné hmoty( 16 km C. – K. ( H. I. J.)). Každý mesiac si berie cca 2 dni dovolenku a chodí za
priateľkou do R., minie 30-40€ na pohonné hmoty ( 230km). Priznal, že stávkuje, minie cca 4€ týždenne.
So zvýšením výživného nesúhlasí s poukazom na skutočnosť, že ak on dá matke 150€ a matka dá

150€, všetky potreby dieťaťa musia byť pokryté. Zdôraznil, že má vysoké výdavky: uzatváral úverovú
zmluvu v r. 2021- úver z B. D. 88.000€ na rekonštrukciu nehnuteľnosti – rodinného domu, v ktorom
býva ( strecha, nové oplotenie, brána, nová fasáda). Z rovnakého dôvodu bral aj ďalší spotrebný úver
z B., čím zároveň prefinancoval staré úvery, aby mal výhodnejšie úroky. Momentálny zostatok je 8.000€.
Z 365 banky zobral úver 17.500€ tiež z dôvodu refinancovania starých úverov. Je tam zostatok 15.000

– 16.000€. Na refinancovanie starých úverov uzavrel zmluvu s Home creditom, zostatok je cca 8000€.
Z výpovede otca a predložených listinných dôkazov súd zistil mesačné úverové splátky: 264,76€ B. D.,
145,73€ B. D., 224,64€ B. a 282,20€ 365 banke a 148,78€ G. U.. Medzi jeho ďalšie mesačné výdavky
patrí úhrada životného poistenia 34,40€. To čo mu z výplaty zostane dá spravidla na pohonné hmoty
a na opravu auta.

16. Otec vyčíslil svoje výdaje za posledné 4 mesiace v podaní doručenom súdu dňa 17.12.2024:
hygienické potreby 45€, oblečenie 250€, servis a oprava auta ( r.v. XXXX) 985,84€.
Otec žije v domácnosti so svojimi rodičmi. Preukázal mesačné platby v domácnosti za plyn 150€,
elektrinu 57,04€.
17. Kolízny opatrovník navrhol zvýšiť výživné podľa odôvodnených potrieb maloletého dieťaťa

a príjmových a majetkových pomerov otca.

18. Podľa § 78 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ( ďalej len „Zákona o rodine“ ) v platnom znení,
dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre
maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

19. Podľa § 78 ods.3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov.

20. Podľa § 62 ods.1,2,4,5 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich

zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,

možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

21. Podľa § 75 ods.1, veta prvá Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

22. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že od posledného rozhodnutia súdu došlo k zmene
pomerov na strane maloletého dieťaťa, ktoré od 9/2024 nastúpila do 1.ročníka základnej školy.
S nástupom do 1.ročníka sú spojené značné náklady, ako nákup školskej tašky, školských pomôcok( zošity, perá, farbičky, guma, potreby na výtvarnú výchovu, atď.), oblečenie na telesnú výchovu,
oblečenia vhodného do školy, obuv, školské poplatky. Tieto náklady výrazne prevyšujú príspevok štátu
pri nástupe dieťaťa do 1.ročníka ZŠ. Došlo k podstatnej zmene pomerov, ktorá súvisí nielen s vekom

dieťaťa, zmenou jeho potrieb, ale aj so zvýšením životných nákladov ( § 78 ods.3 ZoR ). Nárast životných
nákladov je zrejmý z cien spotrebného koša a z miery inflácie.

23. Pod pojmom výživné je potrebné rozumieť výživu vo vlastnom slova zmysle, hmotné potreby ako
šatstvo, obuv, náklady na bývanie, potreby súvisiace s rozširovaním a prehlbovaním vzdelania, rozvojom

záujmov dieťaťa, prípravou na budúce povolanie, kultúrne športové a rekreačné potreby, t.j. všetky
nevyhnutné potreby, ktoré vyžaduje život kultúrneho človeka v súčasnosti. Odôvodnené potreby detí
v rovnakom veku a rovnakom stupni školskej dochádzky sú spravidla rovnaké, ak nie sú v určitom
konkrétnom prípade zvýšené v dôsledku napr. zdravotných problémov, finančne náročnej kultúrnej,
záujmovej či športovej aktivity, nadštandardného vzdelávania alebo iných okolností. Základné potreby
dieťaťa nie je potrebné dokazovať, nakoľko sú súdu známe z jeho praxe.

24. V zmysle Metodiky Ministerstva spravodlivosti SR pre určovanie výživného, by mal otec prispievať
na výživu dcéry, ktorá je v 1.stupni základnej školy, pri jednej vyživovacej povinnosti, sumou
zodpovedajúcou 20% čistého príjmu, čo predstavuje sumu 336,56€ ( vypočítané z priemerného čistého
príjmu za obdobie 1-12/2024). Súd pri určovaní výšky výživného vychádzal z návrhu matky, ktorému

v plnom rozsahu vyhovel a zvýšil výživné na 280€ mesačne. Súd nebral do úvahy pokles príjmu na
strane otca začiatkom r. 2025. Aj pri poklese príjmu otec dokázal uhradiť všetky svoje záväzky. Pokiaľ ide
o argument otca, že jeho príjem nepostačuje na úhradu zvýšeného výživného z dôvodu záväzkov voči
bankovým a nebankovým subjektom, k tomu súd uvádza, že výživné má prednosť pred inými výdavkami
rodičov ( § 62 ods.5 Zákona o rodine). Je povinnosťou každého rodiča v prvom rade zabezpečiť potreby

svojho nezaopatreného dieťaťa, ktoré majú prednosť pred zabezpečovaním potrieb rodiča.

25. Keďže si otec neplnil vyživovaciu povinnosť v súdom určenej výške výživného vznikol mu za obdobie
od podania návrhu do vyhlásenia rozsudku ( 30.9.2024 – 19.5.2025) dlh vo výške 1044,33€ ( 4,33 €
za 30.9.2024; 1040 € za 10/2024-5/2025). Vzhľadom na výšku dlhu súd určil na plnenie lehotu 30 dní

odo dňa doručenia rozsudku.

26. Rodičia uzavreli dohodu o úprave styku otca s maloletou dcérou v tomto znení:
Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou dcérou

- počas zimných prázdnin každý párny kalendárny rok od 23.12. od 9:00 hod. do 30.12. do 18:00 hod.
a každý nepárny kalendárny rok od 31.12. od 9:00 hod. do 05.01. do 18:00 hod.

- počas letných prázdnin od 01.07.od 7:30 hod. do 07.07. 18:00 hod., od 14.07. od 7:30 hod. do 21.07.do
18:00 hod. a od 01.08. od 7:30 hod. do 07.08.do 18:00 hod. a od 14.08. od 7:30 hod. do 21.08. do

18:00 hod.

Matka je povinná dieťa na styk pripraviť a otcovi odovzdať v určených dňoch a časoch v mieste bydliska
dieťaťa.

Otec je povinný dieťa prevziať a po ukončení styku dieťa odovzdať v určených dňoch a časoch v mieste
bydliska dieťaťa.

Bežný styk počas kalendárneho roka navrhujú rodičia neupravovať. Bežný styk počas kalendárneho
roka sa bude realizovať bez obmedzenia, na základe vzájomnej dohody.

27. Podľa § 36 ods.1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ( ďalej len „Zákona o rodine“), rodičia maloletého
dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a
povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,
najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a

26 sa použijú primerane.

28. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.29. Podľa § 25 ods.1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým

dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

30. Rodičia sa dohodli na úprave styku otca s maloletou dcérou. Dohoda je v zmysle § 25 ods.1 v spojení
s § 36 ods. 1 ZoR súčasťou tohto rozsudku.

31. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.

Ak súd vo veciach starostlivosti súdu o maloletých rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia ( zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok)