Uznesenie – Ostatné Judgement was issued on Tuesday, October 21, 2025

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Pu/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825202401
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2025:7825202401.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci umiestnenej A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, t.č.
umiestnená na Psychiatrickom oddelení NsP sv. Barbory Rožňava, so sídlom Špitálska 1, Rožňava,
IČO: 36 597 341, zastúpená súdom ustanoveným procesným opatrovníkom D. D. E., vyšším súdnym
úradníkom Okresného súdu Rožňava za účasti Psychiatrického oddelenia NsP sv. Barbory Rožňava, so
sídlomŠpitálska1,Rožňava,IČO:3659734,vkonaníoprípustnostiprevzatiaadržaniavzdravotníckom

zariadení, takto

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestnenej A. B., nar. XX.XX.XXXX, do ústavnej zdravotníckej starostlivosti Psychiatrického
oddelenia NsP sv. Barbory Rožňava, so sídlom Špitálska 1, Rožňava, je prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.10.2025 bola umiestnená prijatá na Psychiatrické oddelenie NsP sv. Barbory Rožňava, a.s.,
048 01 F., bez jej informovaného súhlasu. Pacientka bola do zariadenia prinesená v doprovode jej otca

pre bludy v myslení a odklonu od reality. Pacientka prijatá pre akútnu psychózu vyžadujúcu neodkladnú
liečbu na Psychiatrickom oddelení.

2. Tunajší súd uznesením pod sp.zn. 8Pu/7/2025 - 6 zo dňa 21.10.2025 začal z úradnej povinnosti
konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení. Súd zároveň
uznesenímpodsp.zn.8Pu/7/2025–7zodňa21.10.2025ustanovilumiestnenejprocesnéhoopatrovníka

v osobe vyššieho súdneho úradníka Okresného súdu Rožňava.

3. Súd vykonal výsluch umiestenej dňa 21.10.2025 v priestoroch psychiatrického oddelenia NsP sv.
Barbory Rožňava, a.s., a oboznámil sa s názorom ošetrujúceho lekára.

4. Z názoru ošetrujúceho lekára a predloženej prijímacej správy súd zistil, že pacientka bola prijatá

pre akútnu psychózu, na oddelenie. Prišla v sprievode otca. Bola odmietavá v nálade neusmerniteľná,
v správaní verbálne agresívna. Stav sa vyvíja 2-3 roky, od doby rozchodu s priateľom. Začali doma
pozorovať zmeny v jej správaní. Hovorí o diabloch, démonoch, že sú v všade, že má diabla v žalúdku.
Doma sa uzatvárala, nekomunikovala s nikým. Prechodne išla pracovať do Rakúska, kde zlyhala. Stav
vyžaduje liečbu a neodkladnú hospitalizáciu v trvaní 2-3 týždne. Je to prvý pobyt pacientky a preto, že
nepodpísala dobrovoľný vstup, tak bola zahájená nedobrovoľná hospitalizácia.

5. Dňa 21.10.2025 uskutočnil súd výsluch umiestnenej v zdravotníckom zariadení. Umiestnenej
bolo krátkou cestou doručované uznesenie o začatí konania a uznesenie o ustanovení procesného
opatrovníka, ktorých prevzatie osvedčila svojim podpisom. Po oboznámení sa s dôvodom výsluchu a
po zákonnom poučení v zmysle ust. § 32 a § 258 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku v platnom znení (ďalej len "CMP"), súd uskutočnil výsluch spôsobom, ktorý je vhodný a

primeraný, s ohľadom na aktuálny zdravotný stav umiestnenej. Počas celého výsluchu umiestnená
spolupracovala,bolapokojnáamiestamiprejavovalaúnavu.Správneorientovanávčaseajpriestore.Naotázku, aby uviedla svoje generálie, dátum narodenia, bydlisko, umiestnená vedela odpovedať správne.
Na otázku súdu, aby uviedla, či má rodinu a s kým žije v spoločnej domácnosti, umiestnená uviedla: „S
mamou jej priateľom a mamin vnuk a vnučka.“ Na otázku súdu, aby uviedla, aký je dnes deň, umiestnená

uviedla: „Neviem nemám telefón, je október asi 20.“ Na otázku súdu, aby uviedla kde sa aktuálne
nachádza, umiestnená uviedla: „ Na piatom poschodí v Nemocnici.“ Na otázku súdu, ako sa dostala do
zariadenia a z akých dôvodov, umiestnená uviedla: „Boli sme u doktora, že mám problém so žalúdkom,
s trávením. Mala som ísť ku gynekológovi ale ocko ma doniesol sem. Ja nemám problém s mozgom,
aj keď viem že to spolu súvisí. “ Na otázku súdu, či už bola hospitalizovaná na psychiatrii, umiestnená

uviedla: „Nie a nechcem tu byť.“ Na otázku súdu, aby sa vyjadrila ku svojím tvrdeniam vyplývajúcich z
prijímacej správy, ako rozprávala o démonoch v jej žalúdku, umiestnená uviedla: „To som sa len tak s
ockom rozprávala, lebo on je veriaci. To sú len také moje myšlienky, nemyslela som to vážne.“ Na otázku
súdu, či chce niečo dodať, o čom by mal súd vedieť, umiestnená uviedla: „Dali mi lieky, som unavená,
mohla by sa o mňa starať mamka, ona je opatrovateľka alebo aj ocko. Dali mi vodu do tela. Nevedela
som dobre dýchať a bolí ma celé telo. Nechcem tu ostať, aj keby ma liečili, tak doma“

6. Podľa ust. § 253 ods. 1 CMP, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov
uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke
zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania

informovaného súhlasu.

7. Podľa ust. § 254 ods. 2 CMP, súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho
zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.

8. Podľa ust. § 258 ods. 1 a 2 CMP, umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach,
najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje
zdravotný stav umiestneného.

9. Podľa ust. § 260 ods. 1 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční

spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

10. Podľa ust. § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb,

ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

11. Podľa ust. § 262 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín

od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

12. Podľa ust. § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol,
že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

13. Súd po vykonanom dokazovaní, v súlade s ust. § 261 CMP, má za preukázané, že stav
umiestnenej si vyžaduje prevzatie do zdravotníckeho zariadenia a pokračovanie v hospitalizácii aj bez
jej súhlasu. Umiestnená trpí akútnou psychózou. V myslení umiestnenej pretrvávajú bludy a odklony od
reality. Umiestnená si neuvedomuje svoje ochorenie duševného zdravia. V zmysle vyššie uvedeného
ponechanie umiestnenej v ústavnej psychiatrickej starostlivosti je plne indikované, za účelom liečenia

umiestnenej. Z uvedeného dôvodu preto súd rozhodol tak, že prevzatie umiestnenej do zdravotníckeho
zariadenia bolo prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom

konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).