Uznesenie – Ostatné ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2025

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Cob/92/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8322203097
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Štrkolcová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2025:8322203097.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Natálie Štrkolcovej a členov
senátu JUDr. Igora Ragana a JUDr. Ondreja Hvišča, PhD., v spore žalobcu: I.V.A., s.r.o., so sídlom 053
21 Matejovce nad Hornádom 2, IČO: 36 452 751, zastúpeného PETRÁN A PARTNERI ADVOKÁTSKA
KANCELÁRIA s.r.o., so sídlom Puškinova 16, 080 01 Prešov, IČO: 36 854 581, proti žalovanej: Mária
Dunajová - DAS, so sídlom Daľkovská 2181/63, 069 01 Snina, IČO: 30 626 820, zastúpenej Beňo &

partners advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie sv. Egídia 40/93, 058 01 Poprad, IČO: 44
250 029, o určenie, že nájomný vzťah trvá, o späťvzatí žaloby po rozhodnutí Okresného súdu Humenné
vo veci sp. zn. 7Cb/48/2022, takto

r o z h o d o l :

I.Pripúšťa späťvzatiežaloby, zrušuje rozsudokOkresnéhosúduHumenné,č.k.7Cb/48/2022-185
zo dňa 26. februára 2024 a konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaná má proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 7Cb/48/2022-185 zo dňa 26. februára 2024 zamietol žalobu,
ktorou žalobca navrhol, aby súd určil, že nájomný vzťah medzi žalobcom a žalovanou, na nebytový
priestor - miestnosť o výmere 30 m2, v polyfunkčnom dome na ul. Komenského 848/81 v Snine,
evidovanom na LV č. XXXX, k. ú. A., súp. č. 848, na základe Zmluvy o nájme nebytových priestorov zo

dňa 31.10.2014 trvá a aby žalovanej uložil nahradiť žalobcovi trovy konania.

2. Po vydaní označeného rozsudku skôr, než tento nadobudol právoplatnosť, písomným podaním zo
dňa 26.8.2025 vzal žalobca žalobu späť, navrhol, aby odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, rozsudok
súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

3. Späťvzatie žaloby spolu s výzvou, aby v lehote 10 dní oznámila súdu, či s ním súhlasí, bolo doručené
na vyjadrenie žalovanej. Žalovaná vo vyjadrení zo dňa 27.8.2025 so späťvzatím žaloby súhlasila.
Navrhla, aby jej súd priznal nárok na náhradu trov konania.

4. Podľa § 370 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo

právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstým
protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5. V prejednávanej veci vzal žalobca žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako toto
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť. Žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila. Odvolací súd preto v

súlade ust. § 370 ods. 1, 2 CSP rozhodol o pripustení späťvzatia, zrušil rozhodnutie súdu prvej inštancie
a konanie zastavil.6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Odvolací súd udáva, že ak dôjde k zastaveniu konania, je dôvodná aplikácia § 256 ods. 1 CSP,
ktoré ustanovuje zásadu procesnej zodpovednosti za zavinenie. Zásada procesnej zodpovednosti za
zavinenie sa uplatní pre každé konanie bez ohľadu na to, z akého dôvodu bolo konanie zastavené.
Žalobca tým, že žalobu vzal späť, procesne zavinil zastavenie konania, preto súd priznal žalovanej nárok
na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.
2 CSP).

8. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná
veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa v § 419 CSP.
Dovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia odvolacieho súdu,
na súde ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané, dovolanie môže podať aj intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval,

tvorilnerozlučnéspoločenstvopodľa§77(§425CSP).Akbolo vydanéopravnéuznesenie,lehotaplynie
znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy podľa § 427 ods. 1 CSP.
Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom,dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom, okrem prípadov uvedených v § 429 ods. 2 CSP, ak má dovolateľ sám, alebo
jeho zamestnanec alebo člen vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Inak dovolací súd

dovolanie odmietne podľa § 447 písm. c) CSP.
V dovolaní podľa § 428 CSP sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).