Rozsudok pre zmeškanie – Ostatné Judgement was issued on Wednesday, September 11, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 22C/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425202113
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1425202113.2

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci žalobcu:
Slovenská kancelária poisťovateľov, so sídlom Bajkalská 19B, Bratislava, IČO: 36 062 235, zastúpený:
Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: X. Q.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom B. 4, C., o zaplatenie 47.091,89 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 47.091,89 eur s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy

47.091,89 eur od 17.06.2022 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu 04.03.2025 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 47.091,89 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 47.091,89

eur od 17.06.2022 do zaplatenia a náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný je držiteľ a
vodičmotorovéhovozidlazn.N.K.sEČV:Kktoréhoprevádzkoubolaspôsobenáškoda.Dňa23.04.2019
spôsobil žalovaný ako vodič predmetným vozidlom v dôsledku dopravnej nehody škodu na zdraví S. Z.,
nar.XX.XX.XXXX,bytomE.nadM.XXX,okresR..Vzhľadomktomu,žekpredmetnémuvozidlunebolok
dátumu nehody uzatvorené povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla, ako to vyplýva z ust. § 3 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom

poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, vznikla žalobcovi v
zmysle § 24 ods. 2 vyššie citovaného zákona povinnosť uhradiť poškodenému z garančného fondu
poistné plnenie za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Žalobca poskytol dňa 10.05.2022
poškodenému z poistného garančného fondu poistné plnenie vo výške 47.091,89 eur. Podľa § 24 ods.
7 vyššie citovaného zákona si žalobca listom zo dňa 16.05.2022 uplatnil právo na náhradu poistného
plnenia voči žalovanému vo výške 47.091,89 eur. Vyzval ho na úhradu dlžnej sumy do 16.06.2022. Na

výzvu žalobcu žalovaný nereagoval.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, žalobcom uplatnený nárok nerozporoval.

3.Súdnaprejednanievecisamejnariadilpojednávanienadeň11.09.2025.Žalovanýsanapojednávanie
nedostavil. Doručenie predvolania mal riadne vykázané.

4. Zástupca žalobcu na pojednávaní navrhol, aby v prípade splnenia zákonných podmienok súd vo
veci rozhodol podľa § 274 C.s.p. rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie v plnom rozsahu.
5. Podľa § 274 C.s.p. na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a/ na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka/sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku

nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, a b/ ak žalovaný neospravedlnil
svoju neprítomnosť na pojednávaní včas a vážnymi okolnosťami.6. Vzhľadom k tomu, že žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci dňa 18.09.2025, hoci naň bol
riadneavčaspredvolanýavpredvolanínapojednávaniebolžalovanýpoučenýonásledkunedostavenia

sa, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie (§ 274 písm. a/ C.s.p.), neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami a žalobca navrhol, aby súd podľa § 274 C.s.p. rozhodol
vo veci rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, súd návrh žalobcu vyhovel, a o návrhu
žalobcu rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, keď boli splnené zákonné predpoklady pre
takýto postup súdu.

7. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní
plný úspech, súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania proti neúspešnému žalovanému v
plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262
ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b/ C.s.p.).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie (§ 277 ods. 2 C.s.p).

Návrh podľa odseku 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel,
o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.