Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 11, 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4T/37/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6425010222
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6425010222.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred samosudcom JUDr. Jozefom Medveďom, na hlavnom

pojednávaní dňa 11.11.2025, v trestnej veci obž. A. A. B., C., pre prečin ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. A. B., C., nar. XX.X.XXXX v D., trvale bytom E. A. F. XXXX/XX, F., adresa na doručovanie
písomností : F. B. X, G. - H.,

uznáva sa za vinného, ž e

dňa 21.4.2024 v čase do 10:25 hodiny ako vodič viedol osobné motorové vozidlo továrenskej značky
Mercedes-Benz S 500, evidenčné číslo G. po ceste I/65, v smere jazdy Martin – Žiar nad Hronom, kde
bol v blízkosti autobusovej zastávky SAD, kilometer 86 v obci Bartošova Lehôtka zákonným spôsobom
zastavenýakontrolovanýhliadkouoddeleniamýtnejpolícieZvolen,ktoroubolpopoučenídňa21.4.2024
v čase o 10.30 hodine podrobený dychovej skúške na zistenie alkoholu v dychu, ktorá bola vykonaná
elektronickým analyzátorom dychu AlcoQuant 6020 plus, číslo A409057, ktorou bolo preukázané, že
motorové vozidlo viedol pod vplyvom alkoholu v nameranej hodnote 0,64 miligramu etanolu na liter

vydychovaného vzduchu a opakovanou dychovou skúškou na zistenie alkoholu v dychu, vykonanou
tým istým prístrojom mu bola dňa 21.4.2024 v čase o 10.49 hodine nameraná hodnota 0,56 miligramu
etanolu na liter vydychovaného vzduchu, pričom po vykonaní dychových skúšok žiadal o odber jeho
biologického materiálu, kde tento odber biologického materiálu bol vykonaný v zdravotníckom zariadení
Nemocnica Agel, Žiar nad Hronom dňa 21.4.2024 v čase o 12.30 hodine,

t e d a

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 36 písm. j/, písm. l/ Tr. zák., § 38

ods. 2 Tr. zák. na peňažný trest vo výmere 1.300 ( tisíctristo ) eur.Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. súd obžalovanému ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu
mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 40 ( štyridsať ) dní.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd obžalovanému ukladá aj trest zákazu činnosti vedenia motorových
vozidiel akéhokoľvek druhu vo výmere 18 ( osemnásť ) mesiacov.

Nakoľko sa obžalovaný ako i prokurátor po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom
prostriedku vzdali práva odvolania, samosudca v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Tr. poriadku vyhotovil
zjednodušený písomný rozsudok neobsahujúci odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Žiari nad Hronom
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok ( § 306/2 ). Oznámením rozsudku je

jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,

ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.