Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, October 23, 2025

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7Co/128/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1323204356
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Harvancová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2025:1323204356.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Mariany Harvancovej a členov
senátu Mgr. Adely Unčovskej a Mgr. Niny Dubovskej, v právnej veci žalobcu: Slovenský ochranný zväz
autorský pre práva k hudobným dielam, so sídlom Rastislavova 3, 821 08 Bratislava – mestská časť
Ružinov, IČO: 00 178 454, zast. AK Herceg, s.r.o., so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava – mestská
časť Ružinov, IČO: 35 890 240, proti žalovanému: A. B., miesto podnikania ul. M.R. Štefánika 462/3,

934 01 Levice, IČO: 47 621 745, o zaplatenie 124,44 eur s prísl., o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Mestského súdu Bratislava III zo dňa
16.09.2025, č.k. 64Ca/6/2023-35 z r u š u j e a konanie o žalobe žalobcu z a s t a v u j e.

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Mestský súd Bratislava III rozsudkom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 124,44
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 73,20 eur od 24.09.2020 do zaplatenia, zo
sumy 51,24 eur od 03.11.2021 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku (výrok I.) a
rozhodol, že žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov
konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku vo veci samej ( výrok II.).

2. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 22.09.2025 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť,
dôvodiac tým, že žalovaný dlh po podaní žaloby uhradil, preto žiadal, aby súd konanie zastavil.

3. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak je žaloba
vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť,
odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

4. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie
a konanie zastaví.

5. V prejednávanej veci z obsahu spisu vyplýva, žalobcovi bol rozsudok doručený dňa 17.09.2025 a

žalovanému dňa 23.09.2025. Žalobca doručil späťvzatie žaloby súdu prvej inštancie dňa 22.09.2025.
Výzvou zo dňa 03.10.2025 súd vyzval žalovaného, aby sa najneskôr v lehote 10 dní odo dňa doručenia
výzvy vyjadril, či súhlasí so späťvzatím. Žalovaný sa v stanovenej lehote nevyjadril.

6. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak
predtým ako sa rozsudok súdu prvej inštancie stal právoplatným, pričom žalovaný sa k späťvzatiu žaloby

nevyjadril, odvolací súd po prejednaní veci bez pojednávania, podľa § 385 ods. 1 CSP postupoval vzmysle § 370 CSP, pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok Mestského súdu Bratislava III zo dňa
16.09.2025, č.k. 64Ca/6/2023-35 a konanie zastavil.

7. O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods.1 CSP v spojení s § 256 ods. 2
CSP podľa ktorého, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane. Súd bral do úvahy okolnosť, že k zastaveniu konania došlo v dôsledku
procesného zavinenia žalovaného, ktorý po podaní žaloby plnil, preto bol v konaní procesne úspešný
žalobca. Na základe uvedeného odvolací súd rozhodol tak, že žalobca má proti žalovanému nárok na

náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.
2 CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon
pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods.

1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania
dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).