Uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 8, 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/18/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225201249
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8225201249.4

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobkyne: F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X., právne zastúpená:
JUDr. Michaela Mihalcová, advokátka so sídlom Fatranská 2/E, 040 11 Košice, IČO: 42 327 962,
proti žalovanému: Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., t.č. bytom M., o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier uzavretý medzi stranami sporu v znení:

„I. Do výlučného vlastníctva žalobkyne patrí:
- byt č. XX na X. poschodí vo vchode č. XX bytového domu s prideleným súp. č. XXXX v meste G.
stojacom na parcele „C“ KN č. XXXX/XX, podiel vo výške 1/1
- spoluvlastnícky podiel na bytovom dome s prideleným súp. č. XXXX v meste G. stojacom na parcele
„C“ KN č. XXXX/XX, podiel vo výške 64/3100, to všetko evidované (pod G.) na LV č. XXXX vedený pre

k. ú. G., obec G., okr. G.
- spoluvlastnícky podiel na pozemku zastavanom bytovým domom s prideleným súp. č. XXXX v meste
G., evidovanom ako parcela „C“ KN č. XXXX/XX, podiel vo výške 64/3100, evidovaný (pod G.) na LV
č. XXXXX vedený pre k. ú. G., obec G., okres G..

II. Dlh voči Slovenskej sporiteľni a.s., ktorý bol ku dňu zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov
vo výške 38.119,54 Eur zo zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX preberá v celom rozsahu žalobkyňa a
zaväzuje sa ho splácať až do úplného splatenia.

III. Žalobkyňa je povinná zaplatiť žalovanému sumu 10.000,- Eur titulom majetkového vyrovnania v
lehote do 31.10.2025.“

IV. Stranám náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou dňa 9.5.2025 na Okresnom súde Bardejov (ďalej aj „súd“) domáhala
vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva so žalovaným.

2. Pred otvorením pojednávania dňa 8.10.2025 strany sporu uzavreli zmier v nasledovnom znení:

„ I. Do výlučného vlastníctva žalobkyne patrí:
- byt č. XX na X. poschodí vo vchode č. XX bytového domu s prideleným súp. č. XXXX v meste G.
stojacom na parcele „C“ KN č. XXXX/XX, podiel vo výške 1/1
- spoluvlastnícky podiel na bytovom dome s prideleným súp. č. XXXX v meste G. stojacom na parcele
„C“ KN č. XXXX/XX, podiel vo výške 64/3100, to všetko evidované (pod G.) na LV č. XXXX vedený pre

k. ú. G., obec G., okr. G.- spoluvlastnícky podiel na pozemku zastavanom bytovým domom s prideleným súp. č. XXXX v meste
G. evidovanom ako parcela „C“ KN č. XXXX/XX, podiel vo výške 64/3100, evidovaný (pod G.) na LV č.
XXXXX vedený pre k. ú. G., obec G. okres G.

II. DlhvočiSlovenskejsporiteľnia.s.,ktorýbolkudňuzánikubezpodielovéhospoluvlastníctvamanželov
vo výške 38.119,54 Eur zo zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX preberá v celom rozsahu žalobkyňa a
zaväzuje sa ho splácať až do úplného splatenia.
III. Žalobkyňa je povinná zaplatiť žalovanému sumu 10.000,- Eur titulom majetkového vyrovnania v
lehote do 31.10.2025.“

3. Podľa ustanovenia § 148 odsek 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok vznp. (ďalej len
„C.s.p.“), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa ustanovenia § 148 odsek 2 C.s.p., súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli
ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5.Súdpreskúmalmedzistranamisporuuzavretýzmierapozistení,ženeodporujevšeobecnezáväzným
právnym predpisom, ho podľa citovaného ustanovenia § 148 ods. 2 C.s.p. schválil tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

6. Podľa ustanovenia § 262 odsek 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7. Podľa ustanovenia § 255 odsek 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu
trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v súlade s § 262 odsek 1 C.s.p., keďže súčasťou
zmieru nebola dohoda o trovách konania. Vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov je
v záujme obidvoch účastníkov konania; rozdelenie majetku aj v danom prípade prebehlo v súlade so
zásadou zachovania parity podielov bývalých manželov v zmysle § 150 OZ. Vo všeobecnosti návrh na

vyporiadanieBSMmôžepodaťktorýkoľvekzbývalýchmanželov(tzv.iudiciumduplex);súdniejeviazaný
návrhom na spôsob vyporiadania BSM pre charakter sporu, čo v praxi znamená, že súd bez ohľadu na
návrhy strán sporu postupuje ex offo. Táto skutočnosť sa premietla aj do rozhodnutia o náhrade trov
konania s tým, že žiaden z účastníkov nemal vo svojich návrhoch plný úspech, preto súd v súlade s
ustanovením § 255 ods. 2 C.s.p. vyslovil, že žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I., II., III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 odsek 2 v spojení s § 357 C.s.p.).

Proti výroku IV. tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.