Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 27, 2025

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Ps/11/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825201358
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2025:7825201358.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v opatrovníckej veci A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XX, zastúpenej procesným opatrovníkom - Obec Ardovo, na návrh
navrhovateľky - D. E. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, zastúpená JUDr. Ladislavom Törökom,
advokátom AK so sídlom Šafárikova č. 8, Rožňava, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a
ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava o b m e d z u j e A. B., nar. XX. XX. XXXX spôsobilosti na právne úkony
v rozsahu, že

- nie je spôsobilá disponovať žiadnou finančnou hotovosťou a hospodáriť s finančnými prostriedkami
viac ako 50,- eur mesačne, ani bankomatovými a kreditnými kartami, finančné nutnosti zabezpečí jej
opatrovník,
- nie je spôsobilá disponovať žiadnym hnuteľným a nehnuteľným majetkom,

- nie je spôsobilá uzatvárať kúpne, darovacie, zámenné zmluvy, zmluvy o výpožičke, o pôžičke a úvere,
- nie je spôsobilá robiť právne úkony pred orgánmi činnými v trestnom aj občianskoprávnom konaní,
- nie je spôsobilá posúdiť svoj zdravotný stav na účely udelenia súhlasu s prípadnou ambulantnou alebo
ústavnou formou liečby,
- nie je spôsobilá rozhodovať o akejkoľvek sociálnej a zdravotnej starostlivosti,
- nie je spôsobilá dať súhlas s poskytovaným starostlivosti v Domove sociálnej starostlivosti, teda súhlas

s hospitalizáciou v nemocnici, alebo pobytom v DSS za menovanú odsúhlasí jej opatrovník.

II. Súd obmedzenej spôsobilosti na právne úkony za opatrovníka u s t a n
o v u j e D. E. A., nar. XX. XX. XXXX, ktorá bude oprávnená a povinná zastupovať ju v rozsahu jej
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony.

III. Opatrovník j e p o v i n n ý vyhotoviť do 2 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku súpis

spravovaného majetku opatrovanej osoby a doručiť ho súdu.

IV. Opatrovník j e p o v i n n ý najmenej 2 krát ročne vždy k 30. 06. a 31. 12. príslušného
kalendárneho roka za predchádzajúce polročné obdobie predkladať súdu správu o opatrovancovi a o
nakladaní s jeho majetkom a po skončení jeho funkcie je opatrovník povinný do 2 mesiacov predložiť
súdu záverečný účet zo správy majetku opatrovanca.

V. Štát n e m á právo na náhradu trov konania.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, dcéra osoby o ktorej spôsobilosti sa koná, svojím návrhom doručeným tunajšiemu
súdu dňa 11.06.2025 žiadala, aby súd obmedzil jej matku spôsobilosti na právne úkony a ustanovil ju

za opatrovníka pre svoju matku.

2. Uznesením tunajšieho súdu vedeným pod sp.zn. 8Ps/11/2025 – 26 zo dňa 27.08.2025 ustanovil
osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná procesného opatrovníka – Obec Ardovo a zároveň súd uznesením
sp.zn. 8Ps11/2025 – 27 zo dňa 28.08.2025 nariadil vo veci znalecké dokazovanie súdnym znalcom.

3. Zo záveru znaleckého posudku č.140/2025, doručeného súdu dňa 13.10.2025 súd zistil, že menovaná
trpí dlhoročným nadmerným nadužívaním alkoholu, ktorý vyústil do stavu psychickej aj fyzickej
závislosti s ťažkými somatopsychickými komplikáciami a s poruchami správania v podobe Organického
psychosyndrómu už s ťažkou degradáciou osobnosti a so stratou základných životných hodnôt, so
stratou základnej sociálnej úrovne života a so stratou hodnôt a potrieb pre kvalitu života.

4. Na pojednávaní konanom dňa 27.10.2025 navrhovateľka trvala na svojom podanom návrhu
o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony jej matky, s poukazom na znalecký posudok, s ktorým
súhlasila a rovnako súhlasila aj s výkonom funkcie opatrovníka pre jej matku.

5. Súd v rámci pojednávania vykonal vzhliadnutie osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, nakoľko táto
osoba nechápe zmysel ani dôvod predmetného konania.

6. Procesný opatrovník na predmetnom pojednávaní súhlasil s návrhom ako aj so záverom znaleckého
posudku v plnom rozsahu.

7. Z vyjadrenia znalkyne vyplynulo, že trvá na záveroch znaleckého posudku, ochorenie menovanej
je trvalé, prognosticky nepriaznivé a aktuálne menovaná už nie je schopná zvládať ani bazálne
denné úkony, tak aby si zabezpečila svoje sociálne potreby. Dopad chronického alkoholizmu spôsobil
u menovej trvalé osobnostné zmeny a degradáciu osobnosti.

8. Podľa ust. § 10 ods. 2/ a 3/ Zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre
duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov
alebo omamných prostriedkov, či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej
spôsobilosťnaprávneúkonyarozsahobmedzeniaurčívrozhodnutí.Súdpozbaveniealeboobmedzenie

spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

9. Podľa ustanovenia § 231 ods. 1/ písm. a) Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku
(ďalej len „CMP“), v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti
fyzickej osoby na právne úkony.

10. Podľa ust. § 71 ods. 1/ a 2/ CSP, za procesného opatrovníka súd ustanoví blízku osobu alebo inú
osobu z rodinného prostredia strany, ktorá je spôsobilá na právne úkony v plnom rozsahu, u ktorej je
predpoklad, že bude konať v súlade so záujmami strany a s ustanovením súhlasí. Ak takej osoby niet,
súd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej mala strana poslednú adresu trvalého pobytu.

11. Podľa ust. § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v platnom znení (ďalej
len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak
tento zákon neustanovuje inak.

12. Podľa ust. § 221 písm. a) Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej
len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.13. Keďže sa účastníci konania, prítomní na pojednávaní, po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a
poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie, rozsudok bol vyhotovený
v skrátenej forme, bez rozsiahlejšieho odôvodnenia.

14. O trovách štátu súd rozhodol podľa ustanovenia § 251 ods. 1 CMP tak, že trovy dôkazov platí štát.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania tohto svojho práva
účinne, v súlade s ustanovenia § 368 Civilného sporového poriadku, pred súdom vzdali.