Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, July 12, 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 32C/15/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123207239
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8123207239.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Lenkou Benčovou v spore žalobcov: 1/ A. B., C. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom D., D. X, 2/ E. F. G., C. H., nar. X.X.XXXX, bytom D., C. XX, 3b/ E. E., C. H., nar.
XX.X.XXXX, bytom D., C. XX, 3c/ I. J., C. H., nar. X.XX.XXXX, bytom D., C. XX, 4a/ K. H., C. L., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D., M. XXXX/XX, 4b/ J. H., C. H., nar. XX.X.XXXX, bytom D., M. XXXX/XX, 4c/ M.
H., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., M. XXXX/XX, 5/ K. N., C. H., nar. XX.X.XXXX, bytom D., O. XX, 6/ E.

J., C. H., nar. X.X.XXXX, bytom D., P. XX, 8/ E. O., C. E., nar. XX.X.XXXX, bytom D., Q. XX, 10/ R. P.,
nar. XX.X.XXXX, bytom D., D. XX, 11/ E. P., C. D., nar. XX.X.XXXX, bytom D., D. XX, 12/ R. J. S., nar.
X.XX.XXXX, bytom D., D. G. X, 13a/ B. S., C. S., nar. XX.X.XXXX, bytom D., O. XX, 13b/ A. J., C. S.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom L., P. XX, 13ca) P. S., C. C., nar. XX.X.XXXX, bytom M. XXXX/XX, XXX XX
D., XXXX/ P. S., nar. X.XX.XXXX, bytom O. XXX/XX, XXX XX D., 13cc/ J. S., nar. XX.X.XXXX, bytom
Q. XXXX/XX, XXX XX D., 14/ M. S., nar. X.X.XXXX, bytom D., M. XX, 15a/ M. S., C. I., nar. XX.X.XXXX,
bytom T., D. D. XX/XXX, XXX/ M. S., nar. X.X.XXXX, bytom D., I. XX, 15c/ T. S., C. S., nar. XX.XX.XXXX,

bytom D., B. J. XX, 15d/ J. L., C. S., nar. XX.X.XXXX, bytom D., P. XX, 15e/ M. S., nar. XX.X.XXXX,
bytom T. H. XXX, 15f/ E. S., nar. X.X.XXXX, bytom D., I. X, 16/ E. M., C. S., nar. X.X.XXXX, bytom D.,
O. XX, 17a/ E. M. I., nar. XX.X.XXXX, bytom I. P. XXX, P. I., 17b/ M. I., nar. XX.X.XXXX, bytom H., 17c/
E. I., nar. XX.X.XXXX, bytom U. XXXX/X, XXX XX K., 17d/ H. D. I., nar. X.X.XXXX, bytom V. XXX, XXX/
R. R. I., C. I., nar. XX.X.XXXX, bytom I. P. XXX, P. I., 18/ E. G., C. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., P.
XX, 19/ P. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., Q. XX, 20/ Q. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., T. X, 21a/ E.

S. S., C. G., nar. X.X.XXXX, bytom N. XXX/XX, J. K., 21b/ M. G., nar. XX.X.XXXX, bytom J., E. XXX/
XX, 21c/ E. G., nar. XX.X.XXXX, bytom W., W. G. XX/X, 22/ R. D. Q., nar. X.X.XXXX, bytom D., Q. XX,
23/ M. A., nar. XX.X.XXXX, bytom D., O. XX, 24a/ B. N., nar. X.XX.XXXX, bytom D. - J. X., L. XXX, X.
C., 24b/ L. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., G. XX, X. C., 24c/ E. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. L., J.
XXX/XX, X. C., 25a/ G. M., C. A., nar. X.X.XXXX, bytom D., I. X, XXX/ B. A., C. E., nar. XX.X.XXXX,
bytom D., F. XX, 25c/ M. Q., C. A., nar. XX.X.XXXX, bytom D., O. XX, 26/ A. G., C. G., nar. XX.X.XXXX,
bytom D., O. XX, 27/ E. G., nar. X.X.XXXX, bytom D., E. X, 28/ E. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., O.

X, 29a/ E. L., C. L., nar. XX.X.XXXX, bytom D., C. XX, 29b/ B. G., C. L., nar. X.X.XXXX, bytom D., L.
XX, 29c/ E. Y., C. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., L. XX, XXX/ M. L., C. L., nar. X.X.XXXX, bytom D.,
O. XX, 30b/ K. H., C. L., nar. XX.X.XXXX, bytom D., M. XX, 30c/ R. J. L., nar. X.XX.XXXX, bytom D.,
M. XX, XX/ B. L., C. J., nar. X.XX.XXXX, bytom D., O. XX, zastúpená splnomocneným zástupcom: M.
L., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., O. XX, 32/ E. B., C. L., nar. XX.X.XXXX, bytom D., I. XX, 33/ L. L., C.
S., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., M. G. X, 34/ D. K. D., C. F., nar. X.X.XXXX, bytom K., P. XX, 35/ R. E.

F., nar. XX.X.XXXX, bytom L., H. XXX/X, 36/ E. Z. E., C. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., H. XX, 37a/
R. I. N., nar. X.XX.XXXX, bytom P. I., G. XX/XX, XXX/ E. N., C. H., nar. XX.X.XXXX, bytom D., M. XX,
37c/ E. E., C. N., nar. XX.X.XXXX, bytom D. - J., M. XX, 38a/ M. E., C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom
M. XXXX/X, XXX XX D., 38b/ C. D., nar. XX.X.XXXX, bytom O. XXX/XX, XXX XX D., 38c/ J. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom O. XXXX/XXX, XXX XX D., 39/ A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., K. D. XX, 40/
H. D., C. E., nar. XX.X.XXXX, bytom D., O. X, 41/ S. D., nar. XX.X.XXXX, bytom D., O. XX, 42a/ R. P.,
C. D., nar. X.X.XXXX, bytom V. XXX, XXX/ M. A., C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., D. XX, 42c/ J. D.,

nar. X.X.XXXX, bytom V. XXX, XX/ M. D., C. H., nar. X.X.XXXX, bytom D., Z. X, 44a/ B. C., C. C., nar.
XX.X.XXXX, bytom D., I. XX, 44b/ R. U. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., D. I. X, 45/ P. S., C. C., nar.
XX.X.XXXX, bytom D., M. XX, 46/ M. C., nar. XX.X.XXXX, bytom H., C. X, 47/ E. I., C. C., nar. X.X.XXXX,
bytom D., Y. E. XX, 48/ B. J., C. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., N. X, 49/ G. J., C. I., nar. XX.X.XXXX,
bytom D., O. X, 50a/ D. J., nar. XX.X.XXXX, bytom D., D. XX, 50b/ E. J. J., C. J., nar. X.XX.XXXX, bytomD., D. XX, 51/ M. J., nar. X.X.XXXX, bytom D., C. XX, 52/ R. J., nar. XX.X.XXXX, bytom P. I., G. XX/XX,
53/ E. O., C. J., nar. XX.X.XXXX, bytom P. I., T. X/XX, 54a/ S. J., nar. X.X.XXXX, bytom F. Y. XXX/X, P.
I., 54b/ B. E., C. J., nar. XX.X.XXXX, bytom P. I., N. XXX/XX, 54c/ R. J., C. D., nar. XX.X.XXXX, bytom

N. XXX/XX, P. I., 55/ R. R. E., C. J., nar. X.X.XXXX, bytom D., O. XX/X, 56/ R. Q. J., nar. XX.X.XXXX,
bytom D., M. XX, 57/ T. P., C. J., nar. XX.X.XXXX, bytom D., D. G. XX, 58/ M. N., C. J., nar. X.X.XXXX,
bytom D., A. XX, 59/ B. J., C. J., nar. X.X.XXXX, bytom D., O. XX, 60/ R. J., nar. XX.X.XXXX, bytom D.,
Q. X, 61/ M. [., nar. XX.X.XXXX, bytom D., J. X, 62/ M. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., M. XX, 63/ S. V.,
nar. XX.X.XXXX, bytom D., O. X, 64/ D. V., nar. XX.X.XXXX, bytom I. Q., P. A. XXX/XX, 65a/ B. Q., C.

L., nar. X.X.XXXX, bytom D., W. J. O. XXX/XX, 65b/ E. E. E., C. Q., nar. X.X.XXXX, bytom D. - J. E., W.
J. O. XX, 65c/ E. D., C. Q., nar. X.XX.XXXX, bytom F. N. XXX, 66/ D. P., nar. XX.X.XXXX, bytom D., X.
XX, všetci právne zastúpení: JUDr. Martina Kožárová Jenčová, advokát, so sídlom Slovenská 69, 080
01 Prešov, proti žalovanému: Slovenská republika zast. Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdkova
36, Bratislava, IČO: 17 335 345, o určenie vlastníckeho práva a určenie rozsahu dedičstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e, že parcela KN – E č. XXX/X o výmere 1257 m2, orná pôda, zapísaná na LV č. XXXX,
k.ú. J., parcela KN – E č. XXX/X o výmere 249 m2, orná pôda, zapísaná na LV č. XXXX, k.ú. J. a parcela
KN – E č. XXX/X o výmere 157 m2, orná pôda, zapísané na LV č. XXXX, k.ú. J., všetky pod B1, sú
v podielovom spoluvlastníctve

žalobkyne v 1. rade A. B. v podiele 6/2176 k celku
žalobkyne v 2. rade F. G. v podiele 12/2176 k celku
žalobkyne v 5. rade K. N. v podiele 12/2176 k celku
žalobkyne v 6. rade E. J. v podiele 8/2176 k celku
žalobkyne v 8. rade E. O. v podiele 12/2176 k celku

žalobcu v 10. rade R. P. v podiele 66/2176 k celku
žalobkyne v 11. rade E. P. v podiele 24/2176 k celku
žalobcu v 12. rade J. S. v podiele 24/2176 k celku
žalobcu v 14. rade M. S. v podiele 12/2176 k celku
žalobkyne v 16. rade E. M. v podiele 8/2176 k celku

žalobkyne v 18. rade E. G. v podiele 8/2176 k celku
žalobcu v 19. rade P. S. v podiele 24/2176 k celku
žalobcu v 20. rade Q. S. v podiele 24/2176 k celku
žalobcu v 22. rade D. Q. v podiele 48/2176 k celku
žalobcu v 23. rade M. A. v podiele 6/2176 k celku

žalobkyne v 26. rade A. G. v podiele 12/2176 k celku
žalobcu v 27. rade E. G. v podiele 36/2176 k celku
žalobcu v 28. rade E. G. v podiele 8/2176 k celku
žalobkyne v 31. rade B. L. v podiele 86/2176 k celku
žalobkyne v 32. rade E. B. v podiele 4/2176 k celku

žalobkyne v 34. rade K. D. v podiele 12/2176 k celku
žalobcu v 35. rade E. F. v podiele 12/2176 k celku
žalobkyne v 36. rade Z. E. v podiele 24/2176 k celku
žalobcu v 39. rade A. D. v podiele 18/2176 k celku
žalobkyne v 40. rade H. D. v podiele 12/2176 k celku

žalobcu v 41. rade S. D., nar. XX.XX.XXXX v podiele 12/2176 k celku
žalobkyne v 43 rade M. D. v podiele 24/2176 k celku
žalobkyne v 45. rade P. S. v podiele 12/2176 k celku
žalobcu v 46. rade M. C. v podiele 4/2176 k celku
žalobkyne v 47. rade E. I. v podiele 4/2176 k celku

žalobkyne v 48. rade B. J. v podiele 24/2176 k celku
žalobkyne v 49. rade G. J. v podiele 14/2176 k celku
žalobcu v 51. rade M. J. v podiele 3/2176 k celku
žalobcu v 52. rade R. J. v podiele 3/2176 k celku
žalobkyne v 53. rade E. O. v podiele 3/2176 k celku

žalobkyne v 55. rade R. E. v podiele 24/2176 k celkužalobcu v 56. rade Q. J. v podiele 14/8704 k celku
žalobkyne v 57. rade T. P. v podiele 14/8704 k celku
žalobkyne v 58. rade M. N. v podiele 14/8704 k celku

žalobkyne v 59. rade B. J. v podiele 14/8704 k celku
žalobcu v 60. rade R. J. v podiele 20/2176 k celku
žalobcu v 61. rade M. [. v podiele 48/2176 k celku
žalobcu v 62. rade M. X. v podiele 24/2176 k celku
žalobcu v 63. rade S. V. v podiele 12/2176 k celku

žalobcu v 64. rade D. V. v podiele 12/2176 k celku
žalobcu v 66. rade D. P. v podiele 50/2176 k celku.

II. Súd u r č u j e, že spoluvlastnícky podiel vo výške 8/2176 k celku k parcele KN – E č. XXX/X o výmere
1257 m2, orná pôda, zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. J., k parcele KN – E č. XXX/X o výmere 249 m2,
orná pôda zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. J. a parcele KN – E č. XXX/X o výmere 157 m2, orná pôda,

zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. J. patrí do dedičstva po neb. S. S., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom O. XX, D..

III. Súd u r č u j e, že spoluvlastnícky podiel vo výške 6/2176 k celku k parcele KN – E č. XXX/X o výmere
1257 m2, orná pôda, zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. J., k parcele KN – E č. XXX/X o výmere 249 m2, orná

pôdazapísanejnaLVč.XXXX,k.ú.J. aparceleKN–Eč.XXX/Xovýmere157m2,ornápôda,zapísanej
na LV č. XXXX, k.ú. J. patrí do dedičstva po neb. B. N., C. A., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom J. XXX/XX, G. L., X. C..

IV. Súd u r č u j e, že spoluvlastnícky podiel vo výške 8/2176 k celku k parcele KN – E č. XXX/X o výmere

1257 m2, orná pôda, zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. J., k parcele KN – E č. XXX/X o výmere 249 m2,
orná pôda zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. J. a parcele KN – E č. XXX/X o výmere 157 m2, orná pôda,
zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. J. patrí do dedičstva patrí do dedičstva po neb. M. A., nar. XX.XX.XXXX,
zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom F. XX, D..

V. Súd u r č u j e, že spoluvlastnícky podiel vo výške 30/2176 k celku k parcele KN – E č. XXX/X
o výmere 1257 m2, orná pôda, zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. J., k parcele KN – E č. XXX/X o výmere
249 m2, orná pôda zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. J. a parcele KN – E č. XXX/X o výmere 157 m2,
orná pôda, zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. J. patrí do dedičstva po neb. M. L., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXXX, naposledy bytom C. XX, D..

VI. Súd u r č u j e, že spoluvlastnícky podiel vo výške 24/2176 k celku k parcele KN – E č. XXX/X o výmere
1257 m2, orná pôda, zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. J., k parcele KN – E č. XXX/X o výmere 249 m2,
orná pôda zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. J. a parcele KN – E č. XXX/X o výmere 157 m2, orná pôda,
zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. J. patrí do dedičstva po neb. S. L., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,

naposledy bytom E. U. X, D..

VII. Súd u r č u j e, že spoluvlastnícky podiel vo výške 24/2176 k celku k parcele KN – E č. XXX/X
o výmere 1257 m2, orná pôda, zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. J., k parcele KN – E č. XXX/X o výmere
249 m2, orná pôda zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. J. a parcele KN – E č. XXX/X o výmere 157 m2, orná

pôda, zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. J. patrí do dedičstva po neb. B. C., C. G., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom I. XX, D..

VIII. Súd u r č u j e, že spoluvlastnícky podiel vo výške 4/2176 k celku k parcele KN – E č. XXX/X
o výmere 1257 m2, orná pôda, zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. J., k parcele KN – E č. XXX/X o výmere

249 m2, orná pôda zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. J. a parcele KN – E č. XXX/X o výmere 157 m2, orná
pôda, zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. J. patrí do dedičstva po neb. R. E. Q., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. XX, D..

IX. Súd u r č u j e, že spoluvlastnícky podiel vo výške 24/2176 k celku k parcele KN – E č. XXX/X

o výmere 1257 m2, orná pôda, zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. J., k parcele KN – E č. XXX/X o výmere
249 m2, orná pôda zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. J. a parcele KN – E č. XXX/X o výmere 157 m2, orná
pôda, zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. J. patrí do dedičstva po neb. E. L., zomr. XX.XX.XXXX, naposledy
bytom O. XX, D..X. Súd u r č u j e, že spoluvlastnícky podiel vo výške 12/2176 k celku k parcele KN – E č. XXX/X o výmere
1257 m2, orná pôda, zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. J., k parcele KN – E č. XXX/X o výmere 249 m2,

orná pôda zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. J. a parcele KN – E č. XXX/X o výmere 157 m2, orná pôda,
zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. J. patrí do dedičstva po R. I. J., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom D. – J., M. XXXX/XX.

XI. Súd u r č u j e, že spoluvlastnícky podiel vo výške 24/2176 k celku k parcele KN – E č. XXX/X

o výmere 1257 m2, orná pôda, zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. J., k parcele KN – E č. XXX/X o výmere
249 m2, orná pôda zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. J. a parcele KN – E č. XXX/X o výmere 157 m2,
orná pôda, zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. J. patrí do dedičstva po neb. R. H., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom D. – J., C. XX.

XII. Súd u r č u j e, že spoluvlastnícky podiel vo výške 24/2176 k celku k parcele KN – E č. XXX/X

o výmere 1257 m2, orná pôda, zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. J., k parcele KN – E č. XXX/X o výmere
249 m2, orná pôda zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. J. a parcele KN – E č. XXX/X o výmere 157 m2,
orná pôda, zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. J. patrí do dedičstva po neb. S. N. nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom D. – J., M. XX.

XIII. Súd u r č u j e, že spoluvlastnícky podiel vo výške 12/2176 k celku k parcele KN – E č. XXX/X
o výmere 1257 m2, orná pôda, zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. J., k parcele KN – E č. XXX/X o výmere
249 m2, orná pôda zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. J. a parcele KN – E č. XXX/X o výmere 157 m2, orná
pôda, zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. J. patrí do dedičstva po neb. J. H. nar. XX.XX.XXXX, naposledy
bytom D. – J. - M. XXXX/XX, ktorý zomr. XX.XX.XXXX .

XIV. Súd u r č u j e, že spoluvlastnícky podiel vo výške 12/2176 k celku k parcele KN – E č. XXX/X
o výmere 1257 m2, orná pôda, zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. J., k parcele KN – E č. XXX/X o výmere
249 m2, orná pôda zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. J. a parcele KN – E č. XXX/X o výmere 157 m2,
orná pôda, zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. J. patrí do dedičstva po neb. L. D., C. C., nar. XX.XX.XXXX,

naposledy bytom D. – J., O. XXX/XX, ktorá zomrela XX.XX.XXXX.

XV. Súd u r č u j e, že spoluvlastnícky podiel 3/2176 k celku k parcele KN – E č. XXX/X o výmere 1257
m2, orná pôda, zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. J., k parcele KN – E č. XXX/X o výmere 249 m2, orná pôda
zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. J. a parcele KN – E č. XXX/X o výmere 157 m2, orná pôda, zapísanej na

LV č. XXXX, k.ú. J. patrí do dedičstva po neb. S. J., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom P. I., N. XXX/
XX, ktorý zomrel XX.XX.XXXX.

XVI. Súd u r č u j e, že spoluvlastnícky podiel 8/2176 k celku k parcele KN – E č. XXX/X o výmere 1257
m2, orná pôda, zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. J., k parcele KN – E č. XXX/X o výmere 249 m2, orná pôda

zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. J. a parcele KN – E č. XXX/X o výmere 157 m2, orná pôda, zapísanej
na LV č. XXXX, k.ú. J. patrí do dedičstva po neb. Z. I., C. S., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom P. I.
– I. P. XXX, ktorá zomrela XX.XX.XXXX .

XVII. Súd u r č u j e, že spoluvlastnícky podiel 12/2176 k celku k parcele KN – E č. XXX/X o výmere

1257 m2, orná pôda, zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. J., k parcele KN – E č. XXX/X o výmere 249 m2,
orná pôda zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. J. a parcele KN – E č. XXX/X o výmere 157 m2, orná pôda,
zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. J. patrí do dedičstva po neb. B. G., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom
D., N. X, ktorá zomrela XX.XX.XXXX.

XVIII. Súd v u r č u j e, že spoluvlastnícky podiel 16/2176 k celku k parcele KN – E č. XXX/X o výmere
1257 m2, orná pôda, zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. J., k parcele KN – E č. XXX/X o výmere 249 m2,
orná pôda zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. J. a parcele KN – E č. XXX/X o výmere 157 m2, orná pôda,
zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. J. patrí do dedičstva po neb. J. S., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom
T. XXX, ktorý zomrel XX.XX.XXXX.

XIX. Súd u r č u j e, že spoluvlastnícky podiel 12/2176 k celku k parcele KN – E č. XXX/X o výmere
1257 m2, orná pôda, zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. J., k parcele KN – E č. XXX/X o výmere 249 m2,
orná pôda zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. J. a parcele KN – E č. XXX/X o výmere 157 m2, orná pôda,zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. J. patrí do dedičstva po neb. S. Q. D., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom
D., N. E. XXXX/XX, ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX.

XX. Žalobcovia v 1. až 66. rade m a j ú n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu
100 %, pričom o výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 31.08.2015 sa žalobcovia (ich právni predchodcovia vrátane
žalobkyne v 7. rade R. G. A., C. H., nar. XX.X.XXXX, bytom F., J. XX a žalobcu v 9. rade P. C. M. P., nar.

X.X.XXXX, bytom L., X. XX) domáhali voči žalovanému určenia vlastníckeho práva k parcele KN - E č.
XXX/X o výmere 1257m2 - orná pôda, parcele KN - E č. XXX/X o výmere 249 m2 - orná pôda a parcele
KN - E č. XXX/X o výmere 157m2 - orná pôda zapísanej na LV č. XXXX katastrálne územie J. pod B1,
resp. určenia, že spoluvlastnícke podiely na predmetných parcelách patria do dedičstva po právnych
predchodcoch žalobcov. Vec bola pôvodne vedená pod sp. zn. 24C/203/2015.

2. V žalobe tvrdili, že sú členmi pozemkového spoločenstva Urbár Šváby, p. s. Solivarská 55,
Prešov - Solivar, IČO : 42 381 231, ktoré bolo v súlade s § 22 zákona č. 97/2013 Z.z. o pozemkových
spoločenstvách zaregistrované na Okresnom úrade v Prešove pod č. R - 0076/PO. Predtým existovalo
ako pozemkové spoločenstvo bez právnej subjektivity. Žalobcovia obnovili dňom účinnosti zákona č.

181/1995 Z.z. pôvodné pozemkové spoločenstvo bývalých Urbárskych gazdov obce Šváby, a teda sú
právnym nástupcom pôvodného pozemkového spoločenstva. Urbárski gazdovia obce Šváby boli podľa
pozemkovej knihy vedení ako vlastníci parcely mpč. 586 o výmere 4632 m2 evidovanej v pzkn. vložke
č. 412 katastrálne územie Šváby v podiele 2/4 na základe zámennej zmluvy č. denníka 2215 z roku
1963. Podielovými spoluvlastníkmi uvedenej parcely boli aj S. S. a H. S. C. H. v podiele každý po 1/4

na základe darovacej zmluvy a dodatku č. denníka 2214 z roku 1963. Na základe žiadosti členov
pozemkového spoločenstva o zápis podielnikov boli ako vlastníci parcely KN - E č. XXX katastrálne
územie J. zapísaní pod Z 230/2004 žalobcovia, resp. ich právni predchodcovia na LV č. XXXX. Listom
zo dňa 25.11.2011 č. C ROEP 24607/o/č.21/2011/Pe bolo zo strany vtedajšej správy katastra Prešov
oznámené, že okrem iných aj parcela KN – E č. XXX bola na LV č. XXXX zrušená. V rámci realizácie

ROEP v roku 2013 bola mpč. 586 zidentifikovaná ako parcely KN - E č. XXX/X o výmere 1257 m2,
XXX/X o výmere 249 m2 a XXX/X o výmere 157 m2 v prospech žalovaného v podiele 1/2, ktorý mal
vlastnícke právo k predmetným nehnuteľnostiam nadobudnúť na základe Rozhodnutia Finančného
odboru Okresného národného výboru č. Fin Rp 425/70 zo dňa 19.01.1970 a v prospech S. S. a H.
S., C. H. v podiele po 1/4, ktorí vlastnícke právo k predmetným parcelám nadobudli na základe

darovacejzmluvyzroku1963. PodľarozhodnutiaOkresnéhoúradu,katastrálnyodborvkonaníoROEP,
na základe rozhodnutia Finančného odboru ONV, zapísaného do operátu EN pod PVZ č. 41/70 prešlo
vlastnícke právo k predmetným nehnuteľnostiam z Urbárskych gazdov obce Šváby na Československý
štát. Rozhodnutie Finančného odboru ONV vo výroku uvádza, že Finančný odbor v Prešove zisťuje,
že nehnuteľnosti okrem iných aj v záp. č. XXX, parc. č. XXX pod B 3 na Urbárskych gazdoch obce

Šváby na 2/4 prešli do vlastníctva Československého štátu. Tieto nehnuteľnosti sú vedené v pozemkovej
knihe pod b na Urbárskych gazdoch obce Šváby. Predmetné nehnuteľnosti ako urbársky majetok prešli
podľa § 1 zákona č. 81/1949 Zb. do vlastníctva JRD a pri majetkovoprávnom vysporiadaní a prevode
JRD do štátnych socialistických organizácií prešli v zmysle uznesenia vlády č. 997/1959 do vlastníctva
Československého štátu. Finančný odbor ONV v Prešove nehnuteľnosti zapísané v záp. č. XXX parc.

č. XXX pod B r. č. 3 na 2/4 zveril do správy Štátnych majetkov Solivar. Podľa odôvodnenia rozhodnutia,
nehnuteľnosti uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia boli majetkom bývalých urbárskych gazdov
obce Šváby a podľa § 1 zákona č. 81/1949 Zb. prešli dňom založenia JRD do jeho vlastníctva.
Pri majetkovoprávnom vysporiadaní a prevode JRD do štátnych socialistických organizácií prešiel
podľa uznesenia vlády č. 997/1959 aj majetok bývalých urbárskych gazdov obce Šváby do vlastníctva

Československého štátu.

3. Podľa žalobcov zápis žalovaného ako podielového spoluvlastníka k parcelám KN - E č. XXX/X,
XXX/X a XXX/X a priznanie jeho vlastníckeho práva na základe rozhodnutia Finančného odboru ONV
nie je akceptovateľné z týchto dôvodov: 1. Rozhodnutie Finančného odboru uvádza vo výrokovej

časti parcelu 856 zapísanú v záp. č. 412, avšak v pzkn. vložke č. 412 je evidovaná parcela č. XXX.Toto rozhodnutie Finančného odboru je zmätočné a netýkajúce sa parcely KN - E č. XXX. 2. Ako sa
uvádza v rozhodnutí Finančného odboru ONV, predmetné nehnuteľnosti ako urbársky majetok mali
prejsť na JRD a to zo zákona, ktorým bol zákon č. 81/1949 Zb. Pôvodný urbársky majetok v obci Šváby

bol zapísaný v PKV č. 44 v časti B na Urbárskych gazdoch obce Šváby (17.02.1897) a v PKV č. 2
v časti B na Urbárskych gazdoch obce Šváby. Išlo o pozemkové spoločenstvo, ktoré bolo zriadené
podľa zák. čl. X/1913, a teda sa ho mal dotýkať zákon č. 81/1949 Zb. Týmto zákonom ex lege malo
prejsť vlastnícke právo k pasienkom (nie k ornej pôde, akou je parcela č. XXX), pôvodne vo vlastníctve
urbárnikov na jednotné družstvá zriadené podľa zákona č. 69/1949 Zb. a to dňom vzniku jednotného

družstva, pričom členovia (spoluvlastníci) pasienkových urbárov sa mali stať členmi družstiev. Podľa
úvodného ustanovenia Finančného rozhodnutia ONV, vlastnícke právo k uvedenej parcele malo prejsť
na JRD v obci Šváby - Solivar. Obec Šváby - Solivar však v čase účinnosti zákona č. 69/1949 Zb.
t.j. od 15.03.1949 do 01.10.1959 neexistovala. Z dostupných listín je zrejmé, že do roku 1960 bola
obec Šváby samostatnou obcou. Až po roku 1960 došlo k faktickému zlúčeniu troch obcí Solivar, Soľná
Baňa a Šváby do jednej obce so spoločným názvom Solivar. Obec Šváby pritom de iure existovala

ešte ďalších 10 rokov. 3. V obci Šváby ako samostatnej obci nikdy JRD založené nebolo. Napriek
ustanoveniam zákona č. 69/1949 Zb. a č. 81/1949 Zb. v obci Šváby jednotliví urbárnici hospodárili
na svojich pozemkoch samostatne až do roku 1959, keď pod tlakom štátnej správy odovzdali pozemky
do užívania Štátnym majetkom, n.p. Solivar. V dôsledku toho sa zmenilo užívacie právo, nie však
vlastnícke, ktoré zostalo zachované pôvodným urbárnikom. Skutočnosť, že v obci Šváby a Solivar

nebolo jednotné družstvo založené, vyplýva aj z oznámenia Okresného súdu v Prešove z 11.10.2005,
že po lustrácii v menoslovoch podnikového registra Mestského súdu v Košiciach bolo zistené, že JRD
Solivar (Prešov) a JRD Šváby (Prešov) neboli zapísané v tomto podnikovom registri, neboli zapísané
ani v obchodnom registri Okresného súdu Košice I a tak isto subjekty s uvedeným obchodným menom
nie sú zapísané ani v obchodnom registri Okresného súdu Prešov. Uvedená skutočnosť vyplýva aj z listu

Ministerstva vnútra SR, Slovenský národný archív, zo dňa 11.10.2005, že v obci Solivar bol schválený
iba prípravný výbor JRD v Solivare a z listu z 25.10.2005, že požadované doklady o založení JRD Šváby
sa v ich archíve nenachádzajú. Z rozhodnutí Ministerstva pôdohospodárstva SR o odmietnutí sprístupniť
informáciu zo 14.10.2005 a 20.10.2005 zasa vyplýva, že ministerstvo nemá informácie o založení JRD
v obci Šváby a v obci Solivar. Ak teda JRD nebolo založené, nemohlo vlastnícke právo k parcele mpč.

XXX prejsť do vlastníctva JRD a následne ani do vlastníctva štátu. V samostatnej obci Šváby nikdy
družstvonevzniklo,pretoprenesplneniezákonnýchpodmienoknemohlipôvodnívlastnícideklaratórnym
rozhodnutím z roku 1970 stratiť vlastnícke právo k spornej nehnuteľnosti. Napokon v ich prospech
svedčil zápis v katastri nehnuteľností až do roku 2011, kedy bol v rámci realizácie ROEP zrušený. 4.
Záver, že k prechodu vlastníckeho práva k spornej nehnuteľnosti na Československý štát, resp. JRD

nedošlo, podporuje aj samotný zápis v pozemkovej knihe. Podľa pzkn. vložky č. XXX katastrálne územie
Šváby, vlastnícke právo k parcele mpč. XXX sa zapisuje Urbárskym gazdom obce Šváby v 2/4 - podľa
darovacej zmluvy z 14.07.1957 a dodatku k tejto zmluve z 30.10.1963 a zámennej zmluvy z 21.11.1957.
Počas účinnosti zákona č. 81/1949 Zb. a dokonca aj po jeho účinnosti, urbárski gazdovia s predmetným
pozemkom disponovali. Ak by došlo k jeho prechodu na štát, tak ako to deklaruje Rozhodnutie

Finančnéhoodboru,takátodispozíciabybolavylúčená. 5.Ďalšímdôvodom,prečonemožnoakceptovať
prechod vlastníckeho práva v zmysle Rozhodnutia Finančného odboru ONV na JRD a štát je aj ďalšia
právna úprava prijímaná v tomto období. Stav podľa zákona č. 81/1949 Zb., teda prechod vlastníckeho
práva na JRD tu existoval len v období od 15.03.1949 do 01.10.1959, kedy nadobudol účinnosť zákon
č. 49/1959 Zb. o jednotných roľníckych družstvách a dochádza k obnove - priznaniu vlastníckeho

práva jednotlivým oprávneným osobám - pôvodným spoluvlastníkom k takýmto spoločným urbárskym
nehnuteľnostiach. Týmto zákonom č. 49/1959 Zb. došlo ex lege k obnove individuálneho vlastníctva
niekdajších urbárnikov k pozemkom združeným v družstve, ktoré ich iba obhospodarovalo. Podľa
§ 24 ods. 1 zákona č. 49/1959 Zb. vlastníctvo k pozemkom združeným k spoločnému družstevnému
hospodáreniu zostáva zachované.

4. Žalobcovia ako dôkazy predložili Potvrdenie o zápise spoločenstva Urbár Šváby p. s. do registra
pozemkových spoločenstiev s právnou subjektivitou, potvrdenie o pridelení identifikačného čísla
spoločnosti Urbár Šváby p. s., výpis z LV č. XXXX katastrálne územie J., pozemkovoknižná vložka
č. XXX katastrálne územie Šváby, výpis z LV č. XXXX katastrálne územie J., výpis z LV č. XXXX

katastrálne územie J., rozhodnutie Finančného odboru ONV č. Fin Rp 425/70 zo dňa 19.01.1970,
uznesenie vlády Československej republiky z 05.12.1959 č. 997 spolu s prílohou č. 1, 2, zápisnicu
č. 1/1955 zo dňa 28.01.1955 spísanú na riadnom zasadaní rady MNV v obci Šváby, zápisnicu
z 13.10.1959 z riadneho zasadania členov MNV obci Šváby, zápisnicu z 23.12.1958 na MNV v Šváby,Retrospektívny lexikón obcí Československej socialistickej republiky 1850 - 1970, diel II, Statický lexikón
obcí Republiky československé 1955, zápisnicu z 21.06.1960 pri príležitosti prvého ustanovujúceho
zasadnutia novozvoleného MNV spojených obciach: Soľnej Bane, Solivaru a Švábov, Informatívny

sprievodca po fondoch, Nariadenie Sboru povereníkov z 17.03.1954 č. 2/1954 Sb. n. SNR, prehľad
družstiev založených od začiatku socializácie, oznámenie Okresného súdu Prešov z 11.10.2005, list
Ministerstva vnútra SR z 11.10.2005, schválenie prípravného výboru JRD, list Ministerstva vnútra SR
z 25.10.2005.

5. Žalovaný so žalobou nesúhlasil a navrhol ju ako nedôvodnú zamietnuť. Poukázal na nedostatok
aktívnej vecnej legitimácie na strane žalobcov. Žalobcovia musia ozrejmiť titul, na základe ktorého
sa domáhajú určenia vlastníckeho práva. Musia preukázať, kto boli pôvodní urbárski gazdovia, ak sa
odvolávajú na vlastníctvo, ktoré ma vyplývať zo zápisnice č. 412. JRD v obci Šváby vzniklo a existovalo
od roku 1952 do roku 1953. Všetky urbárske majetky prešli zo zákona na JRD Šváby a následne na štát.
Z kroniky obce Šváby a takisto z kroniky Agro plus družstvo vyplýva, že tunajší občania nemali záujem,

brojili proti družstvu. Družstvo síce vzniklo, ale keď bola možnosť, tak rýchlo aj zaniklo. Zároveň poukázal
na to, že pôvodní vlastníci si uplatnili aj reštitučný nárok podľa zákona č. 229/1991 Zb. aj zákona č.
503/2003 Z.z.

6. Okresný súd Prešov rozsudkom č. k. 24C/203/2015 – 313 zo dňa 12.03.2018 žalobu zamietol. Krajský

súd v Prešove uznesením č. k. 1Co/62/2018 – 388 zo dňa 17.01.2019 na odvolanie žalobcov rozsudok
zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Následne súd rozhodol rozsudkom č. k.
24C/203/2015 – 673 zo dňa 10.12.2019, ktorým konanie v časti žalobcov v 7. a 9. rade zastavil (z dôvodu
späťvzatia žaloby v tejto časti), žalobu zamietol a žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.
Krajský súd v Prešove rozsudkom č.k. 1Co/8/2021 – 828 zo dňa 25.11.2021 potvrdil rozsudok vo výroku

o zamietnutí žaloby a vo výroku o trovách konania.

7. Najvyšší súd SR uznesením sp. zn. 5Cdo/141/2022 zo dňa 29.06.2023 rozsudok Krajského súdu v
Prešove sp. zn. 1Co/8/2021 z 25.11.2021 vo výrokoch, ktorými potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie a
rozhodol o náhrade trov konania spolu s rozsudkom Okresného súdu Prešov č. k. 24C/203/2015-673 zo

dňa 10.12.2019 vo výrokoch, ktorými žalobu zamietol a rozhodol o náhrade trov konania, zrušil a vec
v rozsahu zrušenia vrátil Okresnému súdu Prešov na ďalšie konanie.

8. Najvyšší súd v zrušujúcom uznesení poukázal na to, že „Dovolatelia v odvolaní výslovne vzniesli
dve námietky, a to námietku ohľadom vzniku JRD v obci Šváby v 50-tych rokoch minulého storočia a

námietku ohľadom nadobudnutia parcely mpč. XXX vedenej v pkn vložke č. XXX v k.ú. Šváby zámennou
zmluvou z 21. novembra 1957 spoločenstvom Urbárskych gazdov obce Šváby. 11.1. Vo vzťahu k vzniku
JRD v obci Šváby odvolací súd skonštatoval, že toto vzniklo, pretože to preukazujú dôkazy založené do
spisu, a to:- Stav jednotlivých JRD k 30. júlu 1953 (Zborník Nové obzory z roku 1984, správu Jednotného
národnéhovýboru,pôdohospodárskyreferátPrešovz24.októbra1953azápisyzobecnejkronikyzroku

1953).Tietodôkazyzaložilžalovaný.Súdyvzákladnomkonanísavšakužnevyporiadalisdôkazmi,ktoré
predložili žalobcovia, a to úradnými listinami štátnych orgánov, ktoré preukazovali, že v rovnakom období
na Slovensku, JRD vznikali tak, že v obci bol založený prípravný výbor, ktorý okresná rada družstiev
schváliaanásledneschválilaustanoveniedružstva,tedazasplneniazákonompredpísanýchpodmienok
(zák. č. 69/1949 Sb.), ani zápisnicami zo zasadnutí MNV Šváby z decembra 1958 a októbra 1959 (č. l.

34, 35). V odôvodnení rozsudku odvolacieho súdu chýba posúdenie týchto dôkazov a uvedenie, prečo
v obci Šváby nebolo potrebné zachovať zákonný postup. O to viac za situácie, keď zo zápisníc zo
zasadnutia MNV vyplýva, že založenie družstva v obci sa len chystá ..“obec Šváby ako samostatná
obec má dobré predpoklady na založenie družstva..“. Odvolací súd iba stroho skonštatoval, že založenie
družstva preukazuje obecná kronika a správa Jednotného národného výboru, pôdohospodársky referát

Prešov a neexistencia listín o schválených postupoch v zmysle vtedy platnej legislatívy nepreukazuje
opak. Dovolací súd v tejto súvislosti pripomína, že pri závere o vzniku /neexistencii družstva treba brať
zreteľ aj na vtedajšiu dobu, na jednej strane to bola snaha o bez formálnosť a voľné ne/dodržiavanie
právnych predpisov, na strane druhej aj snaha o najlepšie dosiahnuté výsledky v kolektivizácii dediny aj
za cenu uvedenia nereálnych údajov. Takéto komplexné posúdenie v odôvodnení odvolacieho rozsudku

chýba, v dôsledku čoho je jeho záver o vzniku JRD Šváby nepreskúmateľný. 11.2 Žalobcovia namietali
aj skutočnosť, že spoločenstvo Urbárskych gazdov obce Šváby nadobudlo parcelu mpč. 586 vedenú v
pkn vložky č. XXX v k. ú. Šváby zámennou zmluvou z 21. novembra 1957, teda štyri roky potom, čo malo
JRD Šváby zaniknúť. Napriek tejto, pre posúdenie veci rozhodujúcej námietke, ju odvolací súd neriešil. Vodôvodnení jeho rozhodnutia nie je ani zmienka o tejto otázke. V spise sa pritom nachádza výpis z pkn vl.
XXXvk.ú.Šváby,zktoréhovyplýva,žeparceluč.XXXoráčinavKastoserenadobudliUrbárskigazdovia
obce Šváby v podiele 2/4 na základe zámennej zmluvy z 21. novembra 1957, o čom svedčí aj uznesenie

Okresného súdu Prešov z 10. októbra 1963 č. d. 2215/63. Napriek tomu sa súdy v základnom konaní
v odôvodnení rozhodnutí nezaoberali touto skutočnosťou, hoci pre posúdenie dôvodnosti žalobného
nároku bola jednou z kľúčových. V konaní zostalo neobjasnených viacero otázok nastolených žalobcami
pred súdom prvej inštancie, a to, ako prešlo vlastníctvo k sporným pozemkom na JRD Šváby, keď v
čase nadobudnutia vlastníctva tohto majetku Urbárskymi gazdami aj za predpokladu, že vzniklo, už

neexistovalo; ako následne prešlo vlastníctvo na štát, keď ONV Prešov z 19. januára 1970 č. 425/70 (bez
ohľadu na jeho právnu bezvýznamnosť pre odňatie vlastníckeho práva) vo výroku konštatuje prechod
vlastníctva na čsl. štát k parc. č. XXX vo vl. č. XXX k. ú. Šváby, teda k inej nehnuteľnosti.“

9. Po zrušení rozsudku dovolacím súdom je vec vedená na Okresnom súde Prešov pod novou sp. zn.
32C/15/2023. Súd danú vec opätovne prejednal, pričom zistil tento skutkový stav:

10. Z hlasovacieho zoznamu pasienkového spoločenstva v Šváboch i vyplýva, že menoslov členov
pasienkového spoločenstva v Šváboch bol na zriaďujúcom valnom zhromaždení konanom dňa
15.04.1944 prečítaný, prijatý a jednohlasne schválený. Roľníka komora, oblastná úradovňa v Prešove
tento menoslov pasienkového spoločenstva v Šváboch v zmysle § 149 nariadenia ministra orby číslo

7000/1914 v prenesenej pôsobnosti podľa vládneho nariadenia číslo 194/1942 potvrdila a to dňa
20.07.1944.

11. Darovacou zmluvou zo dňa 14.07.1957 nadobudol parcelu č. XXX roľa Kastosera o výmere 4632
m2 S. S. od svojich rodičov F. S. a E. S. C. N..

12. Následne zámennou zmluvou zo dňa 21.11.1957 zamenil S. S. nehnuteľnosť nadobudnutú
darovacou zmluvou zo dňa 14.07.1957 t.j. polovicu z nehnuteľnosti zapísanej v pozemkovoknižnej
vložke katastrálne územie Šváby mpč. XXX roľa Kastosera pod B1 za nehnuteľnosť zapísanú v
pozemkovej knihe katastrálne územie Šváby vo vložke č. 44 pod A I r. č. 15 ako mpč. XXX/X na mene

Urbárskych gazdov obce Šváby a Urbárski gazdovia obce Šváby zamenili túto parcelu mpč. XXX/
X stavebný pozemok nadobudnutú titulom pokonania zo dňa 17.02.1873 čd. XXX za nehnuteľnosť
zapísanú v pozemkovej knihe katastrálne územie Šváby vo vložke XX pod A I r.č. XX mpč. XXX roľa
Kastosera.

13. Okresný súd v Prešove uznesením zo dňa 10.10.1963 povolil v pozemkovej knihe katastrálne
územie obce Šváby tieto zápisy: podľa zámennej zmluvy zo dňa 21.11.1957 a rozhodnutia Okresného
národného výboru v Prešove č. 11308/1963 zo dňa 17.11.1961 a č. 171/62 z 13.03.1962 vo vložke číslo
44 vo vlastníctve Bývalých urbárov obce Šváby odpisuje sa parcela č. XXX/X do novoutvorenej vložky
č. 410 z tejto knihy a vkladá sa vlastnícke právo titulom zámeny: S. S. na 1/2 a manželka H. S., C. H.

na 1/2. Vo vložke číslo 412 na parcele č. 586 ako oráčina Kastosere pôvodne vo vložke č. 95 tejto knihy
na 2/4 z celku S. S. a manželky H. S., C. H. pod B za, b, vkladá sa vlastnícke právo titulom zámeny:
Urbárskym gazdom obce Šváby (zast. predsedom E. G.) na polovicu 1/2. Zmluva bola registrovaná u
štátneho notárstva v Prešov v pod číslom Pr. 24/58.

14. Dodatkom k darovacej zmluve zo dňa 14.07.1957 vykonanej dňa 30.10.1963 došlo k odstráneniu
omylu a dopísaniu do darovacej zmluvy v časti obdarovanej osoby - manželky S. S. H. S., rod H..

15. Z pzkn. vložky č. 412 katastrálne územie Šváby vyplýva, že Oračina Kastosere parcelové číslo XXX
o výmere 4632 m2 bola zapísaná v prospech S. S. v 1/4, v prospech H. S., C. H. v 1/4 - titulom daru z

14.07.1957 a v prospech Urbárskych gazdov obce Šváby v 2/4 - podľa darovacej zmluvy z 14.07.1957
a dodatku k tejto zmluvy z 30.10.1963 a zámennej zmluvy z 21.11.1957.

16. Z tabuľky kontinuity medzi podielnikmi pasienkového spoločenstva vo Šváboch zapísanými
v hlasovacom zozname pozemkového spoločenstva na zriaďujúcom valnom zhromaždení konanom dňa

15.04.1944 vo Šváboch a podielnikmi pozemkového spoločenstva Urbár Šváby zapísanými v prílohe
číslo 1 k zápisnici z mimoriadneho valného zhromaždenia pozemkového spoločenstva Urbár Šváby,
ktoré sa konalo dňa 22.09.1995 v Osvetovom stredisku na sídlisku Šváby vyplýva kontinuita jednotlivých
členov spoločenstva.17. Z notárskej zápisnice N 610/95, Nz 472/95 - osvedčenia, napísanej v notárskej kancelárii
JUDr. Evy Loumovej v Prešove, Jarková 2 dňa 21.12.1995 vyplýva, že predstúpil J. L. ako štatutárny

zástupca - Urbár Šváby, pozemkové spoločenstvo Prešov, Janáčkova 17 v súvislosti s transformáciou
spoločnosti a s prinavrátením lesných a pasienkových pozemkov spoločnosti a požiadal o osvedčenie
jeho vyhlásenia o mennom zozname podielnikov a o výške podielov. K uvedenému osvedčeniu jeho
vyhlásenia dochádza po valnom zhromaždení zo dňa 22.09.1995, v rámci ktorého boli odsúhlasené
a schválené všetky podiely podielnikov urbárskej spoločnosti. O určení výšky podielov bolo rozhodnuté

jednomyseľne. Na základe toho vyhlásili, že na majetku - Urbár Šváby, pozemkové spoločenstvo,
Janáčkova 17, Prešov sa zúčastňujú následne uvedení s týmito podielmi: A. B. bytom D., D. X v podiele
na lese 12, na pasienku 12, A. H. bytom D., C. XX na lese 24, na pasienku 24, R. H., bytom D., C. XX
na lese 48, na pasienku 48, S. H., bytom D., O. XX na lese 48, na pasienku 48, E. H., bytom D., Q. XXX
na lese 16, na pasienku 16, E. O., bytom D., Q. XX na lese 24, na pasienku 24, S. P., bytom D., D. X
na lese 86, na pasienku 100, E. P., bytom D., C. XX, na lese 134, na pasienku 132, E. P., bytom D.,

D. XX na lese 48, na pasienku 48, J. S., bytom D., C. XX na lese 48, na pasienku 48, S. S., bytom D.,
O. XX na lese 16, na pasienku 16, M. S., bytom D., M. XX na lese 24, na pasienku 24, E. S., bytom T.
XXX W. F. XX, W. D. XX, E. S., bytom D., P. XX na lese 48, na pasienku 18, P. S., bytom. D., Q. XX
na lese 48, na pasienku 48, Q. S., bytom D., T. X na lese 48, na pasienku 48, B. S., bytom D., N. X na
lese 24, na pasienku 24, S. A., bytom D., Q. XX na lese 24, na pasienku 0, M. A., bytom D., O. XX na

lese 24, na pasienku 24, M. A., bytom D., F. XX na lese 32, na pasienku 16, B. G., bytom D., O. XX na
lese 48, na pasienku 24, E. G., bytom D., C. XX W. F. XX, W. D. XX, G. G., bytom D., I. XX na lese 16,
na pasienku 16, M. L., bytom D., C. XX na lese 60, na pasienku 60, E. L., bytom D., O. XX na lese 48,
na pasienku 48, B. L., bytom D., O. XX na lese 156, na pasienku 172, B. L., bytom D., XX. XXXXXXX
XXX na lese 16, na pasienku 8, S. L., bytom D., E. U. X na lese 48, na pasienku 48, B. F., bytom D., J.

X na lese 24, na pasienku 24, G. F., bytom L., H. W. XX na lese 24, na pasienku 24, E. Z. E., bytom L.,
H. XX na lese 48, na pasienku 48, S. N., bytom D., M. XX na lese 48, na pasienku 48, L. D., bytom D.,
O. XX na lese 24, na pasienku 24, A. D., bytom D., K. D. 19 na lese 36, na pasienku XX, H. D., bytom
D., Q. XX na lese 24, na pasienku 24, S. D., bytom D., O. XX na lese 0, na pasienku 24, S. Q. D., bytom
Prešov, Obr. mieru 48 na lese 24, na pasienku 24, F. D., bytom D., J. XX na lese 60, na pasienku 48,

B. C., bytom D., I. XX na lese 48, na pasienku 48, P. C., bytom D., O. XX na lese 24, na pasienku 24,
Z. C., bytom D., E. XXXX/XX na lese 16, na pasienku 16, B. J., bytom D., N. X na lese 96, m pasienku
48, B. J., bytom D., O. X na lese 28, na pasienku 28, S. J., bytom D., M. XX na lese 48, na pasienku24,
M. J., bytom P. I. XX, W. F. XX, na pasienku 24, F. J., bytom D., O. XX, W. F. XX, na pasienku 48, Q. J.,
bytom D., O. XX, na lese 28, na pasienku 28, R. J., bytom D., Q. X, na lese 40, na pasienku 40, M. [.,

bytom D., J. X, W. F. XX, na pasienku 96, M. X., bytom D., M. XX, na lese 48, na pasienku 48, F. V.,
bytom D., O. X, na lese 24, na pasienku 24, D. V., bytom L. XXX, W. F. XX, na pasienku 24, V. Q., bytom
D., D. XX, na lese 96, na pasienku 96, E. Q., bytom D., J. XX, na lese 8, na pasienku 8. Títo podielnici
sú buď pôvodní alebo ich právni nástupcovia.

18. Obvodný pozemkový úrad Prešov dňa 23.04.1996 listom č. ObÚ – Práv. – 96/03345 - 002 potvrdil
oznámenie vzniku pozemkového spoločenstva podľa § 10 a § 11 zákona č. 181/1995 Z.z.: Pozemkové
spoločenstvo bez právnej subjektivity Urbár Šváby pozemkové spoločenstvo, so sídlom Janáčkova 17,
Prešov. Označenie nehnuteľnosti – okrem iných zapísané na katastrálnom území Q. a L. č. zápisnice
XXX, parc. č. XXX.

19. Podľa LV č. XXXX pre katastrálne územie J., obec D., okres D. vyhotoveného dňa 18.11.2002 bola
parcela registra E č. XXX o výmere 1499 m2 orná pôda zapísaná pod B1 v prospech S. S. v podiele 1/4,
pod B2 v prospech H. S., C. H. v 1 a pod B3 v prospech Urbárskych gazdov obce Šváby v podiele 2/4.

20. Žalobcovia, resp. ich právni predchodcovia boli do roku 2011 zapísaní ako podieloví spoluvlastníci
predmetnej parcely č. XXX na LV č. XXXX pre kat. územie J. na základe týchto titulov nadobudnutia: A.
B. – Žiadosť o zápis podielnikov, F. G. - Osvedčenie o dedičstve sp. zn. 26D 426/04, R. H. - Žiadosť
o zápis podielnikov, J. H. a K. N. — Osvedčenie o dedičstve, sp. zn. 26D 649/04, Mária Sabolová -
Osvedčenie o dedičstve č. 26D 1776/2010, E. O., C. E. - Osvedčenie o dedičstve 26D 603/2007, R. P.

- Osvedčenie o dedičstve 26D 2707/2005, E. P. - Žiadosť o zápis podielnikov, R. J. S. - Žiadosť o zápis
podielnikov, dedičia po neb. S. S. - Žiadosť o zápis podielnikov, M. S. - Žiadosť o zápis podielnikov, J. S.
— Osvedčenie o dedičstve 26D 832/03, E. M., Z. I. a E. G. - Uznesenie 26D 443/03, P. S. - Žiadosť o
zápis podielnikov, Q. S. - Žiadosť o zápis podielnikov, B. G. - Osvedčenie o dedičstve 5D 481/2004, R.D. Q. - Osvedčenie o dedičstve 26D 1207/2010, M. A., dedičia po neb. B. N. - Uznesenie 26D 637/2007,
dedičia po neb. M. A. - Žiadosť o zápis podielnikov, A. G. - Uznesenie 26D 432/2004, E. G. - Žiadosť
o zápis podielnikov, E. G. - Uznesenie 26D 147/2010, dedičia po M. L. - Žiadosť o zápis podielnikov,

dedičia po E. L. - Žiadosť o zápis podielnikov, B. L. - Žiadosť o zápis podielnikov, E. B. — Osvedčenie o
dedičstve 26D 535/04, dedičia po S. L. - Žiadosť o zápis podielnikov, K. D. — Osvedčenie o dedičstve
26D 1871/2008, R. E. F. — Osvedčenie o dedičstve 26D 119/03, Z. E. - Žiadosť o zápis podielnikov, R. S.
N. - Žiadosť o zápis podielnikov, L. D. - Žiadosť o zápis podielnikov, A. D. - Žiadosť o zápis podielnikov, H.
D. - Žiadosť o zápis podielnikov, S. D. - Žiadosť o zápis podielnikov, S. D. - Žiadosť o zápis podielnikov,

M. D. - Osvedčenie o dedičstve 26D 2254/05, dedičia po B. C. - Žiadosť o zápis podielnikov, P. S. -
Darovacia a zaopatrovacia zmluva, M. C. a E. I. - Osvedčenie o dedičstve 2D 223/2010, B. J. - Žiadosť o
zápis podielnikov, G. J. — Osvedčenie o dedičstve 26D 1970/2008, I. J., M. J., E. O., S. J. - Osvedčenie
o dedičstve 26D 1276/04, R. E. - Osvedčenie o dedičstve - 26D 1955/2007, R. Q. J., T. P., M. N. a B.
J. - Osvedčenie o dedičstve 26D 474/04, R. J. - Žiadosť o zápis podielnikov, M. [. - Žiadosť o zápis
podielnikov, M. X. - Žiadosť o zápis podielnikov, S. V. - Osvedčenie o dedičstve 26D 167/04, D. V. -

Žiadosť o zápis podielnikov, E. Q. - Osvedčenie o dedičstve 26D 2040/2003.

21. Spoločenstvo Urbár Šváby p.s. so sídlom Solivarská 55, Prešov - Solivar bolo ako pozemkové
spoločenstvo s právnou subjektivitou zapísané do registra pozemkových spoločenstiev s právnou
subjektivitou, pričom spoločnou nehnuteľnosťou bola okrem iného aj nehnuteľnosť zapísaná na LV č.

XXXX kat. územie J.. Spoločenstvu bolo mu pridelené identifikačné číslo: 42 381 231. Uvedené vyplýva
z potvrdenia Okresného úradu Prešov, pozemkový a lesný odbor o zápise do registra pozemkových
spoločenstiev s právnou subjektivitou zo dňa 12.05.2014.

22. Finančný odbor ONV v Prešove rozhodnutím č. 425/70H z 19.01.1970 rozhodol, že parcela p. č.

856 v záp. 412 pod B r. 3 Urbárski gazdovia obce Šváby na 2/4 prešla podľa § 1 zákona č. 81/1949
do vlastníctva JRD a pri majetkovoprávnom vysporiadaní a prevode JRD do štátnych socialistických
organizácií prešla v zmysle uznesenia vlády č. 997/1959 do vlastníctva Čsl. štátu. Finančný odbor OMV
v Prešove zveril parcelu č. XXX do správy Štátneho majetku Solivar. Následne listom zo dňa 25.02.1970
FinančnýodborONVvPrešovepožiadalstrediskogeodézieovykonaniezápisuzmenyprávnehovzťahu

k nehnuteľnostiam okrem iných aj k parcele č. XXX katastrálne územie J..

23. Slovenská rada družstiev listom zo dňa 31.08.1950 oznámila schválenie prípravného výboru JRD
v Solivare.

24. Podľa správy rady JNV konanej dňa 24.10.1953 v Prešove v prešovskom okrese bolo 21 JRD III
typu, medzi ktorými aj JDR Solivar s počtom členov 60.

25. Zo zápisnice zo dňa 23.12.1958 na MNV Šváby vyplýva, že obec Šváby ako samostatná obec nemá
dobré predpoklady na založenie JRD, pretože väčšina pozemkov je naplánovaná na výstavbu mesta

Prešova a tiež väčšina roľníkov, ktorí doteraz sú ešte výkonnými roľníkmi sú prestarlí a radšej by boli,
keby boli štátne majetky.

26. Zo zápisnice zo dňa 13.10.1959 z riadneho zasadania členov MNV v obci Šváboch vyplýva,
že ďalším bodom zasadnutia bolo prejednanie listu predsedníctva Sboru povereníkov. Po prečítaní listu

boli pripomienky, že aby sa na list napísala odpoveď a uviedlo sa v ňom „ako sa v skutočnosti majú
udalosti v našej obci, že od 01.09.1959 naši roľníci dali pôdu do obhospodarovaniu Štátnym majetkom.“

27. V zmysle uznesenia vlády Čsl. republiky č. 997 z 05.12.1959 sa ukladá ministerstvu
poľnohospodárstva a radám krajských národných výborov zaistiť, aby prevody hospodárstva jednotlivo

hospodáriacich roľníkov do organizácií štátneho socialistického sektoru boli uskutočňované pokiaľ
nebudú získané darovaním v prospech štátu iba formou užívania podľa predpisov o niektorých
opatreniach k zaisteniu poľnohospodárskej výroby (vládne nariadenie č. 50/1955 Sb.)

28. Z Retrospektívneho lexikónu obcí, diel II, zväzok 2 vyplýva, že obec Šváby bola v roku 1960 zlúčená

s obcou Solivar. Tiež podľa Statistického lexikónu obcí republiky československé z roku 1955 obec
Šváby existovala ako samostatná obec.29. Dňa 21.06.1960 sa konala konalo prvé ustanovujúce zasadnutie novozvoleného MNV spojených
obciach: Soľnej Bane, Solivaru a Švábov.

30. Podľa zborníku Nové obzory z roku 1984 stav jednotlivých JRD k 30.07.1953 pod poradovým číslom
17 bolo uvedené JRD Solivar s počtom členov 60 a JRD Šváby s počtom členov 52.

31. Z prehľadu družstiev založených od začiatku socializácie (roky založenia 1949 – 1975) vyplýva,
že družstvo v obci Šváby, ani Solivar nevzniklo.

32. Z potvrdenia Okresného súdu Prešov zo dňa 11.10.2005 vyplýva, že po lustrácii v menoslovoch
podnikového registra Mestského súdu v Košiciach bolo zistené, že Jednotné roľnícke družstvo Solivar
(Prešov) a Jednotné roľnícke družstvo Šváby (Prešov) neboli zapísané v podnikovom registri a neboli
zapísané ani v obchodnom registri Okresného súdu Košice. Subjekty s uvedeným obchodným menom
nie sú zapísané ani v obchodnom registri Okresného súdu Prešov.

33. Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky listom zo dňa 25.10.2005 oznámilo, že doklady o založení
(zániku) JRD Šváby v archíve nenašli.

34. Podľa aktuálneho výpisu z LV č. XXXX katastrálne územie J., obec D. okres D. je parcela registra E

č. XXX/X o výmere 1257 m2 druh pozemku orná pôda zapísaná pod B1v prospech Slovenskej republiky
v správe Slovenského pozemkového fondu v podiele 2/4 titulom Fin. Rp. 425/70h z 19.01.1970 – PVZ
76/79, Z 721/2014 - rozhodnutie OÚ Prešov, katastrálny odbor, C ROEP 30/2013/Pe zo dňa 30.12.2013
a pod B2 a B3 v prospech E. S. v podiele po 1.

35. Podľa aktuálneho výpisu z LV č. XXXX katastrálne územie J., obec D. okres D. je parcela registra E
č. XXX/X o výmere 249 m2 druh pozemku orná pôda zapísaná pod B1v prospech Slovenskej republiky
v správe Slovenského pozemkového fondu v podiele 2/4 titulom Fin. Rp. 425/70h z 19.01.1970 – PVZ
76/79, Z 721/2014 - rozhodnutie OÚ Prešov, katastrálny odbor, C ROEP 30/2013/Pe zo dňa 30.12.2013
a pod B2 v prospech D. M. v podiele 1/2.

36. Podľa aktuálneho výpisu z LV č. XXXX katastrálne územie J., obec D. okres D. je parcela registra E
č. XXX/X o výmere 1579 m2 druh pozemku orná pôda zapísaná pod B1v prospech Slovenskej republiky
v správe Slovenského pozemkového fondu v podiele 2/4 titulom Fin. Rp. 425/70h z 19.01.1970 – PVZ
76/79, Z 721/2014 - rozhodnutie OÚ Prešov, katastrálny odbor, C ROEP 30/2013/Pe zo dňa 30.12.2013

a pod B2 v prospech D. M. v podiele 1/2.

37. Pozemkové spoločenstvo Urbár Šváby si listom zo dňa 20.12.2004 uplatnil na Obvodnom
pozemkovom úrade Prešov nárok na navrátenie vlastníctva v zmysle zákona č. 503/2003 Z.z.
okrem iných aj k parcele č. XXX katastrálne územie J. - N. L. o výmere 2316 m2.

38. Z osvedčenia o dedičstve vydanom JUDr. Mariánom Petrom, notárom sp. zn. 26D/426/2004, Dnot
70/2004 vyplýva, že dedičmi po nebohom A. H., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX je E. F. G.,
C. H. (žalobkyňa 2/), ktorá nadobudla parcelu v katastrálnom území J. zapísanú na LV XXXX parc. č.
XXX - orná pôda o výmere 1499 m2 pod B2 v 12/2176.

39. Dedičmi po neb. R. H., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX boli J. H., C. J., nar. XX.XX.XXXX,
zomr. XX.XX.XXXX (pôvodná žalobkyňa 3a/) a E. E., C. H. (žalobkyňa 3b/) a I. J., C. H. (žalobkyňa
3c/). Z uznesenia Okresného súdu Prešov prostredníctvom povereného notára JUDr. Mariana Petra sp.
zn. 39D/608/2020, Dnot 165/2021 vyplýva, že dedičkami po neb. J. H., C. J., nar. XX.XX.XXXX, zomr.

XX.XX.XXXX (pôvodná žalobkyňa 3a/) sú E. E., C. H. (žalobkyňa 3b/) a I. J., C. H. (žalobkyňa 3c/).

40. Z osvedčenia o dedičstve vydanom notárom JUDr. Vladimírom Čuchtom sp. zn. 26D/649/2004,
Dnot 80/2004 vyplýva, že dedičmi po nebohom S. H., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, sú K. N.,
C. H. (žalobkyňa 5/), ktorá nadobudla parcelu v katastrálnom území J. zapísanú na LV XXXX parc.

č. XXX - orná pôda o výmere 1499 m2 pod B4 v 12 /2176 a už nebohý J. H., nar. XX.XX.XXXX,
zomr. XX.XX.XXXX (pôvodný žalobca 4/), ktorý nadobudol parcelu v katastrálnom území J. zapísanú
na LV XXXX parc. č. XXX - orná pôda o výmere 1499 m2 pod B4 v 12 /2176, pričom z uzneseniaOkresného súdu Prešov konajúceho prostredníctvom JUDr. Rastislava Demetera sp. zn. 37D/390/2021,
Dnot 310/2021 vyplýva, že jeho dedičmi sú K. H., J. H. a M. H. (žalobcovia 4a/, 4b/ a 4c/).

41. Z osvedčenia o dedičstve vydanom notárkou JUDr. Vierou Čopákovou sp. zn. 26D/1776/2010, Dnot
228/2010 vyplýva, že dedičkou po nebohej E. H., C. G. je E. J. C. H. (žalobkyňa 6/), ktorá nadobudla
nehnuteľnosť zapísanú na LV XXXX katastrálne územie J. parc. č. XXX orná pôda o výmere 1499 m2
pod B5 v podiele 8/2176.

42. Z osvedčenia o dedičstve vydanom notárom JUDr. Vladimírom Čuchtom sp. zn. 26D/603/2007, Dnot
89/2007 vyplýva, že dedičkou po nebohom I. O. nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX je E. O., C. E.
(žalobkyňa 8/), ktorá nadobudla nehnuteľnosti v katastrálnom území J. na LV XXXX parc. č. XXX orná
pôda o výmere 1499 m2 pod B6 v 12/2176.

43. Z osvedčenia o dedičstve vydanom notárkou JUDr. Katarínou Petrovou sp. zn. 26D/2707/2005, Dnot

316/2005 vyplýva, že dedičom po nebohej E. P., C. P., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX je R. P.,
(žalobca 10/), ktorý nadobudol nehnuteľnosti v katastrálnom území J. na LV XXXX parc. č. XXX orná
pôda o výmere 1499 m2 pod B8 v podiele 66/2176.

44. Z osvedčenia o dedičstve vydanom notárkou JUDr. Vierou Čopákovou sp. zn. 35D/59/2013, Dnot

13/2013 vyplýva že dedičmi po nebohom S. S., C. S., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX sú B. S., C.
S. (žalobkyňa 13a/), P. S., C. S. (pôvodný žalobca 13c/) a A. J., C. S. (žalobkyňa 13b/). P. S., C. S., nar.
XX.XX.XXXX zomrel dňa XX.XX.XXXX a jeho dedičmi sú v zmysle uznesenia Okresného súdu Prešov
konajúceho prostredníctvom notárky JUDr. Ivany Čuchtovej sp. zn. 26D/1076/2018, Dnot 331/2018 P.
S., C. C. (žalobkyňa 13ca/), P. S., C. S., nar. XX.XX.XXXX (žalobca 13cb/) a J. S., C. S. (žalobca 13cc/).

45. Z osvedčenia o dedičstve vydanom notárkou JUDr. Evou Loumovou sp. zn. 26D/832/2003, D not
128/03 vyplýva, že dedičom po nebohej E. S., C. S., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX bol J. S.
(pôvodný žalobca 15/) , ktorý nadobudol nehnuteľnosti v katastrálnom území J. na LV č. XXXX XXX orná
pôda o výmere 1499 m2 pod B13 v 16/2176. J. S., nar. XX.XX.XXXX zomrel dňa XX.XX.XXXX a jeho

dedičmi sú M. S. (žalobkyňa 15a/), M. S. (žalobca 15b/), T. S. (žalobkyňa 15c/), J. L., C. S. (žalobkyňa
15d/), M. S. (žalobca 15e/) a E. S. (žalobca 15f/) tak ako to vyplýva z uznesenia Okresného súdu
Prešov prostredníctvom notárky JUDr. Viery Čopákovej sp. zn. 35D/721/2020, Dnot 135/2020.

46. Z osvedčenia o dedičstve vydanom Okresným súdom Prešov sp. zn. 26D/443/2003, D not 76/2003

vyplýva, že dedičmi po nebohej E. S., C. N., nar XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX sú E. M., C. S.
(žalobkyňa 16/), E. G., C. S. (žalobkyňa 18/) a Z. I., C. S. (pôvodná žalobkyňa 17/), ktoré nadobudli
nehnuteľnosti v katastrálnom území J. na LV XXXX parc. č. XXX orná pôda o výmere 1499 m2 pod B
14 v 24/2176 každá v podiele 1/3 z vlastníckeho podielu poručiteľa. Z. I. ako pôvodná žalobkyňa
17/ dňa XX.XX.XXXX zomrela a jej dedičmi v zmysle uznesenia Okresného súdu Prešov konajúceho

prostredníctvom notára JUDr. Vladimíra Čuchtu sp. zn. 29D/246/2022, Dnot 115/2022 sú E. M. I., nar.
XX.XX.XXXX (žalobca 17a/), M. I., nar. XX.XX.XXXX (žalobca 17b/), E. I. (žalobca 17c/), H. D. I.
(žalobca 17d/) a R. R. I. (žalobkyňa 17e/).

47. Z osvedčenia o dedičstve vydanom notárkou JUDr. Alexandrou Končíkovou sp. zn. 5D/481/2004,

Dnot 84/2004 vyplýva, že dedičkou po nebohej B. S., C. D., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX
bola B. G., C. S. (pôvodne žalobkyňa 21/), ktorá nadobudla nehnuteľnosti v katastrálnom území J.
na LV XXXX parc. č. XXX orná pôda o výmere 1499 m2 pod B18 v podiele 12/2176. B. G. ako pôvodná
žalobkyňa 21/ dňa XX.XX.XXXX zomrela a jej dedičmi sú E. S. S. (žalobkyňa 21a/), M. G. (žalobca 21b/)
a E. G. (žalobca 21c/), tak ako to vyplýva z uznesenia Okresného súdu Prešov sp. zn. 29D/218/2021,

Dnot 275/2021.

48. Z osvedčenia o dedičstve vydanom notárkou JUDr. Evou Loumovou sp. zn. 26D/1207/2010, Dnot
140/2010 vyplýva, že dedičom po nebohej V. Q., C. G., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX je R. D.
Q. (žalobca 22/), ktorý nadobudol nehnuteľnosti v katastrálnom území J. na LV XXXX parc. č. XXX orná

pôda o výmere 1499 m2 pod B 15 v podiele 48/2176.

49. Z uznesenia Okresného súdu Prešov sp. zn. 26D/637/2007, Dnot 90/2007 vyplýva, že dedičmi
po nebohom M. A. 11.02.1931, zomr. XX.XX.XXXX sú M. A. (žalobca 23/) a B. N., ktorí nadobudlinehnuteľnosti v katastrálnom území J. na LV XXXX arc. č. XXX orná pôda o výmere 1499 m2 pod B19
v 12/2176, každý v 1/2 k celku z vlastníckeho podielu poručiteľa. Z osvedčenia o dedičstve vydaného
notárkou JUDr. Katarínou Petrovou sp. zn. 26D/1032/2013, Dnot 173/2013 vyplýva, že dedičmi

po nebohej B. N., C. A., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX sú B. N., C. N. (žalobca 24a/), L. N.,
C. N. (žalobkyňa 24b/) a E. N. (žalobca 24c/).

50. Z osvedčenia o dedičstve vydaného notárkou JUDr. Katarínou Petrovou sp. zn. 35D/1011/2011, Dnot
189/2011 vyplýva, že dedičmi po nebohom M. A., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX sú M. Q., C.

A. (žalobkyňa 25c/), G. M., C. A. (žalobkyňa 25a/) a B. A., C. E. (žalobkyňa 25b/).

51. Z uznesenia Okresného súdu Prešov sp. zn. 26D/432/2004, Dnot 62/2004 vyplýva, že dedičkou
po nebohej B. G., C. S., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX je A. G., C. G. (žalobkyňa 26/), ktorá
nadobudla nehnuteľnosť v katastrálnom území J. na LV XXXX parc. č. XXX orná pôda o výmere 1499
m2 v pod B21 v podiele 12/2176.

52. Z uznesenia Okresného súdu Prešov sp. zn. 26D/147/2010, Dnot 51/2010 vyplýva, že dedičom
po nebohej G. G., C. U., nar. XX.XX.XXXX zomr. XX.XX.XXXX je E. G. (žalobca 28/), ktorý nadobudol
nehnuteľnosť v katastrálnom území J. na LV XXXX parc. č. XXX orná pôda o výmere 1499 m2 pod B
23 v podiele 8/2176.

53. Z osvedčenia o dedičstve vydaného notárom JUDr. Vladimírom Čuchtom sp. zn. 26D/63/2013, Dnot
24/2013 vyplýva, že dedičmi po nebohom M. L., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX sú E. L., C. L.,
(žalobkyňa 29a/), B. G., C. L. (žalobkyňa 29b/) a E. Y., C. L. (žalobkyňa 29c/).

54. Právnymi nástupcami po žalobcovi 30a/ E. L., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX sú M.
L., C. L. (žalobkyňa 30a/), K. H., C. L. (žalobkyňa 30b/) a Ing. Stanislav Kokinčák (žalobca 30c/).
O pokračovaní v konaní s dedičmi žalobcu v 30. rade súd rozhodol uznesením č.k. 24C/203/2015 - 81
zo dňa 10.01.2017.

55. Z osvedčenia o dedičstve vydaného JUDr. Mariánom Petrom, notárom sp. zn. 26D/464/2013, Dnot
64/2013 vyplýva, že dedičkou po nebohom S. L., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX je L. L., C. S.
(žalobkyňa 33/).

56. Z uznesenia o dedičstve sp. zn. 26D/1871/2008, Dnot 283/08 vyplýva, že dedičkou po nebohej B. F.,

C.S.nar.XX.XX.XXXX,zomr.XX.XX.XXXXjeK.D.,C.F.(žalobkyňa34/),ktoránadobudlanehnuteľnosť
v katastrálnom území J. na LV XXXX parc. č. XXX orná pôda o výmere 1499 m2 pod B29 v podiele
12/2176.

57. Z osvedčenia o dedičstve vydaného notárkou JUDr. Katarínou Pravotiakovou sp. zn. 23D/119/2003,

Dnot 75/2003 vyplýva, že je dedičom po nebohej G. F., C. R., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX je
E. F. (žalobca 35/), ktorý nadobudol nehnuteľnosť v katastrálnom území J. na LV XXXX parc. č. XXX
orná pôda o výmere 1499 m2 pod B30 v podiele 12/2176.

58. Z uznesenia Okresného súdu Prešov prostredníctvom povereného notára JUDr. Mariana Petra sp.

zn. 26D/1051/2017, Dnot 238/2017 vyplýva, že dedičmi po nebohom S. N. nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX sú I. N. (žalobca 37a/), E. N., C. H. (žalobkyňa 37b/) a E. E., C. N. (žalobkyňa 37c/).

59. Z uznesenia Okresného súdu Prešov konajúceho prostredníctvom notára JUDr. Mariana Petrassp.
zn. 38D/698/2023, Dnot 166/2023 vyplýva, že dedičmi po nebohej L. D., C. C., nar. XX.XX.XXXX, zomr.

XX.XX.XXXX (pôvodná žalobkyňa 38/) sú M. E., rod. D. (žalobkyňa 38a/), C. D. (žalobca 38b/) a J.
D. (žalobca 38c/).

60. Z uznesenia Okresného súdu Prešov prostredníctvom notárky JUDr. Viery Čopákovej sp. zn.
35D/97/2020, Dnot 52/2020 vyplýva, že dedičmi po nebohom S. Q. D., nar. XX.XX.XXXX, zomr.

XX.XX.XXXX sú R. P., C. D. (žalobkyňa 42a/), M. A., C. D. (žalobkyňa 42b/) a J. D. (žalobca 42c/).

61. Z osvedčenia o dedičstve vydanom notárkou JUDr. Katarínou Petrovou sp. zn. 26D/2254/2005, Dnot
254/2005 vyplýva, že dedičkou po nebohom F. D., nar. XX. XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX je M. D., C.H. (žalobkyňa 43/), ktorá nadobudla nehnuteľnosť v katastrálnom území J. na LV XXXX parc. č. XXX
orná pôda o výmere 1499 2 pod B38 v podiele 24/2176.

62. Z uznesenia Okresného súdu Prešov sp. zn. 35D/407/2015 -122, Dnot 89/2015 vyplýva, že dedičia
po nebohej B. C., C. G., nar. XX.XX.XXXX zomr. XX.XX.XXXX sú B. C., C. C. (žalobkyňa 44a/) a R.
U. C., C. C. (žalobca 44b/).

63. Okresný súd Prešov rozsudkom č. k. 27P/195/05 - 13 zo dňa 08.07.2005 schválil právny

úkon - darovaciu zmluvu a zaopatrovaciu zmluvu uzatvorenú na notárskom úrade JUDr. Vladimíra
Čuchtu v Prešove dňa 23.05.2005 pod N 72/2005, Nz 22818/2005, NCR1s 22518/2005 za P. C., nar.
XX.XX.XXXX, pozbavenú spôsobilosti na právne úkony, na základe ktorej nehnuteľnosť v katastrálnom
území J. na LV XXXXXXXX. č. XXX orná pôda o výmere 1499 m2 pod B40 v 12/2176 nadobudla jej
dcéra P. S. (žalobkyňa 45/).

64. Z osvedčenia o dedičstve vydanom notárkou JUDr. Evou Čabrovou sp. zn. 2D/223/2010, Dnot
162/2010 vyplýva, že dedičmi po nebohej Z. C., C. G., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX sú E. I.,
C. C. (žalobkyňa 47/) a M. C. (žalobca 46/), ktorí nadobudli nehnuteľnosť v katastrálnom území J. na LV
XXXX parc. č. XXX orná pôda o výmere 1499 m2 pod B41 v podiele 8/2176, každý v 1 z vlastníckeho
podielu poručiteľa.

65. Z osvedčenia o dedičstve vydanom notárkou JUDr. Katarínou Petrovou sp. zn. 26D/1970/2008, Dnot
249/2008 vyplýva, že dedičkou po nebohom B. J., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX je G. J. C. I.
(žalobkyňa 49/), ktorá nadobudla nehnuteľnosť v katastrálnom území J. na LV XXXX parc. č. XXX orná
pôda o výmere 1499 m2 pod B43 v podiele 14/2176.

66. Z uznesenia Okresného súdu Prešov sp. zn. 26D/530/2004, Dnot 52/2004 vyplýva, že dedičom
po nebohom S. J., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX bol I. J. (pôvodný žalobca 50/),
ktorý nadobudol nehnuteľnosť v katastrálnom území J. na LV XXXX parc. č. XXX orná pôda o výmere
1499 m2 pod B44 v podiele 12/2176. I. J. dňa XX.XX.XXXX zomrel a jeho dedičmi sú D. J. (žalobca 50a/)

a E. J. J. (žalobkyňa 50b/), tak ako to vyplýva z uznesenia Okresného súdu Prešov prostredníctvom
notára JUDr. Evy Loumovej sp. zn. 26Do/236/2018, Dnot 101/2018a.

67. Z osvedčenia o dedičstve vydanom notárkou JUDr. Evou Loumovou sp. zn. 26D/1276/2004, Dnot
174/04 vyplýva, že dedičmi po nebohom M. J. nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX sú M. J. (žalobca

51/), R. J. (žalobca 52/), E. O., C. J. (žalobkyňa 53/) a S. J. (pôvodný žalobca 54/), ktorí nadobudli
nehnuteľnosť v katastrálnom území J. na LV XXXX parc. č. XXX orná pôda o výmere 1499 m2 pod B45
v podiele 12/2176, každý v 1 z vlastníckeho podielu poručiteľa. S. J., nar. XX.XX.XXXX zomrel
dňa XX.XX.XXXX a v zmysle uznesenia Okresného súdu Prešov konajúceho prostredníctvom notára
JUDr. Mariana Petra sp. zn. 37D/1144/2021, Dnot 292/2021 sú jeho dedičmi S. J., nar. XX.XX.XXXX

(žalobca 54a/), B. E., C. J. (žalobkyňa 54b/) a R. J. C. D. (žalobkyňa 54c/).

68. Z osvedčenia o dedičstve vydanom notárom JUDr. Jánom Marušinom sp. zn. 26D/1955/2007, Dnot
257/2007 vyplýva, že dedičmi po nebohom F. J., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX je R. R. E., C.
J. (žalobkyňa 55/), ktorá nadobudla nehnuteľnosť v katastrálnom území J. na LV XXXX parc. č. XXX

orná pôda o výmere 1499 m2 v podiele pod B46 v podiele 24/2176.

69. Z osvedčenia o dedičstve vydanom notárom JUDr. Vladimírom Čuchtom sp. zn. 26D/474/2004, Dnot
48/2004 vyplýva, že dedičmi po nebohom Q. J., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX sú Q. J. (žalobca
56/), B. J. (žalobkyňa 59/), M. N., C. J. (žalobkyňa 58/) a T. P., C. J. (žalobkyňa 57/), ktorí nadobudli

nehnuteľnosť v katastrálnom území J. na LV XXXX parc. č. XXX orná pôda o výmere 1499 m2 pod B47
v podiele 14/2176, každý v 1/4 z vlastníckeho podielu poručiteľa, t.j. 7/4352 z celku.

70. Z osvedčenia o dedičstve vydanom notárkou JUDr. Evou Loumovou sp. zn. 26D/167/2004, Dnot
32/04 vyplýva, že dedičom po nebohom F. V., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX je S. V. (žalobca

63/), ktorý nadobudol nehnuteľnosť v katastrálnom území J. na LV XXXX parc. č. XXX orná pôda
o výmere 1499 m2 pod B51 v podiele 12/2176.71. Z osvedčenia o dedičstve vydanom notárkou JUDr. Evou Loumovou sp. zn. 26D/2040/2003, Dnot
288/03 vyplýva, že dedičom po nebohej E. Q., C. V., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX bol E. Q.
(pôvodný žalobca 65/), ktorý nadobudol nehnuteľnosť v katastrálnom území J. na LV XXXX parc. č. XXX

orná pôda o výmere 1499 m2 pod B53 v podiele 4/2176. E. Q., nar. XX.XX.XXXX dňa XX.XX.XXXX
zomrel aj jeho dedičmi sú B. Q., C. L. (žalobkyňa 65a/), E. E. E., C. Q. (žalobkyňa 65b/) a E. D., C.
Q. (žalobkyňa 65c/), tak ako to vyplýva z uznesenia Okresného súdu Prešov prostredníctvom notárky
JUDr. Ivany Čuchtovej sp. zn. 34D/116/2018 , Dnot 110/2018.

72. Z uznesenia Okresného súdu Prešov sp. zn. 26D/1251/2010, Dnot 178/2010 vyplýva, že dedičom
po nebohom S. P., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX je D. P. (žalobca 66/), ktorý nadobudol
nehnuteľnosti v katastrálnom území J. na LV XXXX parc. č. XXX orná pôda o výmere 1499 m2 pod B7
v podiele 50/2176.

73. Takto zistený skutkový stav súd právne posúdil:

74. Podľa § 137 písm. c) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, žalobou možno
požadovať, aby sa rozhodlo najmä o určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny
záujem; naliehavý právny záujem nie je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu.

75. Podľa Hlavy 1 § 1 zákonného článku X/1913 o nedielnych spoločných pasienkoch (ďalej len zákonný
článokX/1913),podielnici(spoluvlastníci)nižšieuvedenýchnedielnychpastvínsúvzmysletohtozákona
povinní pretvoriť sa na spoločenstvo za účelom správy vecí vyplývajúcich zo spolumajiteľstva.

76. Podľa § 23 zákonného článku X/1913, ak podiely spoluvlastníkov nie sú individuálne poznamenané

v pozemkovej knihe, utvorením spoločenstva vlastníctvo spoločnej pastviny prejde na spoločenstvo
a jednotlivým členom prislúcha len týmto zákonom upravené spoločné užívanie pastviny a s tým spojené
práva. V takom prípade vlastníctvo spoločnej pastviny treba intabulovať v prospech spoločenstva.

77.Podľa§35zákonnéhočlánkuX/2013,každýčlenspoločenstvamáprávovzmyslestanovavpomere

jeho podielu užívať pasienok podliehajúci spoločenstvu a má právo na primeraný podiel z A dôchodku
spoločenstva, ktorý sa práve rozdeľuje.

78. Podľa § 1 ods. 1, 2 zákona č. 81/1949 Sb.n. SNR o úprave právnych pomerov pasienkového majetku
bývalých urbárnikov, komposesorátov a podobných právnych útvarov, na rozšírenie a povznesenie

pastevného odchovu dobytka prechádza vlastníctvo k majetku uvedenému v § 2 na jednotné roľnícke
družstvá, zriadené podľa zákona č. 69/1949 Sb. (ďalej len jednotné družstvo), a to dňom vzniku
jednotného družstva. Členom jednotného družstva stáva sa bez členskej prihlášky každá fyzická osoba,
ktorá je vlastníkom (spoluvlastníkom) nehnuteľného majetku uvedeného v § 2 a 1. je výkonným
roľníkom, alebo 2. svojou účasťou môže prispieť k dosiahnutiu cieľov jednotného družstva (§ 7 ods. 1

zákona č. 69/1949Sb.), ak do 14 dní odo dňa uvedeného v § 5 ods. 1 neoznámi, že sa nemieni stať
členom jednotného družstva.

79. Podľa § 1 ods. 1, 2 zákona č. 69/1949 Sb. o jednotných roľníckych družstvách (účinný
bol od 15.03.1949 do 30.09.1959), v záujme zaistenia blahodárneho rozvoja pôdohospodárskeho

družstevníctva a odstránenia doterajšej roztrieštenosti družstevnej činnosti v pôdohospodárstve ako
dedičstva minulosti budú sa zakladať na podklade dobrovoľnosti jednotné roľnícke družstvá, ktoré
majú sjednotiť doterajšie rôzne pôdohospodárske družstvá a priniesť významný prospech pracujúcim
pôdohospodárom. Jednotné roľnícke družstvá sú ľudovými družstvami podľa § 157 Ústavy. Jednotné
roľnícke družstvo (ďalej len „jednotné družstvo“) je právnickou osobou. Názov jednotného družstva je

„Jednotné roľnícke družstvo v ...“.

80.Podľa§4zákonač.69/1949Sb.ojednotnýchroľníckychdružstvách,vkaždejobcisazaložízpravidla
len jedno jednotné družstvo. Ak to vyžadujú miestne pomery, môže Ministerstvo pôdohospodárstva po
vypočutí Ústrednej rady družstiev povoliť výnimku.

81. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 69/1949 Sb. o jednotných roľníckych družstvách, prácu na založenie
jednotného družstva vykonáva prípravný výbor 5 až 10členný, ktorý sa ustaví z radov členov doterajších
pôdohospodárskych družstiev, ako aj z ostatných záujemcov, pracujúcich v pôdohospodárstve.Prípravný výbor si zvolí zo svojho stredu predsedu a podpredsedu. Ustavenie prípravného výboru sa
stáva právoplatným, len čo bolo schválené Ústrednou radou družstiev (jej okresným orgánom).

82. Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 69/1949 Sb. o jednotných roľníckych družstvách, skončenie potrebných
prípravných prác oznámi prípravný výbor Ústrednej rade družstiev (jej okresnému orgánu) a požiada
ju o schválenie ustavenia jednotného družstva; dňom udelenia tohto schválenia je jednotné družstvo
ustavené. Ustavenie jednotného družstva vyhlási prípravný výbor spôsobom, v obci obvyklým.

83. Podľa § 5 ods. 3 zákona č. 69/1949 Sb. o jednotných roľníckych družstvách, po schválení podľa
odseku2oznámiprípravnývýborjednotnédružstvopríslušnémusúdunazápisdoregistra.Koznámeniu
pripojí odpis schvaľovacieho výmeru a soznam členov prípravného výboru s ich overenými podpismi.
Podpisy členov prípravného výboru môže overiť tiež miestny národný výbor.

84. Podľa § 5 ods. 4 zákona č. 69/1949 Sb. o jednotných roľníckych družstvách, prípravný výbor svolá

valné shromaždenie, ktoré zvolí orgány družstva, predpísané stanovami. Až do voľby týchto orgánov
vykonávaichpôsobnosťprípravnývýbor.Ooverovanípodpisovčlenovpredstavenstvaplatíustanovenie
odseku 3.

85. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 181/1995 Z.z. o pozemkových spoločenstvách, pozemkovým

spoločenstvom (ďalej len „spoločenstvo“) sa rozumie lesné a pasienkové spoločenstvo vlastníkov
podielov spoločnej nehnuteľnosti, na ktoré sa vzťahovali právne predpisy o úprave právnych pomerov
majetku bývalých urbarialistov (urbárnikov), komposesorátov a podobných právnych útvarov,1) ktoré sa
vydali podľa osobitných právnych predpisov2) a boli obnovené ku dňu účinnosti tohto zákona.

86.Predmetomkonaniajeurčenievlastníckehoprávaaurčenierozsahudedičstva,ktorýmsažalobcovia
ako členovia pozemkového spoločenstva domáhajú ochrany svojho vlastníckeho práva. V prvom rade
preto súd musel skúmať, či žalobcovia majú naliehavý právny záujem na požadovanom určení (§ 137
písm. c) CSP). Pri skúmaní existencie naliehavého právneho záujmu ide o posúdenie, či podaná žaloba
je vhodný (účinný a správne zvolený) procesný nástroj ochrany práva žalobcu, či sa ňou môže dosiahnuť

odstránenie spornosti práva a či snáď len zbytočne nevyvoláva konanie, po ktorom bude musieť aj tak
nasledovať iné (ďalšie) súdne konanie alebo konania. Naliehavý právny záujem je spravidla daný v
prípade, ak by bez tohto určenia bolo právo žalobcu ohrozené alebo ak by sa bez tohto určenia stalo jeho
právne postavenie neistým (porovnaj R 17/1972 ). „...v prípade vlastníckych žalôb je danosť naliehavého
právneho záujmu, notorietou. Neexistuje totiž iný spôsob, akým môžu žalobcovia dosiahnuť odstránenie

právnej neistoty v svojom postavení. Ich vlastnícke právo môže byť v danom prípade zapísané len
na základe rozhodnutia súdu, keďže zapísaný vlastník neuznáva ich vlastníctvo (viď rozsudok Krajského
súdu v Prešove sp. zn. 23co/171/2018 z 20.11.2019). V danom prípade nemožno mať žiadnych pochýb
o naliehavom právnom záujme žalobcov na určovacej žalobe, keďže žalobcovia nemajú žiaden iný
účinný právny prostriedok na ochranu svojho vlastníckeho práva.

87. Vo vzťahu k aktívnej legitimácii žalobcov súd poukazuje na nález Ústavného súdu Slovenskej
republiky sp. zn. II. ÚS 348/08 zo 6. októbra 2010, cit: „Pre objasnenie problematiky vzniku, účelu a
podstaty urbárskych spoločenstiev je nevyhnutné stručne poukázať a zohľadniť aj historické aspekty
tohto inštitútu. V minulosti sa šľachtická pôda rozdeľovala na dva druhy, a to na pôdu pánsku

(dominikál), ktorú obhospodaroval vo vlastnej réžii sám zemepán, a na pôdu urbársku (rustikál), ktorá
síce patrila zemepánovi, ale bola prenechaná do užívania poddaným označovaným ako urbárnici,
pretože povinnosti poddaných voči zemepánovi boli upravené v Urbáre. V roku 1767 bolo vydané
nariadenie Márie Terézie s názvom „Milostivý urbár“, ktorým boli určené povinnosti poddaného voči
zemepánovi v súvislosti s pôdou, ktorú poddaný užíval. Urbár bola kniha, v ktorej boli zapísaní poddaní

pracujúci na poliach a lesoch zemepánov. Zásadná zmena v urbárskych pomeroch nastala v roku
1848, keď v dôsledku zrušenia poddanstva boli zrušené všetky povinnosti bývalých poddaných voči
zemepánovi založené na Urbáre, takže poddaný sa z urbárskeho poddaného stal voči pozemkom
v jeho užívaní ich faktickým vlastníkom, pričom potom, ako cisár František Jozef I. vydal 2. marca
1853 tzv. Urbársky patent, ktorým bol úplne zrušený dovtedajší urbársky pomer voči zemepánovi,

sa niekdajší urbárnici stali aj právnymi vlastníkmi poddanskej pôdy. Vlastníci bývalého urbárskeho
majetku tento „spravovali“ ako spoločný majetok ... a problematika spravovania spoločných pasienkov
bola upravená zákonným článkom X/1913 o nedielnych spoločných pasienkoch (ďalej len „zákonný
článok X/1913“). Na základe uvedeného vznikali združovaním vlastníkov niekdajších urbárskychpozemkov urbárske spoločenstvá (lesné, pasienkové), ktorých základnými znakmi bolo nedielne
spoluvlastníctvo, t. j. nemožnosť vyčlenenia reálnej parcely zo spoločne „spravovaného“ majetku,
rozhodovanie v zhromaždení spoluvlastníkov tohto spoločného majetku, a to hlasovaním podľa

princípu väčšiny hlasov vlastníkov počítanej podľa veľkosti spoluvlastníckych podielov. Pozemkové
spoločenstvá (urbáre) spravujúce pasienkové pozemky podľa zákonného článku X/1913 boli zrušené
zákonom Slovenskej národnej rady č. 81/1949 Sb. n. SNR o úprave právnych pomerov pasienkového
majetku bývalých urbárnikov, komposesorátov a podobných právnych útvarov, pričom vlastnícke
právo k týmto pozemkom prešlo ex lege z členov týchto pozemkových spoločenstiev na jednotné

roľnícke družstvá (ďalej len „družstvo“), ktoré boli zriadené zákonom č. 69/1949 Sb. o jednotných
roľníckych družstvách (ďalej len „zákon č. 69/1949 Sb.“) a členovia (spoluvlastníci) pasienkových
urbárov sa tak stali iba členmi družstiev. Po zrušení zákona č. 69/1949 Sb., a to zákonom č.
49/1959 Zb. o jednotných roľníckych družstvách (ďalej len „zákon č. 49/1959 Zb.“), došlo ex lege k
obnove individuálneho vlastníctva niekdajších urbárnikov (alebo ich právnych nástupcov) k pozemkom
združeným v družstve, ktoré ich iba obhospodarovalo. Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 49/1959 Zb.

vlastníctvo k pozemkom združeným k spoločnému družstevnému hospodáreniu zostáva zachované. ....
Existencia pozemkových spoločenstiev bola obnovená zákonom č. 181/1995 Z. z. (účinným aj v
súčasnosti), pričom pozemkovým spoločenstvom podľa tohto sa rozumelo aj lesné a pasienkové
spoločenstvo vlastníkov podielov spoločnej nehnuteľnosti, na ktoré sa vzťahovali právne predpisy o
úprave právnych pomerov majetku bývalých urbarialistov (urbárnikov), a jeho členmi sa mohli a môžu

staťlentiefyzickéosobyaprávnickéosoby,ktorésúvlastníkmipodielunaspoločnejnehnuteľnosti,takže
za členov pozemkového spoločenstva sú považovaní všetci spoluvlastníci spoločnej nehnuteľnosti,
ktorých podielové spoluvlastníctvo k spoločnej nehnuteľnosti bolo a je nedeliteľné.... aktívne legitimovaní
na využitie prostriedkov ochrany vlastníckeho práva sú jednotliví členovia pozemkového spoločenstva,
a nie pozemkové spoločenstvo ako také.“

88. Z predmetného nálezu Ústavného súdu jednoznačne vyplýva, že aktívne legitimovaní na podanie
žaloby o určenie vlastníckeho práva, resp. určenie, že nehnuteľnosti patria do dedičstva sú jednotliví
členovia pozemkového spoločenstva (nie pozemkové spoločenstvo).

89. Aktívnu legitimáciu žalobcovia odvodili od toho, že sú právnymi nástupcami pasienkového
spoločenstva Urbárski gazdovia obce Šváby, ktoré bolo vytvorené podľa zákonného článku
X/1913. Tento zákonný článok obligatórne zaväzoval všetky urbárske spoločenstvá a podobné
útvary hospodáriace na spoločných pasienkoch pretransformovať sa na pasienkové spoločenstvá.
Z hlasovacieho zoznamu pasienkového spoločenstva vyplýva, že dňa 15.04.1944 sa konalo zriaďujúce

valné zhromaždenie pasienkového spoločenstva, a to pod názvom „Pasienkové spoločenstvo v
Šváboch“ Súčasne na tom istom zriaďujúcom zhromaždení bol prečítaný, prijatý a jednohlasne
schválený menoslov pasienkového spoločenstva, ktorý dňa 20.07.1944 potvrdila Roľnícka komora,
oblastná úradovňa v Prešove pod č. 2125/1944. Ako vlastník spoločnej nehnuteľnosti bol útvar
(spoločenstvo), preto ako vlastník bol zapísaný v pozemkovej knihe, v ktorej sa už neviedol zoznam

členov spoločenstva. Z tabuľky kontinuity medzi podielnikmi pasienkového spoločenstva vo Šváboch
zapísanými v hlasovacom zozname pozemkového spoločenstva na zriaďujúcom valnom zhromaždení
dňa 15.04.1944 vo Šváboch a podielnikmi pozemkového spoločenstva Urbár Šváby zapísanými
v prílohe č. 1 k zápisnici z mimoriadneho valného zhromaždenia pozemkového spoločenstva Urbár
Šváby z 22.09.1995 vyplýva právne nástupníctvo po pôvodných členoch. Následne došlo k spísaniu

notárskej zápisnice sp. zn. N 610/95, Nz 472/95 na notárskom úrade JUDr. Evy Loumovej dňa
21.12.1995, ktorou došlo k osvedčeniu vyhlásenia o mennom zozname podielnikov a o výške podielov
po valnom zhromaždení zo dňa 22.09.1995, v rámci ktorého boli odsúhlasené a schválené všetky
podiely podielnikov urbárskej spoločnosti. Žalobcovia, resp. ich právni predchodcovia, boli až do roku
2011 zapísaní ako podieloví spoluvlastníci predmetnej parcely č. XXX na LV č. XXXX pre kat. územie

J. na základe týchto titulov nadobudnutia a to žiadosti o zápis podielnikov Z 230/2004 a dedičských
rozhodnutí (bližšie špecifikované v rámci zisteného skutkového stavu).

90. Podstatou tohto konania je to, či v obci Šváby, resp. Solivar vzniklo jednotné roľnícke družstvo,
a teda či majetok prešiel na JRD a následne na Československý štát. Z vykonaného dokazovania

vyplýva, že žiadna z úradných listín nepotvrdila vznik jednotného roľníckeho družstva Solivar, resp.
Šváby. Vyplýva to z potvrdenia Okresného súdu Prešov zo dňa 11.10.2005, listu Ministerstva vnútra
SR z 25.10.2005, z prehľadu družstiev, ako aj zo zápisníc MNV, ktorých vyplýva, napr. zo zápisnice
zo dňa 23.12.1958, že obec Šváby ako samostatná obec nemá dobré predpoklady na založenie JRDako aj zo zápisnice z 13.10.1959, z ktorej vyplýva, že roľníci dali pôdu do obhospodarovania a štátnych
majetkom, teda nespomína sa vlastníctvo JRD. Súd nevidí dôvod, prečo na vznik JRD aj v obci
Šváby by nemusel/nemal byť dodržaný zákonom stanovený postup vzniku JRD (§ 5 zákona č. 69/1949

Sb.). JRD vznikali tak, že v obci bol založený prípravný výbor, ktorý okresná rada družstiev schvália
a následne schválila ustanovenie družstva, teda za splnenia zákonom predpísaných podmienok, ktoré
tu preukázané neboli. Ani z ostatných dôkazov nie je možné jednoznačne ustáliť, že došlo k vzniku
družstva, pričom poukaz na obecnú kroniku a správu Jednotného národného výboru, pôdohospodársky
referát Prešov, sa javí ako nedostatočný v porovnaní s inými argumentmi preukazujúcimi, že družstvo

v obci nevzniklo. Súčasne súd poukazuje na závery Najvyššieho súdu SR, podľa ktorého pri závere
o vzniku/neexistencii družstva treba brať zreteľ aj na vtedajšiu dobu, na jednej strane to bola snaha
o bez formálnosť a voľné ne/dodržiavanie právnych predpisov, na strane druhej aj snaha o najlepšie
dosiahnuté výsledky v kolektivizácii dediny aj za cenu uvedenia nereálnych údajov. Vzhľadom k tomu,
že pokiaľ družstvo v obci nebolo založené, vlastnícke právo k parcele mpč. 586 nemohlo prejsť
do vlastníctva JRD a následne do vlastníctva Čsl. štátu. Vzhľadom k tomu, že v obci Šváby JRD

nevzniklo, pôvodní vlastníci nemohli rozhodnutím ONV č. 425/70H /1970 stratiť svoje vlastnícke právo
k spornej nehnuteľnosti a sú naďalej vlastníkmi spornej parcely, resp. parcela patrí do dedičstva po ich
právnych predchodcoch.

91. V prospech žalobcov svedčí tiež to, že spoločenstvo Urbárskych gazdov obce Šváby nadobudlo

parcelu mpč. XXX vedenú v pkn vložky č. XXX v k. ú. Šváby zámennou zmluvou z 21.11.1957, teda štyri
roky potom, čo malo JRD Šváby zaniknúť. Nie je možné, aby prešlo vlastníctvo k sporným pozemkom na
JRD Šváby, keď v čase nadobudnutia vlastníctva tohto majetku Urbárskymi gazdami aj za predpokladu,
že družstvo vzniklo (žalovaný tvrdil, že existovalo v rokoch 1952-1953), už štyri roky neexistovalo.

92. Len na záver súd uvádza, že rozhodnutie ONV Prešov z 19.01.1970 č. 425/70H, na základe ktorého
bolvykonanýzápisvlastníckehoprávavprospechžalovaného, vovýrokukonštatujeprechodvlastníctva
na Čsl. štát k parc. č. XXX vo vl. č. XXX k. ú. Q., teda k inej nehnuteľnosti.

93. Vo vzťahu k námietke žalovaného, že žalobcovia si uplatnili reštitučný nárok pokiaľ ide o tú istú

parcelu mpč. XXX, súd uvádza, že uplatňovanie nárokov na inom (správnom) orgáne nemôže byť
presúdprekážkoupreprejednaniearozhodnutieveci,navyšezasituácie,ževrámcireštitučnéhonároku
boli uplatnené nároky vo vzťahu k inej - zastavanej časti pôvodnej parcely a teda predmetom správneho
a súdneho konania nie sú totožné parcely.

94. Z vyššie uvedených dôvodov súd posúdil žalobu žalobcov ako dôvodnú, a preto žalobe v celom
rozsahuvyhovel.Prihliadolpritomnazmenujednotlivýchvlastníkovvyplývajúcuzdedičskýchrozhodnutí
po pôvodných vlastníkoch a tiež na zmenu evidencie predtým parcely mpč. XXX, ktorá je v súčasnosti
vedená na LV č. XXXX katastrálne územie J., obec D. okres D. ako parcela registra E č. XXX/X o výmere
1257 m2 druh pozemku orná pôda, na LV č. XXXX katastrálne územie J., obec D. okres D. parcela

registra E č. XXX/X o výmere 249 m2 druh pozemku orná pôda a na LV č. XXXX katastrálne územie J.,
obec D. okres D. parcela registra E č. XXX/X o výmere 1579 m2 druh pozemku orná pôda.

95. Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne

vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

96. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

97.Otrováchkonaniasúdrozhodolnazákladevyššiecitovanýchzákonnýchustanovení,pričomúspešní
žalobcovia majú nárok na náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému v rozsahu 100 %.
Dôvody hodné osobitného zreteľa pre nepriznanie náhrady trov konania úspešným žalobcom (§ 257
Civilného sporového poriadku) v konaní tvrdené neboli a ani z obsahu spisu nevyplývajú. O výške
náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
písomne na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
tak, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).